?

Log in

No account? Create an account

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США

Entries by category: наука

ГЛАВА 18. ПОПОВ А. И. АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - ЛУННАЯ АФЕРА
neprohogi
В России критикой Лунного обмана США занимались люди, которых можно было объявить чудаками, специалистами, ничего не понимающими в Физике. Наконец, любимый прием спецслужб США, критиков лунного обмана США называли безумными и неадекватными людьми, которые хотят написать альтернативную историю, которые являются графоманами, неудачниками, «квасными патриотами», завистниками к чужим достижениям, изгоями. Защитники НАСА упивались тем фактом, что среди критиков американской фальсификации не было ученых, грамотных физиков, специалистов по ракетостроению.
В первых рядах скептиков появился физик, выдающийся ученый, доктор физико-математических наук. Человек, который не побоялся, открыто и публично заявить, что американская программа «Аполлон» фальсификация века. Среди движения скептиков, критиков Лунного обмана США появился новый лидер. Этим человеком стал Попов Александр Иванович.
Это событие можно назвать переломным моментом в деле разоблачения американского обмана.
Попов Александр Иванович интеллигентный человек, безупречного воспитания и культуры, несомненно, грамотный физик и реально заслуженный ученый СССР и РФ, открыл новый этап в разоблачении Лунного Обмана США. Попова А.И., как воплощение интеллигентности, культуры и воспитанности, невозможно было обвинить в том, что он какой-то невменяемый чудак, безумец, сошедший с ума на старости лет. Он не замешан в каких-то политических скандалах. Никогда не выражал агрессивности к американским обманщикам, к нашим политикам. У Попова А.И. нет негативного отношения к Президенту РФ Путину, который в 2009 году открыто и публично поддержал версию американских фальсификаторов. Попов А.И. всегда был сдержан, корректен и никогда не высказывался в негативном духе по отношению к пособникам американских обманщиков. От Попова А.И. никогда не исходило каких-то резких, бранных выражений в адрес своих оппонентов, которые откровенно грубили ему, обзывали его сумасшедшим, безумцем, издевались над внешним видом Попова А.И. и над его публикациями.
Попов А.И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью по телевизору Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. Хотя на самом деле, Александр Иванович давно уже не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну.
Возможно, поэтому, Попову А.И. удалось собрать на своем сайте публикаций разных авторов, разоблачающих Лунный Обман США, самых разных политических убеждений.
Многие защитники НАСА обвиняют Попова А.И. в том, что он начал разоблачать «лунные полеты» из-за желания заработать на публикации своей книги. Но такие претензии, обвинения в корыстных мотивах критики американского обмана не соответствует реальности. Книга издана малым тиражом, что уже исключает получение большой прибыли для автора. И самое главное в этом вопросе, книга Попова А.И. размещена в свободном доступе на сайте: «Великой американской космической афере посвящается. (факты и версии)». [1]
Книгу Попова А.И. можно прочитать бесплатно. Стремлением к истине, без корыстных устремлений, этим выдающийся ученый и русский интеллигент Попов А.И. отличается от скептиков США и Европы, которыми двигала не всегда любовь к правде.
Американские скептики не скрывали своего желания заработать на сенсации и разоблачении Лунного обмана США. Это не добавляло доверия к публикациям, авторы которых руководствовались корыстными интересами. Например, книга "Темная Луна" Дэвида Перси до сих пор продается за деньги. В свободном доступе в Интернете текста этой книги нет. Такой менталитет, желание делать бизнес на всем, характерен всем англосаксам, особенно американцам.
Александр Иванович ошибочно полагает, что при обсуждении Лунного обмана США необходимо придерживаться принципа научной дискуссии. Этот принцип подразумевает, что автор научного достижения должен сам доказать свой успех. В начале книги Попов А.И. определяет обсуждение темы в соответствии с таким принципом: «О правилах обсуждения темы. Обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну. Автор сам защищает свои достижения. Доказательство достоверности любого достижения – исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были».
Если бы автор имел дело с учеными, с реальными специалистами по технической технике, то, наверное, такое правило было бы логичным и обоснованным. Но проблема в том, что представители американского правительства, НАСА, которые осуществили фальсификацию лунных полетов, это другая категория людей. Это не ученые и не специалисты в области техники. Это банда мошенников и преступников. С такими персонажами, с пособниками американских обманщиков бессмысленно вести научные дискуссии. Их бесполезно призывать доказывать реальность лунной программы, бессмысленно описывать доказательства фальсификации программы «Аполлон». Такое правило при обсуждении утверждения «американцы были на Луне» не работает!
Скептики обязаны доказать что американцы не были на Луне, обязаны доказать что американские фальсификаторы лгут на каждом шагу своего описания мифического достижения. И скептики всего мира сделали это!
Американские обманщики будут обманывать общественность, изворачиваться, вести пропаганду в Интернете и не только, через своих помощников. Фальсификаторы ничего не будут доказывать. В лучшем случае они будут молчать. Александр Иванович не понимал, что научный спор с жуликами и преступниками в принципе невозможен.
Попов А.И. о списке доказательств НАСА-защитников: «Что может служить доказательством высадки астронавтов на Луну?
Обычно защитники приводят такой перечень доказательств высадки людей на Луну:
1) лазерные отражатели и электронные приборы, доставленные на Луну;
2) записи радиопереговоров астронавтов с Землёй;
3) доставленный астронавтами на Землю лунный грунт;
4) иллюстративные материалы - кино-, теле - и фотосюжеты с Луны». [2]
Список далеко не полный. Главным доказательством защитники НАСА приводят факт демонстрации старта огромной ракеты , помещения «космонавтов» в «Командный модуль» перед этим стартом. Это видели миллионы. Вторым доказательством, которым можно признать одним из основных было демонстрация «возвращения» «космонавтов», демонстрация входа в атмосферу какого-то объекта из космоса, который пылал и распадался на части. Все это тоже могли наблюдать миллионы свидетелей. Но, именно, в этих моментах скрываются неопровержимые, прямые улики против американской фальсификации.
Сама книга построена по другому принципу. Автор, на самом деле доказывает не только отсутствие доказательств полетов американских «космонавтов» на Луну. Попов А.И. доказывает, что таких полетов на самом деле не было.
Попов А.И. изучая фотографии от европейского Космического агентства и НАСА, которые, якобы, были получены при помощи беспилотных аппаратов, обнаружил тождественность европейских и американских снимков: «ESA просто выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный.
Действительно, сделать в разное время два тождественных снимка Луны (и по ракурсу съёмки, и по условиям освещения местности Солнцем) со спутника, обращающегося вокруг Луны, практически невозможно. Для этого нужно, чтобы во второй раз спутник прошёл над этой местностью в тот же самый момент местного лунного времени и чтобы он оказался на том же самом направлении для съёмки, что и в первый раз. Но период вращения Луны вокруг собственной оси и период обращения спутника вокруг Луны не кратны друг другу. Поэтому то спутник появится не там, где нужно и не тогда, когда это надо, то фотографируемый участок будет повёрнут по отношению к солнечным лучам не так, как при первой съёмке.

ГЛАВА 17. МУХИН Ю.И. АНТИАПОЛЛОН. ЛУННАЯ АФЕРА США.
neprohogi
В книге Мухина опять перечислены аномальные проявления на американской «Луне», которые ранее нашли американские и английские скептики. Это колыхание флага, отображение непонятных предметов в гермошлеме «космонавтов», аномальное освещение «Луны» несколькими источниками света, подсветка фона на заднем плане. Это аргумент про уголковые отражатели, которые «отражали» свет, так же, как и поверхность Луны.
Кроме этого Мухин ошибочно полагал, что американские «космонавты» были в космосе: «"Если моя гипотеза верна, то все старты и полёты выполнялись почти по программе. Единственно — на орбите Луны находились все трое астронавтов, а на Луну опускалась лунная кабина в автоматическом режиме, в автоматическом режиме она и стартовала, если посадка была удачной. Следовательно, полностью в курсе дела могли быть только те, кто принимал радиосигналы непосредственно с поверхности Луны (заменял их заранее снятым репортажем и вёл управление механизмами лунной кабины), и те, кто перед монтажом выбрасывал из лунной кабины системы жизнеобеспечения и заменял их манипуляторами для расстановки в месте посадки приборов и отбора проб грунта у кабины. Нельзя исключить, что несколько опытов у них могло быть удачными и они доставили на Землю сколько-то лунного грунта». [2]
Позднее Мухин избавится от подобных иллюзий и пересмотрит свое видение американского обмана.
Мухин Ю.И. пытался довести до советских и российских ученых информацию о лунном обмане. Наивность и непонимание советской системы у Юрия Игнатьевича принимают аномальные формы. Наивное обращение Мухина Ю.И. к «советским» ученым: «Обращение к советским ученым. По традиции обычные люди считают вас, учёных, умными людьми. Однако, похоже, что американцы считают советских учёных тупыми олухами.
Правда, в помощь американским жуликам действовало и ЦК КПСС, руководивший страной. Поскольку невозможно объяснить, почему критика, которая началась вестись в США сразу же после первых «высадок на Луну», не доходила до нас даже в плане антибуржуазной пропаганды? Почему СССР сразу же прекратил исследовать Луну даже автоматическими станциями? Ведь их можно было развивать, у того же лунохода масса направлений для совершенствования». [3]
Конечно, призыв автора остался гласом, вопиющим в пустыне. Система воспитала послушных и полностью согласных с мнением вышестоящих товарищей. Партия сказала надо, они ответили есть.
Но и конечно роль тотальной пропаганды тоже играет свою роль. Такие люди не могут переступить через «красные флажки». Они не могут преодолеть шаблоны пропаганды, навязанные им в 70-е годы. Эти агенты влияния США не будут даже вникать в смысл аргументации скептиков, критикующих лунный обман.
Кроме того, эти ученые связаны финансовыми и материальными интересами с Системой регулирования научной деятельности, в которую включается следующие действия: присвоения ученых степеней, получение грантов за послушное поведение, командировки за границей, участие в научных конференциях, публикация научных работ и многое другое. Если эти ученые будут плохо себя вести, если они пойдут против Системы, которая контролируется США, то ничего из перечисленного ученые не получат, ни грантов, ни командировок за рубеж, ни публикаций и участия в конференциях. Необходимо учесть, что американские агенты влияния возглавляют научные центры, Академию Наук, институты и Университеты. Многие их этих людей кормятся из американского корыта. Они не пойдут против своих хозяев, потому что потерять могут все.
Призывы Мухина не могли быть услышаны теми, кто живет за счет американских подачек.
Мухин активно вел полемику с этими агентами влияния США, среди которых был известный НАСА-защитник Назаров. Российские НАСА-фанатики были не лучше американских НАСА-защитников. Они так же нагло и беспринципно лгали вопреки очевидным фактам. В книге Мухина приводится аргумент ныне покойного защитника НАСА Назарова по теме отсутствия воронки под соплом «ЛМ» на американской «Луне»:
«О том, что струя ракетного двигателя при посадке космического аппарата на Луну делает углубление, показали ещё «Сервейеры». В процессе посадки струя двигателя лунной кабины касалась поверхности грунта, поднимала облака пыли и отбрасывала крупные обломки на значительное расстояние. На снимках, сделанных космонавтами с поверхности Луны, и при взлёте с Луны воронка видна. Это у Рене опять что-то со зрением». [4]
На самом деле, у Рене и Мухина со зрением было в порядке. Никаких следов разлета грунта из под сопла «ЛМ» на «лунном грунте» США зафиксировано не было. Назаров нагло лгал.
Исследуя колыхание флага, Мухин Ю.И. при сравнении съемки телекамеры и кинокамеры на "Луне" США, обнаружил ряд аномалий: «А на фото «и» и «к» показаны результаты съёмки кинокамерой. Сравнение кадров видео — и кинокамеры показывает, что: на видеокамерах древко флага ниже, чем на кинокадрах; на видеокадрах полотнище флага без складок и разглаженное, а на кинокадрах оно имеет большую вертикальную складку; и, наконец, на видеокадрах полотнище флага расположено поперёк тени от «лунной кабины», а на кинокадрах — вдоль.

А это означает, что Стенли Кубрик снимал много дублей установки американского флага «на Луне», а впоследствии запамятовал, что видеокамерой и кинокамерой он снимал разные флаги и из разных положений». [4]
Если с аргументом о том, что флаг стал выше «космонавта» справа можно поспорить, сославшись на искажение перспективой, то с тенями на полотнище флага все гораздо хуже. Несомненно, что флаг, показанный на видеопленке, отличается от флага на фотографии.
Мухин Ю.И. исследовал вопрос выброса пыли из-под колес «ровера» при ситуации пробуксовки. Оппонент Мухина, Назаров полагал, что пыль должна была лететь, на реальной Луне, из под колес, на расстояние 5- 6 метров. При условии малой гравитации.

ГЛАВА 22. ВЕЛЮРОВ И ДРУГИЕ О ЖРД США - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
neprohogi
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm
Велюров обоснованно полагает, что неполная прокачка керосина через систему охлаждения, это нелепое и ошибочное решение конструкторов при создании ЖРД F-1:
"«Карбюраторный» вариант F-1
Проанализируем еще раз ключевую особенность ЖРД F-1: для охлаждения камеры используется лишь 70% керосина.
Это глубоко ошибочное и просто нелепое решение, заведомо проигрышное в этой ситуации.
Здраво рассуждая, не лучше ли было прокачивать в системе охлаждения все 100% керосина?
Данная гипотеза родилась не на пустом месте. Несколько слов о независимом подтверждении идеи.
Дело в том, что все расчеты проточного охлаждения мы строили на базе того факта, что по трубкам F-1 прокачивается 70% от полного расхода керосина, что составляет около 520 кг/с. Все 100% – это примерно 742 кг/с.
Исходя из этих оценок мы получили примерную скорость прокачки керосина в критическом сечении порядка ~21 м/с
Важно то, что скорость прокачки и плотность потока ρ∙W в точности соответствуют аналогичным параметрам для ЖРД H-1b."
Но другого и быть не могло с сложной системе охлаждения при помощи трубок со сложности пайки самой трубки, пайки трубок друг к другу и к стенке камеры сгорания и сопла.
Хоть убейся, но прокачать через охлаждение все горючее через сложную трубчатую систему, со многими препятствиями и проблемами, с последующим возвращением к форсунке, не получится.
В листовой системе, и это признавал автор многих сложностей такого рода можно избежать, в трубчатой нет.
Автор определяет скорость прокачки по..гидравлическим потерям:
"Давайте попробуем оценить фактическую скорость прокачки от обратного – по гидравлическим потерям.
Согласно общепринятой методике[25] потери на трение при движении несжимаемой жидкости с постоянными свойствами по трубам и каналам большой длины с постоянным сечением определяются по формуле:

где: ξ – коэффициент гидравлического сопротивления; L – длина канала; dэ – сечение канала
Мы будем исходить из того, что безразмерный коэффициент трения в трубках у обоих двигателей (F-1 и H-1b) примерно одинаков. "
Конечно с этим моментом можно поспорить, мол коэффициент трения в трубках охлаждения у F-1 отличается от Н-1b, ибо инконель использовался при изготовлении трубок первого, и сталь при изготовлении трубок охлаждения у второго двигателя. Но коэффициент трения в трубках, если верить формуле Дарси — Вейсбаха при ламинарном течении жидкости, и формуле Блаузиуса при турбулентном течении, не зависит от материала изготовления трубок, то бишь от плотности , материала трубок, его теплопроводности и прочего.
Можно конечно опять сослаться на пресловутую искусственную шероховатость, которую при тонкой толщине трубок F-1 наносить крайне проблематично, и результатом такой шероховатости будет замедление скорости потока охладителя и дополнительная вибрация указанной трубки в дополнение к высоким температурам и вибрации всей ракеты и двигателя это приведет к аномальным результатам. Поэтому такое допущение автора о равенстве указанного коэффициента вполне обосновано.
Велюрова при этом невозможно упрекнуть в том, что он не учел различия Р-1 и F-1/ Велюров учитывает тот факт, что длина охлаждаемого участка у F-1, что эффективное сечение трубки охлаждения у F-1 в три раза больше , чем у трубок охлаждения Н-1b:
"Длина канала у обоих двигателей будет пропорциональна вертикальной длине самой камеры от верхнего коллектора до среза сопла.
Известно, что гидравлические потери в трубках H-1b составляют Δp ≈138psi (0,95 МПа)
Длина охлаждаемого участка у F-1 почти вдвое длиннее, чем у H-1b (L ≈ 4,5 м против L ≈ 2,1м)
Зато трубы в самом узком месте втрое шире по эффективному сечению (dэ ≈ 20,1 мм против dэ ≈ 6,1мм)
Отсюда поправочный коэффициент:

Таким образом, гидравлическое сопротивление в трубках F-1 при равной плотности потока не только не больше, но ниже, чем у H-1b. "
Из хороших новостей для НАСА гидравлическое сопротивление в трубках F-1 ниже, но есть и плохая новость о том, что писаки НАСА опять солгали и на самом деле получается, что прокачка керосина через трубчатую систему была все 100%, а не 70%:
"В то же время, согласно официальных данных[11], общие гидравлические потери в трубках F-1 почти вдове выше: они составляют по разным данным Δp ≈ 242 ÷ 265psi (1,67 ÷ 1,83 МПа)
Это означает, что скоростной напор Δp ~½ (ρ∙W²) в трубках F-1 больше аналогичного в H-1b соответственно:

Даже с поправками на разделение первичных трубок на вторичные, с поправкой на допущенные усреднения, скорость прокачки керосина для F-1 в среднем в √2,7 больше, т.е. более, чем в полтора раза, чем мы первоначально предполагали.
А это однозначно доказывает, что объем прокачки был не 70%, а все 100%, т.е. все 742 кг/с керосина прошли через трубки охлаждения. "
Технические писатели НАСА ошибались при описании параметров американских двигателей не случайно. Это следствие классической ситуации: левая рука не знает что творит правая. Одни писаки писали про одни параметры, другие придумывали описание охлаждения с другими характеристиками. Отсюда не стыковки!

ГЛАВА 22. ВЕЛЮРОВ И ДРУГИЕ О ЖРД США - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
neprohogi
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm
Велюров в своей публикации предоставляет читателям возможность в очень доступном и популярном виде ознакомиться с общими понятиями теории теплообмена в ЖРД, и обосновывает на основании этого свое утверждение о том, что для трубчатой конструкции ЖРД НАСА предел давления будет величина 50 кгс/см² = 4.9 МПа:
"У некоторых скептически настроенных читателей, возможно, возник вопрос: на чем основаны столь категоричные утверждения?
Видимо, потребуются более веские аргументы. Ну, что ж, извольте.
Элементы теории теплообмена в ЖРД
Для начала рассмотрим физическую картину процесса теплообмена в ЖРД[15]:

Проще говоря, если нет охладителя, если нет передачи тепла через стенку охладителю , посредством теплопроводности и конвекции, удельный тепловой поток по площади начинает расти, отсюда проблемы с расходом топлива , с перегревом всей конструкции, и далее по цепочке проблемы с давлением в КС, с тягой, с удельным импульсом.
Охладитель протекая в полости охлаждения , как бы забирает излишки тепла от стенок ЖРД.
Автор , ссылаясь на источники информации, которые не вызывают сомнения, подчеркивает, что главным моментом в распределении и величины суммарного удельного теплового потока является конвекция. Основное охлаждение стенок ЖРД достигается не с помощью излучения покрытиями стенками, а с помощью движения охладителя в полости охлаждения:
"При этом часто вводят следующее упрощение[14]:

Данное упрощение является вполне допустимым, если учесть, что доля лучистого теплового потока в большинстве случаев мала по сравнению с конвективным тепловым потоком[7]:

Дополним этот тезис следующей иллюстрацией[7]:


Главная роль в процессе охлаждения стенок ЖРД играет не излучение, а конвекция, движение охладителя в полости охлаждения.
Естественно, любая задержка по скорости потока охладителя ведет к росту температуры стенок ЖРД .
Автору , наверное не доставало в этой части публикации, информации о том, где наименьшее сопротивление движению охладителя : в многочисленных трубках американского ЖРД или в полости охлаждения, сделанного из двух листов?
Не сложно разобраться в этой проблеме прочитав материал о самых общих закономерностях движения жидкости по трубам, потери напора по длине потока, о влиянии на движение жидкости шероховатости:
https://studopedia.ru/8_158762_dvizhenie-zhidkostey-po-trubam.html
Движение жидкостей по трубам
"Потери напора на трение по длине трубы определяют по формуле:

где — коэффициент трения; l — длина трубы; d — ее диаметр: v2/(2g) — скоростной напор.
Очевидно, что чем больше длина трубы /, тем значительнее затраты энергии (напора) на преодоление трения. И наоборот, с увеличением диаметра трубы d затраты энергии уменьшаются, так как поверхность трения становится относительно меньше."
Другими словами, если убрать боковые стенки трубок, превратив конструкцию в промежуток охлаждения, состоящей только из двух металлических листов, то затраты энергии уменьшаются, так как поверхность трения жидкости о материал промежутка охлаждения становится меньше.
Так что логичное решение по созданию промежутка охлаждения из двух листов советских конструкторов было лучшим вариантом, чем решение по созданию трубчатой конструкции охлаждения американских специалистов, которые не послушали прохвоста Кеннеди и не учили Физику слишком тщательно.
Сразу надо вспомнить о шероховатости труб и ее влиянии на движение жидкости в трубах. Оппоненты Велюрова доказывали, что в конструкции американских специалистов в трубках охлаждения присутствовала шероховатость, которая типа увеличивала площадь охлаждения и способствовала уменьшению удельного теплого потока.
Эта глупость опровергается общими знаниями о влиянии шероховатости на движение жидкости в трубах. В очень доступной и популярной форме это описано, например, здесь, аналогичное изложение информации по этой теме в других источниках ничем не отличается от этого:
https://studopedia.ru/8_158762_dvizhenie-zhidkostey-po-trubam.html
"Влияние шероховатости на величину потерь напора обусловлено образованием вихрей на выступах неровностей трубы, что требует затрат некоторой доли энергии потока. Различают абсолютную и относительную шероховатость.
Абсолютная шероховатость (е) — это высота выступов неровностей на стенках трубы. Она зависит от материала и способа изготовления трубы.
Относительная шероховатость — это отношение абсолютной шероховатости к диаметру трубы (e/d). При определении коэффициента трения обычно используют обратную величину — характеристику шероховатости (d/e).
При увеличении шероховатости возрастает число вихрей и повышаются потери напора. Например, потери напора в чугунной трубе больше, чем в стеклянной, при прочих равных условиях."
Оспаривать эту информацию бессмысленно, ее прекрасно знает любой сантехник, не говоря уже о специалистах по созданию ЖРД.
Все предельно понятно, при увеличении шероховатости возрастает число вихрей в жидкости и потери напора становятся больше. Скорость движения охладителя , в нашем случае, в промежутке охлаждения уменьшается и как результат идет перегрев всей конструкции. Охлаждение при падении скорости охладителя становится хуже.
Создание в трубах охлаждение искусственной шероховатости для улучшения теплообмена это очевидная глупость, до которой даже американские обманщики не додумались!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.
neprohogi
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
А вопрос о цвете Луны не должен основываться на рассмотрении цвета отдельных образцов. Это якобы американские "лунные камни", серого цвета в основном. Это образцы советского лунного грунта, бурого, фиолетового и розового цвета. Советские образцы были получены путем бурения, на какой-то глубине от верхнего слоя лунной поверхности, и значит они могут по цвету не соответствовать цвету грунта лежащего на поверхности. Американский "лунный грунт", это однозначно, в основном части лунных метеоритов. Им попалась россыпь образцов серого цвета, естественно осколки реальной Луны, лунные метеориты были получены при выбивании другим метеоритом части скальной породы на определенной глубине и цвет этих образцов тоже может не соответствовать цвету лунной поверхности. Методика Леонида Коновалова сравнение цвета таких образцов с гипотетическим цветом всей Лунной поверхности, естественно , ошибочна. Он пытается подогнать свои исследования под вывод известного астронома СССР Надежды Сытинской. Она предполагала, что общий цвет Луны красно-коричневый. К сожалению, цветные снимки "Зонда 7" не подтвердили гипотезу Сытинской, и показывали несколько иной цвет, который точнее будет назвать оранжевым!
Видимо Леонид Коновалов понимал, что его гипотеза и предположение Сытинской не совсем верные и начал подправлять цветовую гамму снимков "Зонда":

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/da4/View_from_the_Apollo_11_shows_Earth_rising_above_the_moonss_horizon2.jpg
Но в оригиналах этот цвет выглядит несколько иначе, вот так:
http://galspace.spb.ru/index142.html

http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/50.jpg
Да и оригинал снимка образца советского лунного грунта тоже не совпадает с выводами Леонида Коновалова и предположением Сытинской . Этот грунт имеет фиолетовый ярко выраженный оттенок! Коричневым назвать его никак нельзя:

http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/17.jpg
Да и Попов Александр Иванович не стал править реальный цвет Луны на снимках от АМС "Зонд7" и этот цвет тоже сложно назвать коричневым:

Это смесь темно оранжевого цвета с фиолетовым оттенком и пятнами.
Если учесть, что в составе лунного реголита обнаружили ильменит, то в этом цвете ничего необычного нет: ильменит часто встречается фиолетового цвета.
Но цвет Луны из публикации Попова А.И. сильно отличается от цвета Луны от АМС "Зонд7" Коновалова Леонида. Это можно объяснить только тем, что Леонид Коновалов начал править цветовую гамму указанных кадров, чтобы доказать правильность своего вывода. Проще,он начал подгонять "фактуру" под нужный результат.
Леонид Коновалов в качестве доказательства своей гипотезы приводит фотографии образцов лунного грунта СССР:

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/f44/img00334437274.jpg
"Рис.28. Лунный грунт в музее внеземного вещества ГЕОХИ РАН, доставленный советской АМС."
Да на глубине, при бурении лунной поверхности, а именно так и были получены эти образцы, по утверждению советских специалистов, может быть базальт такого цвета, но это не означает, что такое же вещество , такого же цвета находится на поверхности Луны.
Леонид Коновалов приводит в доказательство своейго предположения и образцы лунного грунта США:
"Кстати.
Как только скептики уличают НАСА в каком-либо несоответствии на снимках и замечают ошибки в описаниях, НАСА не очень быстро, но всё же реагирует на замечания: исправляет тени на фотографиях, добавляет в тексты фразы, которых раньше никто не говорил, подрисовывет одни элементы и затирает другие. Вот и теперь, после того, как вопрос неправильного цвета лунного грунта на фотографиях миссий "Аполлон" стал широко обсуждаться в интернете и на телевидении, вдруг, через 44 года, как раз и нашёлся "потерянный" лунный грунт, который соответствует современным представлениям о Луне (рис.29).

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/aeb/DETAIL_PICTURE__65025818.jpg
Рис.29. Вот и коричневый грунт нашёлся!"
К слову, два образца слева второй и третий имеют темно оранжевый цвет.
Да и самое забавное, что эти образцы не из Академии наук СССР, эти капсулы были найдены в США:
" Странно то, что эти образцы лунного грунта (коричневого цвета), якобы собранные во время миссии "Аполлон 11", были обнаружены только в 2013 году в архиве национальной Лаборатории Бэркли, и главное, что никто не знает, как они туда попали. Им бы место по крайней мере в музее, а не в забытом всеми архиве."
Другими словами, принадлежность этих образцов к реальному лунному грунту США точно не подтверждена. Эти образцы не подтверждают гипотезу Леонида Коновалова о темно коричневой, бурой поверхности Луны уже только потому, что они "выскочили" как черт из табакерки, их принадлежность к лунному грунту не доказана. Подтверждение, подписи на капсулах, это неубедительное доказательство. Особенно, если подписи были сделаны американскими обманщиками.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.
neprohogi
Список работ, ссылок на исследование американских образцов в СССР-России, представленных "адвокатом" НАСА Корнейчуком со своей сворой оголтелых НАСА-психов:
"Американский лунный грунт изучался в 70-е гг. в Свердловске.
Официальный сайт физико-технического факультета Уральского государственного технического университета - УПИ им. Б.Н. Ельцина:
Исследования внеземного вещества на физтехе начались в 70-е годы под руководством профессора Р.И.Минца. Тогда УГТУ-УПИ стал одним из немногих вузов страны, получивших пробы грунта, доставленные отечественными автоматическими станциями «Луна» и американскими кораблями «Apollo». Результаты изучения космического металла вошли в диссертационную работу металловеда В.И.Гроховского....
"...статья из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия".
А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322"
"А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960"
"Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M. ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility // Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, pp. 1421-1427"
И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298"
В этой работе имеется описание образцов, якобы, из США:

Камешек в "огород" Мухина Ю.И., который утверждал, что такое описание в работах отсутствует.
Далее идет перечисление ссылок на исследования американских образцов , часть из этого списка упоминалась выше :
"ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranqulity.
A.P.Vinogradov, V.I.Nefedov, V.S.Urusov and N.M.Zhavoronkov.
V.I.Vernadsky Institute of Geochemistry and Analitical Chemistry
and N.S.Kuzhakov Institute of General and Inorganic Chemistry,
USSR Academy of Sciences, Moscow."
http://forums.airbase.ru/2011/09/t72673_4--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
"И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500"
"М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 503-511"
"L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of trace elements on the highland lunar rocks based on SRXFA data // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 405, Issues 2-3, 11 March 1998, Pages 590-598. Proceedings of the Eleventh National Synchrotron Radiation Conference
Геохимия рассеянных элементов в лунных материковых породах по данным рентгенофлюоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (1998)"
"L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Particularities of rare element distribution in high-aluminium basalts from mare and highland regions of the Moon (based on SR-XFA data) // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 448, Issues 1-2, 21 June 2000, Pages 376-383
Особенности распределения редких элементов в богатых титаном морских и материковых лунных базальтах по данным рентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (2000)"
"L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of rare elements in different types of lunar rocks (based on μXFA-SR data) // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators,Spectrometers,Detectors and Associated Equipment. Volume 470, Issues 1-2, 1 September 2001, Pages 422-425
Геохимия редких элементов в лунных породах различного типа на основе данных микрорентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (2001)"
"Л.С. Тарасов, А.Ф. Кудряшова, А.А. Ульянов, В.А. Бобров, Е.Г. Вертман, В.Б. Барышев, К.В. Золотарев. Совместное использование РФА-СИ и ИНАА методов для геохимической характеристики базальтов восточной окраины Луны. ИЯФ 96-42. Новосибирский Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, 1996. 30 с."
http://forums.airbase.ru/2012/01/t72673_5--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
"Reflectance and absorption spectra of Apollo 11 and Apollo 12 samples
Antipova-Karataeva, I. I., Stacheev, J. I., & Tarasov, L. S "
http://forums.airbase.ru/2016/02/t72673_7--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
" Журнал "Природа" 1972 год № 8. Статья А.П. Виноградова " Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20"
"Монография "Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979.
Стр. 585-588 Оптические параметры реголита из морских и материковых районов Луны. И.И. Антипова-Каратаева, М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, М.Н. Марков, Ю.И. Стахеев, Л.С. Тарасов"
"Сравнительная характеристика реголита, доставленного "Луной-20", по содержанию породообразующих, редких и рассеянных элементов, Ю.А.Сурков, М.Г. Колесов, стр. 345-354."
"АБСОЛЮТНЫЙ Rb-Sr ВОЗРАСТ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-20".сборник ""Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979. Стр. 501-502."
https://forums.airbase.ru/2018/01/t72673_8--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.3686.html
"Богатиков О.А., Горшков А.И., Мохов А.В., Ашихмина Н.А., Сивцов А.В. Кадмийсодержащий вюртцит и эсколаит – новые рудные минералы в реголите АС «Луна-24». Доклады РАН, 2001, т.379, №4, с.524-527."
"ЭСКОЛАИТ В РЕГОЛИТЕ ДОЛИНЫ ТАУРУС-ЛИТТРОВ
2017 г. А. В. Мохов*, А. П. Рыбчук, П. М. Карташов, Т. А. Горностаева,
академик РАН О. А. Богатиков "

"ТАНТАЛО-НИОБАТ ИЗ РЕГОЛИТА АПОЛЛОН-17
2018 г. А.В. Мохов*, П.М. Карташов, А.П. Рыбчук, Т.А. Горностаева,
академик РАН О.А. Богатиков "

Что же, надо признать очевидное, спокойно и без эмоций: выводы Мухина Ю.И. по теме "лунного грунта" США были неверными и ошибочными.
Американцы , естественно, не летали на Луну , это даже не обсуждается, но они получили реальные куски Луны, которые были лунными метеоритами и они имели все общие признаки, свойственные реальному лунному грунту.
НАСА-психи, во главе с барнаульским "юристом"-камневедом это успешно доказали, хотя они по своей наивности воображают, что ими доказан факт реальных "полетов" на Луну. Святая простота!
НАСА-психи постарались опровергнуть выводы Мухина Ю.И., в котором он утверждал, что "из 40 исследовательских групп американских и французских учёных практически все независимые от НАСА учёные отметили резкое отличие грунта «Луны-16» и американских образцов по десяткам параметров, причём отклонения параметров были порою в сотни раз"
НАСА-психи собрали все что можно было собрать, чтобы опровергнуть выводы Мухина Ю.И. о том, что наши исследователи американского лунного грунта лгут про наличия в их распоряжении реальных американских образцов, что имеется различии лунного грунта СССР и лунного грунта США. Причина была по мнению Мухина Ю.И. в том, что "лунный грунт" США был подделкой , изготовленной из земных образцов.
Да все верно, различия имеются, но эти различия имеются и среди образцов США, и такие различия легко объяснимы - поверхность любой планеты не однородная материя с равномерным распределением , например, редкоземельных металлов, оправдать такие различия не сложно, плюс можно сослаться на то, что пробы брались в единичных местах при исследовании малой площади, малой массы. Тут что называется выступает вперед теория вероятностей, где-то чего то густо, где-то пусто. Бывает
Да некоторые параметры действительно отличаются и это тоже можно легко объяснить, например, на Земле золото, или алмазы встречаются в большой концентрации лишь в отдельных местах, тоже самое с редкоземельными металлами, с залежами урана, он не везде имеется на поверхности Земли .
Самое главное, что доказывают исследование американского "лунного грунта" США и лунного грунта СССР , американцы имеют какие-то образцы, которые по химическому содержанию действительно близки к реальным лунным образцам, и к лунным метеоритам , в том числе. Американцы получили реальные лунные камни, части Луны, по всей видимости их обнаружили в большом количестве во льдах Антарктиды или во льдах островов, прилегающих к Антарктиде. Именно поэтому американцы смело раздавали на исследование свои лунные камни в разные страны, достаточно в большом количестве, именно поэтому они пошли на обмен образцами с АН СССР, не опасаясь разоблачения с этой стороны. Ввиду того, что американцы обладали не подделкой лунного грунта, созданного из земных образцов, а лунными метеоритами, лунными камнями

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 93.
neprohogi
Нужное подчеркнул - это стеклянные слезки, гантельки, шарики, которыми нашпигованы амовские образцы. Увы, чтобы тут придумать внятную версию конструирования американцами грунта Луны, нужна как минимум машина времени."
Интерферометрический анализ мелких стеклянных сферул и сопутствующих объектов в 5-граммовом образце лунной пыли.
Фото оттуда:


А теперь сравниваем с А.В.Иванов, О.Д.Родэ, Ю.И.Стахеев, К.П.Флоренский - СИЛИКАТНЫЕ ШАРИКИ В ОБРАЗЦЕ РЕГОЛИТА, ДОСТАВЛЕННОМ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИЕЙ "ЛУНА-16"


Самое главное , что обнаружил этот злейший враг Америки и американского народа из г. Барнаула вот это: "В брекчиях присутствуют осколки и шарики стекла разного цвета"
Это очередная диверсия против НАСА. "Разного цвета" , ни серого, ни серо коричневого, а вот возьмите гранату без чеки: "Разного цвета" и распишитесь при этом обеими руками. Добро пожаловать в ряды Скептиков Олег Корнейчук, теперь безусловный и злейший враг НАСА. А ведь Корнейчук всего то и хотел, что показать и доказать , мол американский лунный грунт похож на Советский лунный грунт и вот нате вам к чему пришел, к "Разным цветам" . Не подумал, сгоряча рубанул версию АСА о Серой Луне.
А вот и реальный спор.
Аргумент Скептика:
http://forums.airbase.ru/2015/09/t91575,3--f-a-q-po-lunnomu-gruntu.8043.html
"Луна постоянно подвергается воздействию космического излучения, главным образом солнечного ветра, представляющего собой поток электронов и протонов. Лабораторные исследования показывают, что лунный реголит на глубину до 35 см несет признаки влияния солнечного ветра. В образцах содержится большое количество нейтральных "солнечных" газов - гелия, неона, ксенона, криптона, аргона, водорода. По данным А. П. Виноградова, их концентрация на несколько порядков выше, чем в земных породах и метеоритах. При воздействии солнечного ветра минералы теряют прочность, происходит нарушение их кристаллических решеток, спекание частиц между собой. Однако это ведет не к полному разрушению пород, а лишь частичному "распылению" поверхностных слоев реголита, при котором образуются мельчайшие пылинки лунного вещества.
Для изучения этого явления были проведены опыты, при которых сыпучие среды помещались в разреженной плазме водорода и инертных газов и подвергались бомбардировке пучками ионов. За 120 ч обработки создавался эффект, равный воздействию солнечного ветра в течение 250 млн. лет. Базальтовый порошок образовал корку с изъеденной поверхностью. Стальные шарики становились шероховатыми с поверхности и спекались. Почернение материалов объяснялось их обогащением металлами. Было подсчитано, что за время существования Луны величина разрушения под действием солнечного ветра может достигать 20 м. В этих опытах особый интерес представляет тот факт, что частицы вещества обычно спекались и покрывались коркой с поверхности. Важно также потемнение вещества в результате действия солнечного ветра, так как этим путем можно объяснить темную окраску лунной поверхности.
Аргумент Корнейчука: "Выковыриваем изюм из булки? По этим же ссылкам:
Тектиты распределены крайне неравномерно. Так, в Европе они встречаются только в Чехословакии и ГДР, на территории нашей страны их обнаружили лишь в кратере Жаманшин - недалеко от Аральского моря. Особенно много таких находок в Юго-Восточной Азии, на Филиппинах, в Индонезии и Австралии.По ссылкам же по стеклянным образованиям в реголите
F.A.Q. по лунному грунту
Еще одна особенность лунного грунта, которую не акцентировал. В топике Тico есть хорошая подборка статей по стеклянным сферулам в реголите Луны: Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны [Tico#20.02.07 15:59] Тема - стеклянные сферулы в реголите [*] Winchell, H.; Skinner, B. J. Стеклянные сферулы в реголите Аполло-11. Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1. Протоколы Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970. [*] Thorpe, A. N.; Senftle, F. E.; Sullivan, S.; Alexander,…// Лунные космические программы
Они составляют на зрелом реголите до 80 процентов материала. Возникает резонный вопрос. Сколько их надо напихивать в создаваемые образцы? Ну и самое главное:
Все образцы имеют явно выраженное генетическое единство и единый возраст. Плотность находок различна: несколько штук как на 1 м", так и на 1 км". Характерная деталь: все тектиты, обнаруженные на Земле, подразделяются на четыре возрастные группы: в 30,15, 1 и 0,7 млн. лет.
Возраст лунного реголита и его составляющих на пару порядков больше."
А Кто интересно сказал Скептику, что Луна Темная, вот Корнейчук хорошо и наглядно показал, что Луна усыпана разноцветными стеклянными образованиями, среди который серый и коричневый цвет не доминирует. Если американцы получили или в Антарктиде , или в другом месте россыпь кусков Луны, повезло, бывает, то естественно тектиты будут теми самыми "лунными" . Ничего удивительного.
А вот о цвете Луны совсем уж для нынешнего сообщества неожиданное мнение:
http://cosmos.ucoz.ru/publ/solnechnaja_sistema/luna/52-1-0-224
"По цвету лунный грунт темно-серый или черноватый. Правда, оценку цвета лунного грунта затрудняют его своеобразные отражающие и рассеивающие свойства. В зависимости от того, под каким углом зрения мы смотрим на лунный грунт, у него возникают то зеленоватые, то красно-бурые оттенки."
Автор, что особенно ценно не сомневается в реальности Лунного Обмана США, считает, что обмана не было.
Есть очень оригинальное исследование цвета Луны и со стороны противников Лунного Обмана США:
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
"КАКОГО ЦВЕТА ЛУННЫЙ ГРУНТ
Как на самом деле выглядит грунт Луны? Действительно ли реголит совершенно серый, как мы видим на большинстве фотографий лунных миссий Аполлонов, или все же грунт Луны коричневый? Черно-белая Луна или цветная? Кто-то на форумах утверждал, что грунт Луны похож на чернозём.
Чтобы разобраться в подобных вопросах, я поступил очень просто. Поскольку известен средний коэффициент отражения лунного грунта, альбедо 7-8%, то с помощью эталонной серой шкалы и профессионального яркомера, используемого кинооператорами для определения экспозиции, я подобрал такой же по яркости объект, как и лунный реголит. Использовал для этого землю под окном. Но поскольку влажная земля оказалась немного темнее нужных 7-8%, пришлось ее смешать с небольшим количеством цемента. И вот что получилось."

Автор увязывает напрямую альбедо грунта и цвет грунта, что очевидно не соответствует реальностям.
Естественно вывод очевидно ошибочный: "
Наиболее близкий цвет оказался у шляпы. Другими словами, лунный грунт в Море Дождей визуально похож на цвет темно-коричневой кожаной шляпы и немного светлее верхней корки ржаного хлеба."
Автор не знал, что альбедо зависит не только от цвета, но и от шероховатости, рельефа поверхности, от влажности, от химических и физических свойств грунта."Альбедо поверхности зависит от ее цвета, шероховатости, влажности и других свойств" ( http://ru-ecology.info/term/15366/) За примерами далеко ходить не надо: альбедо мокрого белого песка 10-20%, альбедо сухого белого песка 30% , альбедо матовой Белой бумаги 70%, альбедо белого снега 85%. Все это белый цвет. Альбедо лунного грунта у автора 8% Но альбедо зеленой хвои аналогично (http://render.ru/book/1099 ). Лиственная растительность летом 0,09--0,12.
Хвойная растительность 0,08--0,12.
Ещё одно аналогичное от "украинца" Кудрявца Андрея, который умудряется одновременно ненавидеть Россию и печатать статьи против США:
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html



"4. Снимок Луны, сделанный с помощью "ультразума" Nikon Coolpix P510 (снимок автора).
Метаданные снимка: Model: NIKON COOLPIX P510 ; Date Time: 2014:10:08 22:31:20 ;Exposure Time: 1/400 sec ; FNumber: F5,9 ;Exposure Program: Manual ; ISOSpeed Ratings: 100 ; 35mm equivalent focal Length: 1000 mm "
Ниже автор прикладывает известные фотографии , имеющие фиолетовые оттенки или пятна. Что очень неожиданно. Назвать эти образцы просто коричневые очень сложно. Как впрочем и серыми.



Образец лунного грунта, доставленный аппаратом "Луна-16".



Второй образец с аппарата "Луна-16".



Снимок Луны с АМС "Зонд-7".



Правда сложно назвать этот цвет Коричневым, или светло коричневым:



Скорее уж темно оранжевый с пятнами фиолетового, желтого и красного цвета.

Образец №10005 миссии "Аполлон-11". "
И еще один исследователь, который считает Луну темно бурой:
http://galaxy-science.ru/component/k2/21-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F-%D0%B8-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B0/osveshchjonnost-lunnoj-poverkhnosti-i-tsvetovye-kharakteristiki-poverkhnosti-luny-chast-1.html



"Суббота, 18 Январь 2014 17:23
ОСВЕЩЁННОСТЬ ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ И ЦВЕТОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ. (Часть 1)
Отдельное замечание по цвету Луны. Во второй части рассмотрим подробно. Для земного наблюдателя всё кажется ясным - Луна серебристо-белая. В действительности основной цвет Луны тёмно-бурый, то есть коричневые тона до угольно чёрных в некоторых областях. В эффекте "серой" или бело-жёлтой Луны виновата атмосферная рефракция, расстояние и глаза человека."
Образцы Советского грунта и американского ( это скорее всего , пробы из лунных метеоритов, а то и просто муляжи ) , фотографии с Зонда с неожиданными фиолетовыми, красными и желтыми пятнами на темно оранжевой поверхности темно бурыми назвать невозможно. Отпадает!А вот насчет расстояния и глаз человека да это ближе к истине.Для подтверждения своих слов автор этого исследования пошел на очевидную подтасовку, скорректировал цвет фотографий от Зонда 7, затемнил их.
В доказательство своих утверждений автор Стрельцов приводит образцы базальтов:
http://galaxy-science.ru/component/k2/21-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F-%D0%B8-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B0/osveshchjonnost-lunnoj-poverkhnosti-i-tsvetovye-kharakteristiki-poverkhnosti-luny-chast-2.html



Железный кварцит



Красный кварцевый порфир."
Все это очень хорошо, только указанные вещества: красный кварцевый порфир,Железный кварцит, не фигурирует в списке веществ расположенных на поверхности Луны. Автор идет на откровенный подлог.
Какие же цвета присущи частям Луны на самом деле? На этот вопрос отвечают изображения Лунных метеоритов и это очень неожиданное откровение, зрелище для сторонников коричневой Луны и для сторонников Серой Луны. Эти изображения совсем не укладываются в версию как противников Лунного Обмана, так и сторонников американской лжи. Смотрим и удивляемся, здесь представлены все цвета радуги:











787. Фрагмент лунного метеорита плоской формы весом 1,815 килограмма





"На аукционе «Кристи» в Лондоне продали Луну. То есть не всю Луну, а маленький ее кусочек — часть так называемого лунного метеорита, найденного в Ливийской Сахаре в 1997 году. Известно всего восемнадцать лунных метеоритов, каждый из них имеет собственное имя и тщательно изучается в лабораториях. Собственно, только по структуре и можно определить, что невзрачный камушек когда-то был частью Луны. Весь метеорит вам не продадут никогда и ни за какие деньги — только крошечный кусочек. Кусочек метеорита «Дар аль Гани», ушедший с молотка на «Кристи», весил 0,71 грамма, а потянул на 9200 паундов!
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2286612"



А вот нашёлся и красноватый лунный метеорит
14-го октября на аукционе в Нью-Йорке представят кусочек лунного метеорита. Его окончательная стоимость $340-380 тыс.















ФИОЛЕТОВАЯ ЛУНА:



20 сентября 2012 г.
Крупнейший из когда-либо представленных на аукционе фрагмент лунного метеорита будет продан в ходе онлайн-торгов, ожидается, что окончательная стоимость лота составит около 400 тысяч долларов. Фрагмент плоской формы и весом 1,815 кг был найден в Ливии в 1998 году и получил название "Дар аль Гани 1058" (Dar al Gani 1058). Ученые затрудняются определить, когда именно метеорит покинул поверхность Луны и сколько времени он провел в космосе до того, как упал на земле.
"Дар аль Гани 1058" был выставлен на продажу анонимным коллекционером, начальная стоимость лота на торгах, которые пройдут 14 октября на сайте аукционного дома, составит 170 000 долларов.
Наиболее крупные осколки лунных метеоритов были собраны и доставлены на Землю в ходе американской космической программы "Аполлон", однако они никогда не выставлялись на продажу. При всем этом на рынке лунных метеоритов размер не имеет решающего значения. Так, например образцы, собранные советским аппаратом "Луноход-1" в 1970 году, через 30 лет были проданы на аукционе более чем за 442000 долларов. Каждый из 3х фрагментов не превышал размера семени подсолнечника."

Но на этом чудеса не кончаются. Вот , якобы лунные стеклянные образования с американской Луны в цветном изображении: http://www.phys.onu.edu.ua/articles/528.html


"Вулканическое стекло с лунной поверхности (изображение с сайта www. sciencemag. org)."
Ничего коричневого или серого. Как это неожиданно!
Проамериканские источники информации дают вот такие сообщения о составе грунта на Луне:
http://zga.com.ru/lunnyj-grunt
"Поверхность Луны покрыта мощным слоем рыхлого материала - реголита. Как показали проведенные исследования, лунный реголит на 50-70 % состоит из тонкого пылевидного вещества (диаметр частиц менее 70-80 мкм). Более крупные частицы реголита представлены фрагментами местных магматических пород (базальты, габбро, долериты, анортозиты, нориты, троктолиты) и частицами, образовавшимися при ударной метеоритной переработке лунной поверхности (брекчии, шлаки, агглютинаты, стекла)."Местными морскими породами в районе посадки “Луны-16” являются темно-серые ильменитовые базальты (TiO2 4-6 мас.% )"
И какой же цвет у перечисленных веществ? Сплошь серый или коричневый? А вот ничего подобного:


ДОЛЕРИТ http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/1818/
— яснокристаллический мелко- и среднезернистый базальт, обладающий долеритовой или офитовой структурой и не содержащий стекла. Д. состоит существенно из плагиоклаза (обычно Лабрадора) и пироксена, иногда содер. оливин (оливиновый Д). Практически между базальтом и Д. часто трудно провести границу. Ряд авторов употребляют термин Д. в применении к п., близким к диабазу. И какой он бывает в природе? Не поверите зеленый, не серый и не коричневый:



http://www.mining-enc.ru/a/anortozit
АНОРТОЗИТ (от франц. anorthose — плагиоклаз * а. anorthosite, plagioclasite, plagioclase rock; н. Anorthosit; ф. anorthosite; и. anortosita) — горная порода группы габбро, состоящая главным образом из богатого кальцием известково-щелочного полевого шпата, обычно лабрадора (лабрадорит), реже андезита или битовнита с небольшим содержанием (не более 5-10%) цветных минералов (оливина, пироксена, титаномагнетита, апатита и др.). Цвет от белого до тёмно-серого, иногда встречаются почти чёрные разности (за счёт примеси ильменита и других тонкодисперсных рудных минералов), средний химический состав анортозита (% по массе): SiO2 — 50,41; TiO2 — 0,18; Al2О3 — 27,75; Fe2О3 — 0,89; FeO — 1,61; MnO — 0,06; MgO — 1,54; CaO — 12,23; Na2О — 3,17; К2О — 0,86; Н2О — 1,13; Р2О5 — 0,17. Плотность анортозита 2710-3050 кг/м3, пористость 0,2-0,5%, водопоглощение 0,1-0,3%, сопротивление сжатию 100-250 МПа. И что там со цветом? А вот:



Про норит: ГАББРО (итал. gabbro, от лат. glaber — ровный, гладкий * а. gabbro; н. Gabbro; ф. gabbro; и. gabro) — плутоническая равномерно-зернистая порода с габбровой структурой, состоящая из основного плагиоклаза (от лабрадора до битовнита), моноклинного (иногда ромбического) пироксена, оливина или роговой обманки. Второстепенные минералы; титаномагнетит, биотит, нефелин и другие фельдшпатоиды, иногда кварц и ортоклаз. Характерные акцессорные минералы: апатит, пирротин, плеонаст, хромит и пикотит. В нормальном габбро имеется 35-50% цветных минералов. Разновидности габбро, содержащие калиевый полевой шпат и биотит, относят к субщелочным. Для щелочных габбро характерно присутствие нефелина и других фельдшпатоидов. По наличию характерных темноцветных минералов различают следующие разновидности габбро: оливиновое — троктолит (присутствует оливин без пироксена), рогово-обманковое — норит (с преобладанием ромбического пироксена) и др.И опять это вещество назвать темно коричневым или серым невозможно:



Геологический словарь: в 2-х томах
dic.academic.ru›dic.nsf/enc_geolog/18594/ТРОКТОЛИТ
ТРОКТОЛИТ — яснокристаллическая магм. п., состоящая гл. обр. из основного плагиоклаза (Лабрадора или битовиита) и оливина. Пироксены присутствуют в незначительном количестве или отсутствуют вовсе. Вся надежда на него , может он коричневый или серый? Но нет ничего подобного:



Американский троктолит, тоже не серый и не коричневый, а скорее бежевый:



И это тоже троктолит:



Следующий образец и тоже не коричневый: http://irkipedia.ru/content/mestorozhdeniya_baykalskoy_prirodnoy_territorii_nikel
Йоко-Довыренский дунит-троктолит-габбровый массив:

Еще один проамериканский источник (Википедия) :
"Реголит- лунный грунт
http://ru.wikipedia.org/wiki/Реголит
Впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля «Аполлон-11» в июле 1969 года, в количестве 21,7 кг. Автоматическая станция «Луна-16» доставила 101 гр грунта 24 сентября 1970 года, после экспедиций Аполлон-11 и Аполлон-12. «Луна-20» и «Луна-24» из трёх районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г. и был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения.
В ходе лунных миссий по программе Аполлон на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта
Состав основных пород лунного реголита
Название —-Класс —---Формула
Ильменит-— Титанистый железняк —----FeTiO3
Оливин------Железомагниевый силикат------(MgFe)2[SiO4]
Анортит-------Алюмосиликат кальция--------Ca[Al2Si2O8]
Пироксен------Щелочные силикатыR2[Si2O8], —----где R — Na, Ca"

Так что с цветом этих перечисленных веществ? Это очень интересное зрелище, необычное:
Ильменит фиолетовый:

Оливин зелёный:

Анортит бежевый, розовый и красный:






Пироксен зеленый и фиолетовый :




Так почему это Луна должна быть серой или коричневой, если по этим показателям Луна разноцветная.
Из всего сказанного всеми исследователями лунного реголита выходит следующее - Состав основных пород лунного реголита:Ильменит (Титанистый Железняк) FeTiO3; Оливин (Железомагниевый Силикат)(MgFe)2[SiO4]; Анортит (Алюмосиликат кальция) Ca[Al2Si2O8]; Пироксен (Щелочные силикаты)R2[Si2O8], где R - Na, Ca
Горная энциклопедия: http://www.mining-enc.ru/i/ilmenit/
"ИЛЬМЕНИТ (назв. по месту находки в Ильменских горах на Южный Урале * а. ilmenite, titanic iron ore; н. Ilmenit; ф. ilmenite; и. ilmenita) — минерал подкласса сложных окислов, FeTiO3. Природные ильмениты, как правило. представляют собой твёрдые растворы переменного состава в системах FeTiO3 — MgTiO3 (гейкилит) — Fe2О3 (гематит) и FeTiO3 — MgTiO3 — MnTiO3 (пирофанит) — Fe2О3. Содержание MgO от 0, n до 20% (пикроильмениты), MnO от 0,n до 14,6% (манганильмениты), Fe2О3 от n до 15,4% (гемоильмениты); кроме того, присутствуют примеси AI, Si, Nb, Cr, Ca, V, Со, Ni. Кристаллизуется в тригональной сингонии. Структура производная от структуры корунда, в которой Fe2+ -октаэдры чередуются через один с Ti4+ -октаэдрами. Образует неправильные зёрна, уплощённые и тонкопластинчатые кристаллы. Известны закономерные сростки ильменита с магнетитом, рутилом, перовскитом, биотитом. Цвет железно-чёрный. Блеск полуметаллический. В тонких сколах просвечивает красновато-бурым цветом.
ОЛИВИН (от лат. oliva — оливка, маслина; назв. по цвету оливково-зелёной разновидности — хризолита * а. olivine; н. Olivin; ф. olivine; и. olivino) — название группы минералов подкласса островных силикатов (ортосиликатов). Главные представители — форстерит Mg2SiO4, фаялит Fe2SiO4, тефроит Mn2SiO4 образуют изоморфные ряды, промежуточные члены которых известны как собственно оливин или гортонолит (Mg, Fe)2SiO4, кнебелит (Fe, Mn)2SiO4, пикротефроит (Mn, Mg)SiO4. В составе оливина Mg, Fe и Mn могут изоморфно замещаться Ni, Со (0, n%), Ca (до 1,40%), Cr. Наиболее распространены оливин с содержанием фаялитовой молекулы 10-30%, марганцевые члены рядов встречаются реже. Кристаллизуются в ромбической сингонии. В кристаллической структуре изолированные кремнекислородные тетраэдры соединяются посредством атомов Mg и Fe. Оливин образуют массивные зернистые агрегаты в составе ультраосновных пород, кристаллы таблитчатого облика в магнезиальных скарнах и карбонатитах, изометричные зёрна в базальтах и кимберлитах, присутствуют в виде включений в алмазах. Цвет от желтовато-зелёного до зеленовато-чёрного.
АНОРТИТ (от греч. anorthos — косой, по косоугольной форме кристаллов * а. anorthite, calciclase; н. Anorthit; ф. anorthite; и. anortita) — породообразующий минерал, конечный член изоморфного ряда плагиоклазов, Ca[Al2Si2О8]. К анортитам относят крайние основные члены ряда, содержащие 90-100% (молекулярных) анортитового компонента. Кристаллизуется в триклинной сингонии.
Кристаллы анортита редки, обычны отдельные зёрна и зернистые агрегаты. Часто такой же состав, как анортиты, имеют центральные части зональных вкрапленников плагиоклаза (в эффузивных породах) и плагиоклазовых зёрен (в некоторых основных интрузивных породах). Цвет белый, серый, зеленоватый; иногда синий или розовый.
ПИРОКСЕНЫ (от греч. pyr — огонь и xenos — чуждый: первоначально-ошибочно считалось, что вкрапленники пироксена в лавах — это чужеродные включения, захваченные лавой * а. pyrox232;nes; н. Pyroxen-Familie; ф. pyroxenes; и. piroxenas, piroxenos) — группа (семейство) породообразующих минералов подкласса цепочечных силикатов с общей формулой М'М [Si2О6], где М' — Mg, Fe2+, Na, Ca, Li; М-Mg, Fe2+, Fe3+, Al, Mn2+, Ni2+ , Ti3+ Ti4+, Cr3+, V3+.
В некоторых пироксенах часть Si4+ изоморфно замещается Al3. Кристаллическая структура пироксенов — цепочечная, её основной мотив — простые (пироксеновые) цепочки [SiO4]-тетраэдров. Пироксены кристаллизуются в ромбической (ромбические пироксены, или ортопироксены) и моноклинной (моноклинные пироксены, или клинопироксены) сингониях. Ортопироксены с общей формулой (Mg, Fe)2 [Si2О6] представляют собой непрерывный изоморфный ряд энстатит Mg2[Si2О6] — ферросилит Fe2[Si2О6]; последний в чистом виде в земной коре очень редок. Наиболее распространены магнезиальные члены ряда, бронзит и гиперстен, содержащие от 12 до 50 молекулярных % ферросилита. Для клинопироксенов характерна взаимная смесимость различных минеральных видов с образованием нескольких изоморфных серий, часто с многочисленными разрывами смесимости и появлением структур распада твёрдых растворов. Главные минеральные виды среди клинопироксенов; авгит, диопсид, геденбергит (промежуточные члены ряда диопсид-геденбергит называется салитами), пижонит (Mg, Fe, Ca)2 [Si2О6], эгирин (акмит), жадеит, омфацит (твёрдый раствор авгит-жадеит), фассаит Ca (Mg, Fe3+, Al) [(Si, Al)2О6], йохансенит CaMn [Si2О6], каноит (Mn, Mg)2[Si2О6], сподумен.
Пироксены образуют призматические кристаллы с 8-угольным сечением, шестоватые и радиально-лучистые агрегаты, сливные спутанно-волокнистые и зернистые массы, вкрапленные зёрна белой (у безжелезистых пироксенов) до бурой и чёрной окраски; большинство пироксенов имеет зелёный цвет различных оттенков."
Красок много, и вдруг Серый грунт!
Но как же так? Ведь довольно известная ученая СССР установила в 1959 году , что Луна коричневая и опять же Советская Энциклопедия обозначала Луну коричневой:







А точнее Красноватая, как неожиданно, красноватая и коричневая, это вообще то большая разница. Очевидное заблуждение Сытинской состоит в том, что она увязывала в 1959 году альбедо при облучении различными электромагнитными волнами с различной длиной волны, с цветом самой поверхности. Из текста не видно, не учтено поглощение Атмосферой части ультрафиолетового потока . Это так называемый озоновый слой.Не учтен факт рассеивания фиолетового потока в Атмосфере Земли: "Фиолетовые лучи рассеиваются в 16 раз больше, чем красные " Собственно это и дает существенные поправки в методе определения реального цвета Луны. Естественно "красные фотоны" будут возвращаться от поверхности Луны в большем количестве, чем "фиолетовые фотоны". И еще одна очевидная ошибка в том, что Сытинская в 1959 году полагала, что раз альбедо Луны 7% то это означает, что на ее поверхности находятся материалы темного цвета. Начнем с того, что "Геометрическое оптическое альбедо Луны — 0,12" , а именно это альбедо и имеет ввиду Сытинская Н.Н., речь идет об освещенности поверхности всей Луны. "Бондовское альбедо Луны — 0,067. Альбедо Бонда определяется как отношение светового потока, рассеянного сферическим телом во всех направлениях, к потоку, падающему на тело."(Н. Александрович. Основы астрофотометрии. Отдел Астрофизики Высоких Энергий. ) И что имеет альбедо от 7 до 12%? А это например вода, лес:



"Forest" - лес, "water" - вода. Это не самые темные вещества. Сытинская Н.Н. упоминает два вещества: базальт и диабаз. Посмотрим образцы, какого цвета бывают базальты и диабаз? И снова сюрприз:









Это не коричневый базальт, а скорее зеленый.

А вот образцы диабаза:









Это точно не серый цвет и не коричневый.
Вот примеры веществ вулканической деятельности аналогичной той, которая была на Луне:


Достаточно посмотреть цвета вулканических горных пород, чтобы понять, какого цвета реальная Луна: Пуццолановая вулканическая порода в Крыму.
( http://pantikapei.ru/puccolanovaya-vulkanicheskaya-poroda-v-krymu.html)

Вот пример вулканической пемзы Фиолетового цвета:



Вот цвета вулканических пород, которые однозначно должны были быть и на поверхности Луны и сохранить эти образцы должны были свои цвета, потому что на Луне нет воздуха, воды, органики, форм жизни. Солнечная радиация цвет вулканических пород кардинально изменить не могла:



Самое интересное, в 1965 году Сытинская Н.Н., которая определила в 1959 году, что Луна красновато коричневая, консультирует создателей фильма "Луна" 1965 г. в котором Луна представляется в ином цвете, разноцветной, где присутствует, например синий, фиолетовый цвет поверхности:
"Фильм получил Золотую печать города Триеста на IV международном кинофестивале фантастических фильмов (Италия, 1966).
Автор сценария и режиссёр — Павел Клушанцев.Оператор — Аркадий Климов.Художник — Ю. Швец.
Режиссёр-мультипликатор — Г. Ершов.Композитор — Александр Чернов.
Учёные, участвующие в фильме: Н. П. Барабашов — научный консультант; В. А. Федорец; А. В. Марков; В. Л. Козлова; М. Н. Марков; В. С. Троицкий; В. В. Шаронов — научный консультант;
Н. Н. Сытинская; А. В. Поваляев — научный консультант."








Почему Сытинская Н.Н. не указала авторам этого радужного безобразия, что они ошибаются демонстрируя Разноцветную Луну? Очень странно, что она этого не сделала? Но если те вещества, которые , якобы есть на поверхности Луны действительно там присутствуют, как продукт вулканической деятельности и как продукт дробления на мелкие фракции от ударов метеоритов и солнечной эрозии этих образований, то Луна должна быть разноцветной, вот такими цвета должны присутствовать на поверхности Луны, начиная с базальтов. Базальт:
"Химический и минеральный состав базальта.В минеральный состав базальта входит:вулканическое стекло,микролиты плагиоклазов,титаномагнетита,магнетита а также клинопироксена.
Структура минерала – порфированая, стекловатая или скрытокристаллическая афировая. Породы первой разновидности отличаются наличием небольшого количества примесей призм пироксенов чёрного цвета, а также изометричных кристаллов оливина, имеющего жёлто-болотный оттенок"
Красные горы на Луне тоже более чем вероятное явление , вот такого цвета:



На земле есть места, где сохранились очень необычные поверхности, необычного цвета, которые по химическому составу совпадают с составом лунного грунта , где воздух, вода, органика, деятельность человека не изменили цветовую гамму поверхности. Это очень необычное зрелище. Смотрим: https://city.travel/blog/?p=828











Уникальный пляж в Калифорнии, в знаменитом своими потрясающими закатами Big Sur. И называется он — Пфайффер Бич. Настоящее чудо – пляж с фиолетовым песком.
Источник: http://erogen.ru/threads/15521/page-5#ixzz3ouyYZ7jn



Есть и красно коричневые цвета:
Фиолетовый пляж Пфайффер (Pfeiffer Purple Sand Beach), Калифорния



Так называется одна из главных природных достопримечательностей Маврикия – мини-пустыня песков семи разных цветов. Необычные барханы находятся на частной территории, поэтому вход только платный, но зато все бережно сохраняется, а вокруг проложены деревянные дорожки.
Необычное геологическое образование появилось совсем недавно, в 1960 году, когда дожди окончательно размыли скрывавший их слой глины. Есть у большой песочницы и своя загадка – пески не смешиваются до единого цвета, образуя узоры, а не одноцветную поверхность.
http://tursputnik.com/2014/03/yarkiy-mavrikiy.html



Вот у нас на Земле это не сохранилось в подавляющем большинстве случаев на поверхности. У нас органика, воздух, вода , человек делали свое дело , а на Луне ничего этого не было. И там такие выбросы вулканов должны были прекрасно сохраниться. Луна должна быть разноцветной. Как эти пески из Маврикии. Да и зеленые пятна там сто процентов должны быть. Вот такого вида:
http://banana.by/index.php?newsid=201482







Вот так выглядит настоящая Луна! Великий русский, детский Писатель Николай Носов так в средине 60-х представил детям Луну: " Глава восьмая. Первый день на Луне
Взявшись за руки, друзья вышли из шлюзокамеры и, спустившись по лестничке, очутились на поверхности Луны. Картина, открывшаяся перед их глазами, привела их в трепет и восхищение. Внизу, у самых ног путешественников, расстилалась равнина, напоминавшая неподвижно застывшую поверхность моря с неглубокими впадинами и отлого поднимающимися буграми. Как и обычная морская вода, эта волнистая, как бы внезапно окаменевшая поверхность Луны была зеленовато-голубого, или, как его принято называть,
аквамаринового цвета. Вдали, позади этой зыбкой на вид поверхности, возвышались холмы. Они были желтые, словно песчаные. За холмами громоздились ярко-красные горы. Они, словно языки застывшего пламени, взмывали кверху. По правую руку, невдалеке от наших путешественников, были такие же огненно-красные горы. Они как бы вздымались со дна окаменевшего моря и тянулись своими заостренными верхушками к небу."
К сожалению остались иллюстрации к этой сказке только в черно белом цвете, хотя были когда то в цветном:

Детский писатель не обманывал детей, приступая к написанию своей книги, Николай Носов консультировался с астрономами, космонавтами, геологами. Именно поэтому Луна описанная в сказке Носова, гораздо реалистичнее, чем американская "Луна" , созданная невежественными и глупыми американскими декораторами. И у Носова звезды на лунном небе видны и тени на Луне особенно темный и глубокие :
" На их вершинах и склонах, будто фантастические стеклянные замки, торчали гигантские кристаллы, напоминавшие по форме кристаллы горного хрусталя. Солнечный свет преломлялся в гранях этих кристаллов, благодаря чему они сверкали всеми цветами радуги. Над всем этим причудливым миром, как бездонная пропасть, зияло черное небо с мириадами крупных и мелких звезд. Млечный Путь, словно светящаяся дорога, протянулся через всю эту бездну и поделил ее на две части. В левой части, среди звезд, скопившихся над горизонтом, сверкало жгучее Солнце. В правой половине светилась мягким зеленоватым светом планета Земля. Она была освещена солнечными лучами сбоку и поэтому имела вид полумесяца. На фоне черного, зияющего пустотой неба вся поверхность Луны казалась особенно яркой и красочной. Этому способствовало также отсутствие вокруг Луны атмосферы, то есть, попросту говоря, воздуха. Как известно, воздух не только поглощает солнечные лучи, делая их менее яркими, но и рассеивает их, смягчая тени, отбрасываемые предметами. На Луне тени предметов всегда
глубокие, темные, отчего сами предметы выделяются более четко и выглядят ярче, красочнее."
Фотографии Луны с НАСА , сделанные якобы через фильтр путем объединения нескольких изображений подозрительно напоминает описание Луны из сказки Носова.









И на сайте НАСА не в коричневый цвет бросились американскую "Луну" красить, а в аквамариновый:



Как же это неожиданно!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 93. ЛУННЫЙ ГРУНТ И ЦВЕТ ЛУНЫ
neprohogi
Тема лунного грунта с "Луны" США и цвета американской "Луны" это нечто запредельное во всех обсуждениях указанной проблемы и попытками адвокатов НАСА оправдать американские глупости при демонстрации своей "Луны".
Аргументы от "Клавиус": Скалы
Многие люди считают лунные камни, чтобы быть наиболее убедительным свидетельством того, что Аполлон миссий были успешными. Не удивительно, что сторонники теории заговора разработали сценарии того, как они были якобы получены или сфабрикованы.
http://www.clavius.org/envrocks.html
"Клавиус": На Лунной поверхности образцы камней, возвращаемых миссией "Аполлон", по мнению многих, должно быть наиболее убедительным свидетельством того, что миссии были подлинными."
Аргумент "Скептика": "Лунные камни могли бы быть изготовлены в лаборатории."
Аргумент от "Клавиус": "Многие конспирологи не в состоянии предложить процесс, посредством которого это может быть сделано таким образом, чтобы обеспечить уникальные геологические свойства , найденные в лунных камнях."
Глупые выдуманные вопросы и глупые выдуманные ответы
Аргумент "Скептика": "Обычные земные породы были подвержены излучению в камере для получения лунных камней."
Аргумент "Клавиус": "Это имело бы смысл, если конспирологи могли бы уточнить, что такое "лучевая печь" должна быть, и какой эффект это постулируется на минералы. "
Такие установки по созданию искусственных минералов или облучению имелись в США давно. так что это не проблема менять параметры грунта и скальных образований.
Аргумент Скептика: "У НАСА были установки, с температурой нагревания до 5,000 Ф, вполне способных производить любой минерал, который они выбрали. [Билл Kaysing]
Аргумент от "Клавиуса": К сожалению г-н Kaysing имеет никакого опыта вообще в геологии или минералогии. Профессиональные минералоги не согласны."
Здесь и опыта никакого не нужно, такие установки действительно существовали и это факт , который не опровергают сами американцы. "В 1940-х в США, Швеции и СССР начались систематические исследования по выращиванию алмазов с помощью методов CVD и HPHT. Впервые воспроизводимый синтез был выполнен в 1953 году. Эти два метода и по сей день доминируют в производстве синтетических алмазов. Третий метод, известный как синтез с подрывом, стал использоваться в конце 1990-х. В основе данного метода лежит образование нанометровых песчинок алмаза, при подрыве взрывчатки, содержащей углерод. Четвертый метод базируется на обработке графита высокомощным ультразвуком — он был продемонстрирован в лабораторных условиях, но пока не снискал коммерческого успеха.
Около 97 % алмазов (по весу), используемых в промышленности — синтетические"
Donald W. Olson. 21.2 Diamond, industrial (англ.). 2011 Minerals Yearbook. USGS (March 2013)
Аргумент "Скептика": "Вы просто поставьте земные породы в микроволновую печь, и подвергните воздействию радиации, и получите геологические свойства лунной породы."
Аргумент от "Клавиус": "Конспирологи видимо знают меньше о микроволновых печах, чем о геологии поверхности Луны . Микроволновое излучение не являются ионизирующим излучением."
Глупый вопрос от придуманного "Скептика" и "блестящий" ответ, цитата из энциклопедии. Прием стандартный.
Аргумент воображаемого "Скептика": "Геологи утверждают лунных пород не отличаются от базальтов обнаружены в земных океанах. НАСА земные базальты выдало за лунные породы."
Аргумент от "Клавиус": "Это не правда, что геологи не видят существенного различия между Земными базальтами и лунной породой. Лунные камни не содержат воды и нет доказательств присутствия воды в их формировании. "
В том то и проблема, что следы воды обнаружены в камнях с "Луны" США.
Аргумент Скептика: "Вернер фон Браун совершил поездку в Антарктиду, чтобы найти лунные породы, которые были оторваны от лунной поверхности путем воздействия при ударе метеорита о Луну и упали на землю в виде метеоритов." [Билл Kaysing]



Рис. 1 -Вернер фон Браун в Антарктиде. (НАСА)
Хотя фон Браун действительно отправился в Антарктиду в 1967 году, это утверждение является все-таки маловероятным. Почему фон Брауна не мог быть человеком, чтобы сделать это? Инженер для проектирования двигательной установки и системы наведения не имел опыта, чтобы распознать образцы лунной поверхности . Для этого потребуется геолог.
Метеоритов с лунной поверхности действительно существуют, и Антарктида является хорошим местом, чтобы найти их.
Наконец, метеориты очень отличаются по внешнему виду от лунных образцов Аполлона . Образцы привезли с Луны имеют очень небольшие выемки на поверхности. Эти так называемые "зап ямы" вызваны микрометеорит воздействия и, как правило, видны только под микроскопом. Но они полностью отсутствуют оправился от лунных метеоритов, потому что внешние слои были сожжены при прохождение через земную атмосферу.
Есть и другие особенности лунных камней. Наружный слой богат изотопом гелия-3,который сложно и дорого приобретать на земле. Она также демонстрирует взаимодействие с солнечным ветром, который содержит много экзотических элементов, которые не встречаются на земле. Если внешний слой метеорита срезается, чтобы удалить доказательства прохождения через атмосферу земли, все доказательства присутствия на лунной поверхности теряется тоже."
Чушь полная. Тепловому воздействию подвергается только часть куска с поверхности Луны, тыловая часть куска сохранит и следы микрометеорита и изотоп гелия и все остальные свойства лунных пород. При замораживании и консервации в толще льда эти лунные камни даже следов воздуха и воды могут не сохранить со временем.
Аргумент "Скептика": Образования "зап ямы" может быть произведено путем обработки камней шарикоподшипниками или других снарядов на образцах метеоритов".
Аргумент от "Клавиус": "Нет. Есть большая разница между ям, образованных чрезвычайно высокой скоростью воздействия очень малых снарядов, и влияние, произведенное по относительно низкой скорости, массивные снаряды. Метеоры удар по гораздо более высокой скоростью, чем даже пули."
Опять глупый выдуманный вопрос выдуманного "Скептика".
Аргумент Скептика : Но в лунных образцов являются, по сути, загрязненный материал.
Аргумент от "Клавиус": "Они не загрязнены"
Опять проблема есть там следы воздействия воздуха и воды.
Аргумент "Скептика": "Поскольку геологи никогда не видели лунных скал до того, они даже не знают подлинного лунного камня от обычного камня на земле".
Аргумент от "Клавиус": "Это эквивалентно высказыванию, что геологи не знают свое дело".
Физики до "полетов" США определили химический состав лунных пород с помощью спектрального анализа.
Аргумент Скептика: "НАСА могли бы получить подлинный лунный грунт как Советский Союз сделал: с помощью беспилотных космических зондов."
Аргумент от "Клавиуса":"Во многих отношениях это даже сложнее, чем пилотируемые посадки. Советская власть пыталась несколько раз и ей удалось с помощью всего нескольких таких миссий получить всего около десяти унций материала. Как уже отмечалось, программа "Аполлон" вернулось более 800 фунтов (350 кг) материала."
Проблема в том, что американцы не смогли совершить мягкую посадку с помощью беспилотника АМС, на Луну. Поэтому речи быть не может о получении реального лунного грунта США с лунной поверхности. Только на Земле или в Антарктиде или на острове Маккуори или в пустынях, тоже вариант, мест много.
Пример забавных аргументов содержится конечно же в статье Красильникова и Яцкина:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#grunt
Аргумент воображаемого "Скептика": "А какие такие материалы американцы привезли с Луны? Говорят: лунный грунт, лунный грунт... А где доказательства, где гарантии того, что это именно лунный грунт, а не взятый из окрестностей какого-нибудь вполне земного ядерного полигона? Или специально созданный в лабораторных условиях, "приближенных к космическим"?"
Аргумент Красильникова: "Заявлять подобные глупости могут только люди, абсолютно незнакомые c (и никогда не интересовавшиеся!) исследованиями лунного вещества из коллекций "Апполонов".
Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.
Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.
Кстати, вспомните, что уже после полетов "Аполлона-11" и "Аполлона-12" наши получили образцы лунного грунта не из рук американцев, а самостоятельно. Советская автоматическая станция "Луна-16" 24 сентября 1970 года доставила на Землю 100 граммов лунного грунта. Потом лунный грунт был доставлен станциями "Луна-20" и "Луна-24". И те же самые специалисты из института им. Вернадского исследовали и доставленный нашими "Лунами" грунт, и никто из них не пришел к выводу, что американские образцы были собраны на ядерном полигоне или сделаны в лаборатории. Напротив, исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное.
Дело в том, что привезенные с Луны камни и пыль, благодаря пребыванию в вакууме, под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет, обладают совершенно уникальными свойствами. Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно - или, по крайней мере, так сложно, что привезти с Луны настоящий будет проще и дешевле.
И не зря в лексиконе геологов после того, как лунный грунт оказался на Земле, появились новые термины: "лунные анортозиты", "KREEP-породы" и т.д. Лунными анортозитами сложена, преимущественно, поверхность материков Луны. Они резко отличаются от земных анортозитов - составом породообразующих и акцесорных минералов, полным отсутствием водных минералов и, главное - радиологическим возрастом: лунные анортозиты образовались 3.7 - 4.0 миллиарда лет назад, а самые старые земные - лишь 2.6 миллиарда. Подобных пород ранее не встречали ни на Земле, ни в метеоритах: возможно, они в Солнечной системе совершенно уникальны. Невозможно придумать и грамотно при этом описать новую горную породу - это вам любой геолог скажет.
Или вы считаете, что советским ученым, исследовавшим лунный грунт, зарплату NASA платило?"
Так ли уж невозможно получить лунный грунт на Земле? Конечно возможно. И получили и много, это лунные метеориты. Вот что печатает рупор американских "успехов" , проамериканская Википедия: "Открытие лунных метеоритов. В январе 1982 года американский геолог Джон Шутт в ходе экспедицию в Антарктиду по программе ANSMET обнаружил метеорит с необычными характеристиками. Этот метеорит, получивший впоследствии наименование Allan Hills 81005 , был отправлен в Вашингтон, где геохимик Смитсоновского института Брайан Мейсон сделал заключение, что данный образец по своими свойствам отличается от всех известных метеоритов и скорее напоминает характеристики лунных пород, доставленных на Землю в ходе программы «Аполлон». Несколько лет спустя японские учёные признали лунным метеоритом объект под названием Ямато 791197 , обнаруженный в 1979 году в Антарктиде. По состоянию на октябрь 2010 года выявлено 134 лунных метеорита общей массой более 46 кг. Все лунные метеориты были найдены в пустынных местностях — в Антарктиде, Северной Африке и в султанате Оман. В Европе, Северной Америке и Южной Америке ни одного лунного метеорита пока не найдено."
А можно было распознать лунные метеориты в 1968-67 годах? Да запросто. Но как определить химический состав, что он соответствует химическим веществам, из которых состоит лунный грунт? Это тоже не сложно, ответ дает метод спектрального анализа. Сошлемся на всю ту же американскую Википедию, благо она не всегда собирает американские глупости: "Спектральный анализ — совокупность методов качественного и количественного определения состава объекта, основанная на изучении спектров взаимодействия материи с излучением, включая спектры электромагнитного излучения, акустических волн, распределения по массам и энергиям элементарных частиц и др.
В зависимости от целей анализа и типов спектров выделяют несколько методов спектрального анализа. Атомный и молекулярный спектральные анализы позволяют определять элементарный и молекулярный состав вещества, соответственно. В эмиссионном и абсорбционном методах состав определяется по спектрам испускания и поглощения.
Масс-спектрометрический анализ осуществляется по спектрам масс атомарных или молекулярных ионов и позволяет определять изотопный состав объекта.
Тёмные линии на спектральных полосках были замечены давно (например, их отметил Волластон), но первое серьёзное исследование этих линий было предпринято только в 1814 году Йозефом Фраунгофером. В его честь эффект получил название «Фраунгоферовы линии». Фраунгофер установил стабильность положения линий, составил их таблицу (всего он насчитал 574 линии), присвоил каждой буквенно-цифровой код. Не менее важным стало его заключение, что линии не связаны ни с оптическим материалом, ни с земной атмосферой, но являются природной характеристикой солнечного света. Аналогичные линии он обнаружил у искусственных источников света, а также в спектрах Венеры и Сириуса.
Вскоре выяснялось, что одна из самых отчётливых линий всегда появляется в присутствии натрия. В 1859 году Г. Кирхгоф и Р. Бунзен после серии экспериментов заключили: каждый химический элемент имеет свой неповторимый линейчатый спектр, и по спектру небесных светил можно сделать выводы о составе их вещества. С этого момента в науке появился спектральный анализ, мощный метод дистанционного определения химического состава."
Приблизительно можно было уже в 60-х определить химический состав по методу дистанционного определения такого состава: спектральному анализу и сравнить с образцами метеоритов найденных американцами в Антарктиде, а похоже им сильно повезло и они добыли лунников в Антарктиде аж 380 кг, согласно версии Красильникова, по версии НАСА: "В ходе лунных миссий по программе Аполлон всего на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта". Видимо попалось место падения большого куска Луны, который развалился при входе в атмосферу и его куски упали в узко определенное место на ледяной покров Антарктиды, работа по сбору кусков Луны была сложной и кропотливой, но игра стоила свеч, естественно открытие такого места падения многочисленных кусков Луны не рекламировалось США.
Воображаемый Красильниковым "Скептик": "Наши настоящий грунт с Луны привезли, хотя туда и не летали. Может, то, что есть у американцев, тоже автоматами доставили?"
Аргумент Красильникова: "Наши автоматы доставляли за раз грамм по 100 грунта ("Луна-16" - 100 грамм, "Луна-20" - 30 и "Луна-24" - 170). Они либо зачерпывали совком пыль и мелкие камешки с поверхности, либо высверливали тонким буром на небольшую глубину в нем этакий "стакан" и загружали его внутрь возвращавшегося на Землю аппарата. А автомат, который соберет сотню кило грунта, включая камни свыше 10 кило весом, и аккуратно рассортирует его по образцам, трудно себе представить. Это кибергеолог какой-то получается. Кто его разрабатывал, когда и чем его на Луну запускали и как такой проект сохранили в полной тайне?"
Очень познавательно игра в шахматы Красильникова с самим собой, выигрывает всегда Красильников. Главное "Скептик" у Красильникова всегда выглядит глупее и нелепее , чем средний человек среднего умственного развития. На фоне воображаемого "Скептика" Красильников просто гений! Вот насчет бура , американцы не сразу додумались до бурения своей "Луны", сначала они добывали "лунный" грунт ковшиками и "палками-копалками".
Один из любопытных экземпляров среди ревностных адвокатов НАСА является Олег Корнейчук из Барнаула, печатающий в Интернете, в основном по теме "лунного" грунта. Вот его порция забавных "аргументов" :
http://forums.airbase.ru/2015/07/t72673--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
Аргумент Корнейчука: "Один из основных тезисов опровергателей заключается в том, что лунного грунта в каких-то серьезных количествах за пределами США никто не видел и не изучал. Вот здесь: "https://web.archive.org/web/20131008114646/http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf "
имеется общая таблица выставленных лунных образцов в открытом доступе. Обращаю внимание, что дата составления 1998 год. И в ней отсутствует пресловутый "голландский камень" из Рейксмузеум, поддельность которого (а точнее несоответствие "лунным" характеристикам) выяснена в 2009 году. Совершенно четкое доказательство, что НАСА не подтверждала факт передачи подобного образца."
Так и что? НАСА не подтверждает, что обнаружило лунные метеориты в 1967-68 годах. Это норма для американских лжецов. Справка от мошенника , удостоверяющая, что мошенник честный человек, это конечно "убедительный" "аргумент" , спорить с Корнейчуком здесь сложно.
Соратник "Адвоката" НАСА Корнейчука wisealtair:
"Исследование американского лунного грунта в Японии (Токио, Хиросима).

Hiroshi Hidaka, Shigekazu Yoneda. Sm and Gd isotopic shifts of Apollo 16 and 17 drill stem samples and their implications for regolith history // Geochimica et Cosmochimica Acta. Volume 71, Issue 4, 15 February 2007, Pages 1074-1086
Изотопические смещения спектральных линий самария и гадолиния в образцах кернов "Аполлона-16" и "Аполлона-17" и их следствия для истории реголита (2007)

Исследовались микрограмы образцов лунного грунта из кернов А-16 и А-17, однако доставляет то, как расовые японцы получили материал


То есть - просто сделали запрос в NASA, и им доставили."
Так этот факт особо никто и не оспаривает, Корнейчук, как дон Кихот, сражается с воображаемыми "чудовищами", среди которых по видимому, он имеет ввиду Александра Колеева из города Здолбуново, печатавший по лунному грунту сообщения практически одного и того же содержания, бегал , что называется по кругу и приходил в ярость от попытки отвлечь его от любимой темы и переключить на нечто другое или доказать, что он не прав. Тут диагноз один, Колеев "украинец", этим все сказано. Корнейчук такой же "украинец" и его сложно отвлечь от любимой темы и объяснить ему, что большинство Скептиков эти факты и не оспаривают. Интереснее другое, а что обнаружили японцы в американском лунном грунте? То что им представляли реальные кусочки Луны, лунные метеориты, это тоже особо не вызывает никаких сомнений. И вот что там нашли японцы, чья страна оккупирована США, очень интересно.
Вот еще один "аргумент" от соратника гроунтоведа Корнейчука " wisealtair" о сравнительном анализе советских ученых лунных образцов США и лунного грунта из СССР:
Особый интерес представляет и серия сравнительных исследований американского и советского лунного вещества, выполненного в Новосибирском Институте ядерной физики им. Будкера в 1989 - 2001 гг. командой Тарасова, Кудряшовой, Ульянова, Барышева и Золотарёва, по результатам которых было опубликовано несколько научных статей.
Первая статья (сравнивались образцы "Аполлона-17" и "Луны-16"):
Исследование геохимии редких элементов в лунных базальтовых породах методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (1989)

Образцы для настоящего исследования были доставлены с Луны автоматической станцией "Луна-20" из региона кратера Аполлоний, расположенного на материковом перешейке между Морем Изобилия и Морем Кризисов, и миссией "Аполлона-16" из обширного материкового района кратера Декарт в центре видимой стороны Луны.
47 фрагментов грунта Л-20 и 22 фрагмента из образцов А-16 были отобраны для детального геохимического исследования. Масса каждого фрагмента была 0.5-4 мг, размер зерна - не более 2-3 мм.
Далее очень длинно описывается процедура подготовки образцов для спектроскопии - вымачивание в спирте, заворачивание в меларовую пленку, помещение на тефлоновую подставку в накопитель и т.д.. Исследование проводили в Сибирском Центре Синхротронного и Терагерцового Излучения, на электрон-позитронном накопителе ВЭПП-3, в Новосибирске.
Скриншот из статьи "с развесовками" и петрологией - см. прикреплённую картинку.
Общий вес исследованных образцов "Аполлона-16" в ЭТОМ исследовании - 0.0725 г





Изучались образцы, доставленные всеми успешными миссиями "Аполлонов" и "Лун".
Предварительный итог:
Юрий Игнатьевич Мухин безбожно врёт, когда говорит, что на территории Советского Союза и России не изучался американский лунный грунт, и что учёные просто вставляли в свои статьи данные по грунту, присланные из США."
Я бы не стал так торопиться с утверждением, что Мухин обманывает, не все там так гладко, как представлено адвокатами НАСА, но не это главное, интересно что же нашли такого забавного в сравнительном анализе американского и советского грунта? Пока эти исследования больше адресованы Хозяевам этих ученых, которые хотят получать гранты от своих Хозяев, командировки, оплату деньгами или "борзыми щенками" за свои труды по подтверждение американского лунного обмана.
И вот на этой почве Корнейчук отличился он представил следующий материал:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/15459.pdf
И вот какая неожиданная картина получилась:
Образец на рисунке 2, например, зеленый: "Figure 2: Photo of sawn surface of 15459,0 after slab removed in 1985. Location of right angle
cut in 1996 is shown. Scale is in cm. Large clast is picritic basalt. NASA# S85-42240."
И здесь образец тоже...зеленый:
Figure 21: Front of slab, saw cut ~1975 (see Figure 22: Back of slab, saw cut ~ 1985 (see matchlocation
А вот этот образец ярко коричневый, ближе к оранжевому: "Figure 4: Close-up photo of matrix of 15459. NASA S81-34489 "
Сомнительная фотография с искаженной передачей цвета, представляет образец фиолетового цвета: "Figure 1: Photo of 15459 showing prominant clasts. Cube is 1 inch. Scale is in cm. Large clast in center is
picritic basalt. Large “white” clast on east end (right side) is poikilitic impact melt studied by Ridley 1977.
NASA# S75-32548. Sample has been dusted, but still has some glass patina. Lines are approximate location of
saw cuts for slab (about 1975 and 1985)."
Очень интересно, ведь американцы показали нам первоначально Серую Луну, а здесь представлены , точно два образца зеленого цвета и образец темно оранжевого цвета. Как же так, ведь это кусочки щебня с "Луны" США не должны быть зелеными или оранжевыми! "Луна" США до последнего момента была Серой.
Дальше совсем плохо. Аргумент Корнейчука: "В Вене, в агентстве ООН по вопросам космического пространства выставлена часть камня образца 15459,6 весом в 160 гр. Информация с официального сайта о вручении данного образца послом США:
http://www.unis.unvienna.org/unis/pressrels/2002/os246.html

http://demilo.public.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17-Samp76015-143.html


This whole-rock photo shows the outer surface that they astronauts would have seen before lifting the sample off of Block 5. Photo courtesy Mike Gentry, NASA Johnson. Click on the image for a larger version.
Кто посмел разместить образец зелёного цвета полученного с Серой "Луны" США? Что это за ужасная клеветническая фотография, явно направленная против НАСА?
А кто так здорово распили лунные камни? Кто посмел?

Тоже не очень то это и серое вещество, скорее светло бежевое. Что за безобразие? Американская "Луна должна быть Серой, а тут такое творится!

Конейчук по простоте своей душевной представил и эти материалы:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/75015.pdf
Зеленоватый образец : "Photo of 75015 showing sap pits on exterior surface. NASA S73-16676. Cube is 1 cm. for scale. "
Разноцветные вкрапления в образце от американской "Луны": "Figure 2: Thin section photomicrograph of 75015. Field of view is 3 cm. NASA S76-29483. "
Здесь вообще представлена просто прямая клевета на "луну" США:Разноцветный образец:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/15545.pdf
Figure 2b: Photomicrographs of thin section 15545,6
Это что такое, серый грунт с серой "Луны" США?
Вот же рядом все как надо, образец Серый:



А вот еще одна диверсия против США и НАСА,проведенная опять же с помощью адвокатов НАСА Корнейчука со товарищами:
http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html
Где сегодня находятся лунные камни от "Аполлон 17" ?
Но нас интересуют Какие же на самом деле образцы камней с Серой "Луны" США и здесь нас ожидают приятные неожиданности: National Science Museum, Daejeon.Korea



Вот тебе и бабушка Юрьев день! Луна то оказывается и не серая.
И ещё: Beijing Planetarium, Beijing (displayed without its plaque or flag, only half of the moon rock sample is on exhibit; the other half was repurposed by China's space program for study). China


Ну и совсем чудесным аргументом адвокатов НАСА представленным соратником Корнейчука является этот:
http://www.hotfrog.es/empresa/CCI-Control-de-Calidad_600404/An%C3%A1lisis-roca-lunar-Apolo-XI-33436
"Аполлон XI анализ лунного камня
Автор:
Мигель Анхель Бетета Garmendia
химического машиностроения
выпускник в области делового администрирования ICADE
основатель компании и генеральный директор ТПП Испании
CCILAB технический директор.
Это 2009 год подходит к концу, мы праздновали 40-ю годовщину первого человека на Луне и Испанский участие в научном анализе лунных образцов, предоставленных НАСА Совета по атомной энергии в проекте международного взаимного сравнения аналитических результатов. Д испанского телевидения выпустил отличный доклад эти факты, редактором TVE .. Карлос Рока Ruscalleda, которого мы предоставили видео в конце этого краткого исторического счет моего личного участия Рассказ о моей причастности к этому:
В состав лунной пыли.
Анализ пыли Лунный получают путем активации нейтронов в результате JEN проанализированы существующие в лунных образцов 45 химических элементов были одинаково на Земле. Тем не менее, с геологической точки зрения, другие ведомства сказал, что минералогический состав отличается в отношении существующих общераспространенных полезных ископаемых на Земле.
Взаимосравнение Окончательный анализ показал, что почти половина стекла диоксид кремния, созданных метеорные удара луну. Эти последствия, которые произошли в течение миллиардов лет, предохранитель верхний слой почвы в стекло и разрушить то же самое на мелкие кусочки черноватыми. Лунная пыль преобладали в железо, кальций и магний, связанного в минералов, таких как оливина и пироксена, в дополнение к другим таких химических микроэлементов.
Взаимосравнение Окончательный анализ показал, что почти половина кремния диоксид стекла , созданный метеорных удара луну. Эти последствия, которые произошли в течение миллиардов лет, предохранитель верхний слой почвы в стекло и разрушить то же самое на мелкие кусочки черноватыми. Лунная пыль преобладали в железо, кальций и магний, связанного в минералах, таких как оливина и пироксена, в дополнение к другим таких химических микроэлементов."
Итак фиксируем: 1) Оливин, 2) Пироксен, 3) Диоксид Кремния. И что же из перечисленного серого цвета? Сошлемся на проамериканскую "Википедию". которая не всегда печатает чепуху:
Оливин: "Оливи́н — породообразующий минерал, магнезиально-железистый силикат с формулой (Mg,Fe)2[SiO4].
Содержание Fe и Mg варьирует между двумя конечными членами непрерывного изоморфного ряда оливинов: форстеритом (Fo) — Mg2[SiO4] и фаялитом (Fa) — Fe2[SiO4]. Оливин слагает основные и ультраосновные магматические породы и очень широко распространён в мантии. Это один из самых распространённых на Земле минералов.


Физические свойства: Цвет Зелёный"
Пироксен:Здесь мы используем материалы "Горной энциклопедии"
http://www.mining-enc.ru/p/pirokseny
"ПИРОКСЕНЫ (от греч. pyr — огонь и xenos — чуждый: первоначально-ошибочно считалось, что вкрапленники пироксена в лавах — это чужеродные включения, захваченные лавой * а. pyrox232;nes; н. Pyroxen-Familie; ф. pyroxenes; и. piroxenas, piroxenos) — группа (семейство) породообразующих минералов подкласса цепочечных силикатов с общей формулой М'М [Si2О6], где М' — Mg, Fe2+, Na, Ca, Li; М-Mg, Fe2+, Fe3+, Al, Mn2+, Ni2+ , Ti3+ Ti4+, Cr3+, V3+.
В некоторых пироксенах часть Si4+ изоморфно замещается Al3. Кристаллическая структура пироксенов — цепочечная, её основной мотив — простые (пироксеновые) цепочки [SiO4]-тетраэдров. Пироксены кристаллизуются в ромбической (ромбические пироксены, или ортопироксены) и моноклинной (моноклинные пироксены, или клинопироксены) сингониях. Ортопироксены с общей формулой (Mg, Fe)2 [Si2О6] представляют собой непрерывный изоморфный ряд энстатит Mg2[Si2О6] — ферросилит Fe2[Si2О6]; последний в чистом виде в земной коре очень редок. Наиболее распространены магнезиальные члены ряда, бронзит и гиперстен, содержащие от 12 до 50 молекулярных % ферросилита. Для клинопироксенов характерна взаимная смесимость различных минеральных видов с образованием нескольких изоморфных серий, часто с многочисленными разрывами смесимости и появлением структур распада твёрдых растворов. Главные минеральные виды среди клинопироксенов; авгит, диопсид, геденбергит (промежуточные члены ряда диопсид-геденбергит называется салитами), пижонит (Mg, Fe, Ca)2 [Si2О6], эгирин (акмит), жадеит, омфацит (твёрдый раствор авгит-жадеит), фассаит Ca (Mg, Fe3+, Al) [(Si, Al)2О6], йохансенит CaMn [Si2О6], каноит (Mn, Mg)2[Si2О6], сподумен.
Пироксены образуют призматические кристаллы с 8-угольным сечением, шестоватые и радиально-лучистые агрегаты, сливные спутанно-волокнистые и зернистые массы, вкрапленные зёрна белой (у безжелезистых пироксенов) до бурой и чёрной окраски; большинство пироксенов имеет зелёный цвет различных оттенков"
Лично мне больше всего нравится вот эта фраза: "большинство пироксенов имеет зелёный цвет различных оттенков"
Вот изображения пироксенов:





http://www.sandatlas.org/minerals/
1.3.1 Pyroxene group

Augite (Темно фиолетовый)

Diopside (Светло зеленый и розовый)

Spodumene (Ярко зелёный)

Диоксид кремния: "Oксид кремния (IV) (диоксид кремния, кремнезём SiO2) — бесцветные кристаллы, tпл +1713…+1728 °C, обладают высокой твёрдостью и прочностью."
И где же Серая "Луна" США после этого?
Возникает совершенно законный вопрос А какого цвета тогда должна быть "Луна" США, если в основе его поверхностного грунта пироксены в большинстве зеленые, оливин зеленый и диоксид кремния бесцветный.
И адвокаты НАСА с форума авиабаза нам помогли ответить на этот вопрос,"loderunner" :
http://forums.airbase.ru/2010/10/t72673,2--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
"Лунные стекла как признак литологии мест метеоритных ударов: область возникновения "зелёного стекла" "Аполлона-15" (1972)
Скан статьи висит на официальном сайте кафедры наук о земле Римского университета Ла Сапиенца:
GR_11_137_151_Carusi%20et%20al.pdf
Итальянцами непосредственно исследовалось шесть образцов лунного грунта, доставленного "Аполлоном-15", общая масса - 0.6 г


Это как раз смесь оливина (зеленый) , пироксена (синий) и двуокись кремния (белый бесцветный)
Какая прелесть, но где же Серый цвет лунного грунта? Или хотя бы коричневый?
Следующий аргумент грунтоведов защитников версии НАСА:
http://forums.airbase.ru/2011/05/t72673,3--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html

Вот так фокус, а где указания , что образцы Серого цвета? Это очень забавное описание!
От американского "Клавиуса"- Грунт
Лунный грунт представляет собой интересный материал. В данном разделе обсуждаются некоторые из ее уникальных свойств.
http://www.clavius.org/envsoil.html

Рис. 1 - оранжевый лунный грунт обнаружен астронавтами Аполлона-17, как видно через микроскоп. Некоторые частицы имеют сферическую форму, указывая, что они образовались из расплавленной капли выбрасываются из влияние. Другие нерегулярные, образуется в результате механических переломов. (НАСА)
Аргумент "Скептика": "Почва на Луне похоже мокрая, или сделана из гипса или что-то такое. Посмотрите, как резкие контуры и другие впечатления?"
Аргумент Клавиуса: "Несколько порошкообразных веществ на земле подобное поведение. Ничего мелкодисперсной, такие как кукурузный крахмал или мука, будет группироваться, когда упакованные. Даже пыль земли, если достаточно хорошо, будут получать печать довольно хорошо, даже когда сухой.
Секрет заключается в микроскопическом строении отдельных почвенных частиц, показанное справа. На земле большинство почв частицы трутся друг о друга, как они взаимодействуют ветра и воды. Это стирает острые углы. Но лунный грунт не имеет ветровой или водной эрозии это на микроскопическом уровне, и поэтому он сохраняет те острые края, которые позволяют каждой частицы, чтобы "поймать" своего соседа и отобразить поразительную сплоченность мы можем наблюдать."
Адвокат НАСА, проще говоря ссылается на межмолекулярные силы в условиях вакуума. Уже обсуждалось, не проходит. Если бы дело происходило в вакууме то при сжатии грунта подошвой грунт бы прилип к подошве большими частицами и четкий след точно бы не получился.
Аргумент "Скептика": "Не могла земля порошки, как Портланд-цемент, который химически похож на лунную пыль и очень безводный, использоваться для моделирования лунной пыли на земле?"
Аргумент от "Клавиус": Почвы не трудно дублировать.Но ни один из них не имеет сочетание механических, оптических, аэрозольных и свойства, которые мы наблюдаем в видео и кино от лунной поверхности. Портландцемент, например, не проявляет святая корона, или своеобразный эффект ореола видел вокруг астронавтов фотографии их собственная тень."
Ложь это главный "аргумент" адвокатов НАСА. Зная химический состав грунта его легко создать и на Земле. Беда американцев была в том, что они этого не знали. Их лунные метеориты показывают цвет реальной Луны от зеленого до красного, а "Луна " США строго Серая!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 69. "ВОЯДЖЕР" ПОЛЕТ К ЗЕЛЕНЫМ ЧЕЛОВЕЧКАМ.
neprohogi
В 1977 году в космос были запущены зонды «Вояджер-1» и «Вояджер-2», на борту которых, помимо научной аппаратуры, находятся послания для инопланетян. На золотых пластинах указаны координаты Солнечной системы, а также записаны земные изображения и звуки. Для прослушивания последних не обязательно быть инопланетянином и обладать специальным устройством, ведь NASA решило выложить эти звуки в свободный доступ.
Русский перевод от рупора американских "успехов", организаторов этого сайта трудно заподозрить в какой то нелояльности США, тем забавнее "факты" приведенные здесь: http://galspace.spb.ru/index48-1.html



1 - ТВ камеры; 2 - детекторы плазмы; 3 -детекторы космических лучей; 4 -отражатель остронаправленной антенны; 5 - малонаправленная антенна; 6 - штанга с магнитометрами; 7 - датчик Канопуса; 8 - радиоизотопные энергетические установки; 9 - микродвигатели; 10 - антенны для регистрации радиоизлучения планет и волн в плазме; 11 -радиатор; 12 -детекторы заряженных частиц; 13 - ультрафиолетовый спектрометр; 14 - инфракрасный спектрометр; 15 - фотополяриметр.
Уже прогресс, декларируются микродвигатели, это реальная работа над ошибками, по сравнению с "Пионерами". Но есть и проблема различные приборы, не герметично скомпонованные в одном обогреваемом блоке, разбросаны по разным частям АМС . Обогреть всю конструкцию изотопной энергетической установкой просто невозможно. А вот и первый признак фальсификации, прямая улика:http://galspace.spb.ru/index48-1.html
"Масса АМС "Вояджер" 798 кг, масса полезной нагрузки 86 кг. Длина АМС 2,5 м. Герметичный корпус имеет форму 10-гранной призмы (высота 0,5 м, поперечник 1,8 м). В центре корпуса предусмотрен проем, где размещается бачок (диаметр 0,7 м) с гидразином для микродвигателей. Запас гидразина 104 кг. К той стороне корпуса, которая в полете обращена к Земле, крепится на форменной конструкции отражатель остронаправленной антенны диаметром 3,66 м. Электропитание (420 вт у Юпитера и 384 вт у Сатурна) обеспечивают три радиоизотопные установки весом по 39 кг (длина каждой 51 см, диаметр 41 см). В системе трехосной ориентации используются два датчика Солнца, датчик Канопуса, а также инерциальный измерительный блок. В качестве исполнительных органов этой системы служат 16 микродвигателей тягой по 0,9 И. В системе коррекции траектории используются 4 таких микродвигателя. Они рассчитаны на 8 коррекций при общем приращении скорости 200 м/сек. Радиотехническая система работает в диапазоне S (прием 2113 Мгц, передача 2295 Мгц) и Х (только передача 8418 Мгц}. Остронаправленная антенна работает в обоих диапазонах, ненаправленная - только в диапазоне S. Выходная мощность передатчика диапазона S-9 или 28 вт, передатчика диапазона Х - 12 или 21 вт. Максимальная расчетная информативность (диапазон X) при пролете около Юпитера 115 200 бит/сек, при пролете около Сатурна - 40 000-80 000 бит/сек. Емкость запоминающего устройства - 536 Мбит (до 100 изображений от телевизионных камер). Сдублированная бортовая цифровая вычислительная машина имеет основную память емкостью 4096 восемнадцатиразрядных слов, а также резервную память такой же емкости."
Наличие гидрозина. Гидразин (NH2-NH2) представляет собой вещество, молекула которого содержит два атома азота, связанных между собой.Температура кипения +118,5 °С, замерзания -51,7 °С. С такими двигателями и таким топливом в далекий космос, где температура баков и гидрозина без обогрева быстро достигнет -140*С и ниже. Обогревать баки и всю электронику, разбросанную по корпусу АМС сомнительное занятие при такой конструкции, а точнее невозможное.
Далее проявление стандартной американской, глупой Голливудчины: " На обеих АМС "Вояджер" установлены идентичные медные граммофонные пластинки в комплекте с вращающимся диском, звукоснимателем и наглядной инструкцией по проигрыванию. На пластинках. записаны "звуки Земли", которые должны дать представление о нашей планете представителям внеземной цивилизации, если к ним попадут АМС. Продолжительность звучания пластинки 110 мин. На ней записаны обращения Генерального секретаря ООН Вальдхайма и Президента США Картера, приветствия на 60 языках, включая мертвые, азбука Морзе, музыкальные отрывки, крик ребенка, звуки прибоя, дождя, извержения вулкана и т. д. Пластинка несет также видеозапись 115 изображений.
За 25 лет полета по Солнечной системе «Вояджер-1» и «Вояджер-2» дали научному сообществу множество неизвестной информации, причем в течение первых 12 лет полета были исследованы вышеуказанные четыре планеты и 48 спутников. Были обнаружены быстрые ветра на Нептуне, изгибы в кольцах Сатурна, а также действующие вулканы на поверхности спутника Юпитера Ио. Этими аппаратами было открыто огромное количество гигантских бурь в атмосфере Юпитера, определены спицевидные детали колец Сатурна и выяснено, что туманная атмосфера Титана простирается высоко над его поверхностью. Также было установлено, что маленький спутник Урана – Миранда – состоит из «смеси» древних и относительно новых пород, образующих эту планету, и что на Нептуне дуют самые быстрые ветры из всех планет в Солнечной системе, а на поверхности его спутника Тритона находятся действующие гейзеры." Как вообще можно было поверить в подобный бред? Особенно про ветры на Нептуне, если учесть температуру на поверхности Нептуна : "В атмосфере Нептуна бушуют самые сильные ветры среди планет Солнечной системы, по некоторым оценкам, их скорости могут достигать 2100 км/ч. Во время пролёта «Вояджера-2» в 1989 году в южном полушарии Нептуна было обнаружено так называемое Большое тёмное пятно, аналогичное Большому красному пятну на Юпитере. Температура Нептуна в верхних слоях атмосферы близка к -220 °C." Этот американский бред настолько очевидно лживый, что только его перепечатывание из одного источника информации в другой это признак полной деградации восторженных глупцов по поводу этого "грандиозного открытия".
Читаем сочинения яростных сторонников "успехов" США:
http://galspace.spb.ru/index316.html
И. ЛИСОВ, П. ШАРОВ, "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ"
" Предварительная программа работы второго «Вояджера» у Сатурна была существенно пересмотрена после пролета первого аппарата в ноябре 1980 г. Voyager 1 принес достаточные общие сведения, и теперь Voyager 2 должен был сконцентрироваться на наиболее интересных и спорных вопросах, а именно: изучение сложной системы колец и поиск малых спутников, ответственных за их структуру, детальное изучение уникального кольца F и эксцентричных «колечек», проверка электростатической гипотезы образования «спиц» путем наблюдения кольца В с ребра, детальная съемка Энцелада и Тефии, фотографирование вновь открытых малых спутников, регистрация аэрозолей в атмосфере Титана, исследование природы электрических разрядов и поиск полярных сияний.



Синтезированный цветной снимок колец, сделанный 17 августа с расстояния 8.9 млн км. Цветовой контраст искусственно усилен и отражает различия в составе материала колец.
ВОЯДЖЕРЫ ЛЕТЯТ К САТУРНУ
"После тщательной отработки на Земле новая программа исследований была записана в память главного бортового компьютера CCS. Среди прочего в нее были включены цветовые и поляризационные измерения в системе Сатурна, поскольку в ходе тестов 2 января 1980 г. фотополяриметр был признан ограниченно работоспособным.
Кроме того, так как на борту работал только один командный приемник, причем на нерегулируемой частоте, в апреле 1980 г. и весной 1981 г. обновлялась аварийная программа BML. Она гарантировала довольно подробные исследования Сатурна и сбор данных вплоть до Урана даже в том случае, если команды с Земли перестанут поступать.
А пока Земля готовилась к новой встрече с Сатурном, Voyager 2, к удивлению ученых, все еще продолжал исследования... Юпитера, который миновал два года назад. Характерные шумы плазменно-волнового инструмента PWS показали, что 18 февраля 1981 г. на расстоянии около 500 млн км от планеты аппарат вошел в хвост магнитосферы Юпитера, который покинул в августе 1979 г. В последующие месяцы были отмечены еще по крайней мере два повторных «погружения» в этот очень длинный хвост!
Началом непосредственной подготовки второго «Вояджера» к пролету у Сатурна можно считать выполненную 26 февраля 1981 г. предварительную коррекцию траектории ТСМ-В7. Двигатели станции отработали 215 сек, изменив ее скорость на 0.574 м/с."
Проверить ложь США в этой области невозможно, аналогичных полетов нет у других стран, прежде всего СССР-России. Простакам продемонстрировали схему полета этого "чуда"
http://galspace.spb.ru/index316.html



Аналогично нырок прямо в кучу обломков и астероидов колец Сатурна, американцы ничего не боялись.



Штормы в северном полушарии Сатурна. Синтезированное изображение составлено из снимков, сделанных 19 августа с расстояния 7.1 млн км с УФ, синим и зеленым светофильтрами. Размер антициклона - 3000 км, скорость ветра в струйной «полоске» на 47'с.ш. - 180 м/с.



Вариант изображения, синтезированного из зеленого и фиолетового каналов.





Северная полярная область Сатурна крупным планом. 25 августа, дальность - 633000 км, разрешение - 15 км.



Снимок за 23 августа с расстояния 3.3 млн км. Край планеты просвечивает через кольцо С.

Сказка от НАСА про потрясающие "успехи" "Вояджеров":
http://galspace.spb.ru/index48-1.html
"Космический аппарат "Voyager"
"Вояджер". 20 августа и 5 сентября 1977 г. в США ракетами-носителями "Титан-ЗЕ" (с дополнительной четвертой ступенью) на траекторию полета к Юпитеру выведены две идентичные АМС "Вояджер". Первой запущенной АМС дали название "Вояджер-2", а второй - "Вояджер-1", поскольку вторая шла по более "быстрой" траектории и должна была обогнать первую, что и произошло 15 декабря 1977 г., когда АМС находились на расстоянии ок. 125 млн. км от Земли. Обе АМС предназначены для исследования Юпитера, Сатурна и спутников этих планет с пролетной траектории, а АМС "Вояджер-2", возможно, - и для исследования Урана. Обе АМС при пролете около Юпитера должны использовать поле тяготения этой планеты для пертурбационного маневра с переходом на траекторию полета к Сатурну, а АМС "Вояджер-2", возможно, использует поле тяготения Сатурна для перехода на траекторию полета к Урану. АМС "Вояджер-2" будет направлена к Урану только в том случае, если опережающая ее на траектории АМС "Вояджер-1" выполнит всю программу исследований Сатурна и его спутника Титана. В противном случае АМС "Вояджер-2" будет использована для исследования Титана, что исключает полет к Урану. Вероятность того, что эта АМС в случае полета к Урану достигнет его в работающем состоянии, сравнительно мала.
С помощью АМС "Вояджер" предполагают исследовать: общий состав атмосфер Юпитера и Сатурна, концентрацию водорода и гелия в этих атмосферах; турбулентность атмосфер Юпитера и Сатурна; "Большое красное пятно" Юпитера; кольца Сатурна; гравитационные поля Юпитера и Сатурна, массы спутников этих планет; магнитное поле Юпитера; магнитные поля Сатурна и Титана, взаимодействие этих полей; причины излучения Юпитером и Сатурном большего количества энергии, чем та, которую эти планеты получают от Солнца; поверхность галилеевых спутников Юпитера и спутника Сатурна Титан, в частности кратерированность поверхности; причины необычной концентрации заряженных частиц у спутника Юпитера Ио; воздействие радиационного поля Юпитера на его спутник Амальтею; состав атмосфер спутников Юпитера и Сатурна; межпланетное и межзвездное пространство; планетную систему Урана."
Фотоматериалы от "Вояджара-1": http://galspace.spb.ru/index198.html



САТУРН, его кольца, Тефия и Диона (слева), снятые с расстояния 13 млн. км на подлете 3 ноября. Сквозь деление Кассини хорошо виден край диска планеты.



Кольцо F и край кольца А. Снимок сделан 12 ноября с расстояния 750 000 км.



Красный овал - устойчивую облачную структуру на 55 градусов ю.ш. - ученые впервые заметили еще в августе и наблюдали в течении нескольких месяцев. Этот снимок сделан 6 ноября с расстояния 8,5 млн. км.



Оранжевая атмосфера Титана и слои дымки над ней, снятые с расстояния 22000 км. На врезке: Титан с расстояния 12 млн км (4 ноября)



Диона с расстояния 240 000 км.



Снимок колец на отлете с расстояния 720 000 км. Споки в кольце В светятся в проходящих лучах.



Снимок Януса сделанный 12 ноября с расстояния 611 000 км



"Прощальный" кадр с расстояния 5,3 млн. км
Перед нами или фотошоп крайне нелепого содержания, или еще более нелепая система освещения и получения цвета на основе макетов планет.



Сказка НАСА: http://galspace.spb.ru/index48-1.html
"Voyager 1: граница Солнечной системы достигнута?
5 ноября 2003 Лаборатория реактивного движения (JPL) объявила о том, что КА Voyager 1 («Вояджер-1») после своего 26-летнего путешествия по Солнечной системе достиг ее рубежей. В этот день аппарат находился на расстоянии 90.04 а.е. от Солнца и 90.75 а.е. от Земли (что составляет примерно 13.5 млрд км). Ученые отмечают, что станция в период между 1 августа 2002 г. и 5 февраля 2003 г. находилась в таких необычных условиях, которые не встречались ей за все предыдущие годы полета, и предполагают, что аппарат находился на самой границе Солнечной системы. Следует отметить, что четкого определения «граница Солнечной системы» пока не существует. С целью разобраться в том, что именно имели в виду ученые, рассмотрим процесс, происходящий в той области, которой достиг «Вояджер-1». По разным оценкам, нижеописанные явления происходят в пределах от 90 а.е. до 120 а.е., что зависит от солнечной активности в данный момент.
Так вот, солнечный ветер, который имеет большую сверхзвуковую скорость на орбите Земли, наталкивается на сверхзвуковой поток межзвездного газа, который движется относительно Солнца со скоростью приблизительно 25 км/с и имеет температуру около 8000 К. Из аэромеханики известно, что затормозить сверхзвуковой поток газа до дозвуковых скоростей невозможно без образования в этом потоке ударной волны, т.е. поверхности, на которой скорость резко падает (примерно с 300–700 км/с всего до 45 км/с), а температура резко возрастает. Отсюда следует, что при столкновении сверхзвукового потока газа от точечного источника (в нашем случае – Солнца) со сверхзвуковым плоскопараллельным потоком (межзвездным газом) должны возникнуть четыре сильно различающиеся по своим параметрам области течения: две невозмущенные – вблизи от Солнца и вдали от него, и области возмущенного движения солнечного ветра и межзвездного газа соответственно.
В течение полугодового периода с августа 2002 по февраль 2003 г. были зарегистрированы следующие показания приборов «Вояджера-1»: - магнитное поле существенно не изменилось; - увеличилась концентрация (более чем в 100 раз) электрически заряженных частиц с высокими скоростями (электронов и ионов); - движение электрически заряженных частиц происходило не по направлению движения «Вояджера», как ранее, а вдоль линий магнитного поля перпендикулярно ему; - косвенным путем было установлено замедление солнечного ветра.
После обработки полученных данных среди ученых из различных организаций начались дебаты: одни считают, что «Вояджер» прошел ударную волну в солнечном ветре, другие же считают, что аппарат ее еще не достиг. Но все сошлись во мнении, что информация, поступавшая со станции за этот промежуток, действительно была самой необычной и была зарегистрирована впервые за все время полета аппарата. Ученые из Центра космических полетов им. Годдарда во главе с д-ром Леонардом Бурлага, одним из разработчиков установленных на аппарате двух пар трехосных индукционных магнитометров MAG, имеют следующую точку зрения на этот счет: магнитное поле Солнца, измеренное «Вояджером-1» в конце 2002 г., говорит о том, что аппарат не входил в отдаленную часть гелиосферы и не пересекал ударную волну в солнечном ветре. Магнитное поле не изменилось и имело ожидаемые характеристики, которые наблюдались в течение многих лет, хотя, как заметил Л.Бурлага, интенсивность энергичных частиц была необычно высока. Специалисты считают, что если бы действительно аппаратом была пройдена ударная волна в солнечном ветре, то магнитное поле должно было усилиться, так как, согласно теоретическим моделям, это происходит всякий раз, когда солнечный ветер замедляется. Этой проблемы бы не было, если бы «Вояджер» мог напрямую измерять скорость частиц «солнечного ветра», но плазменный спектрометр PLS, выполнявший на аппарате подобные измерения, давно уже не функционирует. Поэтому ученые пытаются пользоваться данными других, еще работающих приборов, чтобы сделать вывод, прошел ли аппарат ударную волну в солнечном ветре или нет.
За 25 лет полета по Солнечной системе «Вояджер-1» и «Вояджер-2» дали научному сообществу множество неизвестной информации, причем в течение первых 12 лет полета были исследованы вышеуказанные четыре планеты и 48 спутников. Были обнаружены быстрые ветра на Нептуне, изгибы в кольцах Сатурна, а также действующие вулканы на поверхности спутника Юпитера Ио. Этими аппаратами было открыто огромное количество гигантских бурь в атмосфере Юпитера, определены спицевидные детали колец Сатурна и выяснено, что туманная атмосфера Титана простирается высоко над его поверхностью. Также было установлено, что маленький спутник Урана – Миранда – состоит из «смеси» древних и относительно новых пород, образующих эту планету, и что на Нептуне дуют самые быстрые ветры из всех планет в Солнечной системе, а на поверхности его спутника Тритона находятся действующие гейзеры.
По оценкам специалистов, КА «Вояджер-1» и «Вояджер-2» имеют запас мощности и топлива, чтобы функционировать приблизительно до 2020 г. С ними будет поддерживаться связь до тех пор, пока их ядерные источники, основанные на радиоактивном распаде плутония, будут выдавать достаточную энергию. А пока аппараты продолжают отдаляться от нас, преодолевая за год более чем 3 а.е."

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 59.
neprohogi
ЖРД F1 вот оно чудо американской технологии, высшее никем неповторимое творение ЖРД с одной камерой , бери готовое, используй для ракет программы "Шаттл", бери его и запускай "Скайлэб 2" , да пошли эти русские дикари со своей "Зарей" и со своим МКС куда подальше! Пусть русские отсталые и не прогрессивные тупицы ползают на коленях перед США и умоляют доставить в космос грузы, спутники, космонавтов. Ну пожалуйста доставьте наших глупых космонавтов из отсталой России на МКС, без вас никак у нас ничего не получается. Но почему такого не случилось? Почему ситуация с ЖРД для космических ракет совершенно противоположная, это американцы покупают у России отсталой и не прогрессивной ЖРД, а не наоборот, это американцы ползают на коленях перед отсталыми русскими дикарями и умоляют, мол забросьте нас на МКС, за любые деньги. Почему американцы не используют это чудо технологии?
Читаем версию НАСА об этом "чуде":
"F-1 — американский жидкостный ракетный двигатель, разработанный компанией Rocketdyne. Использовался в ракете-носителе Сатурн V. Пять двигателей F-1 использовались на первой ступени Сатурна V, S-IC. До создания жидкостного ракетного двигателя РД-170 (тягой 740 тc) и твердотопливного бокового ускорителя «Спэйс Шаттла» являлся самым мощным летавшим ракетным двигателем. По сей день остаётся вторым из жидкостных ракетных двигателей и самым мощным однокамерным жидкостным ракетным двигателем из реально летавших."
И оказывается в 2013 году американцы попытались возродить это "чудо":
"В 2013 году инженеры НАСА вновь решили обратиться к опыту предыдущего поколения инженеров, создавших F-1. В рамках программы разработки тяжелого носителя SLS проведены испытания газогенератора двигателя F-1".
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/f1_sls.html
"NASA Engineers Resurrect And Test Mighty F-1 Engine Gas Generator: Testing Will Aid NASA's Space Launch System Advanced Development
F-1 gas generator at Marshall test stand 116.
Imagine a young engineer examining an artifact from the Apollo era that helped send people on humankind's first venture to another world. The engineer has seen diagrams of the rocket engine. She has even viewed old videos of the immense tower-like Saturn V rocket launching to the moon. Like any curious explorer, she wants to see how it works for herself. She wonders if this old engine still has the "juice." Like a car mechanic who investigates an engine of a beloved antique automobile, she takes apart the engine piece by piece and refurbishes it."
Инженеры NASA пытаются воскресить и тестируют могучий двигатель Ф-1 Двигатель газогенератор : тестирование поможет НАСА осуществить космический запуск системы опережающего развития
Ф-1 газовый генератор на Маршаловом тестовом стенде 116.
Представьте, молодой инженер изучает артефакт из эпохи Аполлона, который помог отправить людей на человечество первое проникновение в другой мир. Инженер видел схемы ракетного двигателя. Она даже просматривать старые видео огромные башни-как Сатурн V ракет на Луну. Как и любой любопытный исследователь, она хочет увидеть, как она работает для себя. Она задается вопросом, если это старый двигатель по-прежнему имеет "сок". Как автослесарь, который расследует двигатель любимого антикварного автомобиля, она разбирает двигатель по кусочкам и восстанавливает и ремонтирует его".



http://www.youtube.com/watch?v=1AD-DbC3e68
И что потом? Да ничего. Потом вот это:
http://rusevik.ru/news/246645
"США закупают у России ракетные двигатели на миллиард долларов.
РКК «Энергия» официально объявила о подписании контракта на поставку 60 ракетных двигателей РД-181 американской компании Orbital Sciences Corporation. Глава предприятия признался, что контракт стоимостью около 1 млрд долларов согласовывали три года. Эксперты называют сделку выгодной для обеих сторон и высоко оценивают перспективы проекта – если не вмешается политика.
Ракетно-космическая корпорация «Энергия» подписала контракт с американской Orbital Sciences Corporation на поставку в США двигателей РД-181 производства НПО «Энергомаш» на сумму около 1 млрд долларов".
"МОСКВА, 16 января. /ТАСС/. Российское НПО "Энергомаш" планирует поставить американской компании Orbital Sciences 60 новых ракетных двигателей РД-181".
http://www.vz.ru/news/2015/9/10/766056.html
"13 августа американская компания Orbital Sciences Corporation сообщила, что новая партия российских ракетных двигателей РД-181 по контракту на 1 млрд долларов ожидается осенью 2015 года. В июле Россия поставила в США два первых ракетных двигателя РД-181.
22 июля начальник департамента коммуникаций и информации госкорпорации Ростех Василий Бровко заявил, что США не смогут отказаться от закупок российских ракетных двигателей в течение ближайших 10-15 лет
Проект с американской компанией «Орбитал» после аварии ракеты «Антарес» приостановлен. "
Интересное исследование приводил критик лунного обмана США "афон":
http://mo---on.narod.ru/
"Первичной причиной отказа от высадки астронавтов была не способность Сатурна-5 выводить требуемый для этого вес полезной нагрузки. Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках Сатурна-5 (А-4, А-6) и полетах (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну (ниже приведены массы КМ и ЛМ, либо весового макета ЛМ, без учёта переходника крепления КМ к ЛМ массой ~ 2 т).

Apollo 4 CSM 23,401 kg. LTA 13,381 kg.Mass: 36,782 kg.
Apollo 6 CSM 25,138 kg. LTA 11,794 kg. Mass: 36,932 kg.
Apollo 8 CSM 28,817 kg. LTA 9,026 kg. Mass: 37,843 kg. (см. также А-8 в НАУКА И ТЕХНИКА)
Apollo 9 Apollo CSM 104. Apollo LM-3. Mass: 36,511 kg. (см. также А-9 в НАУКА И ТЕХНИКА, Ракетостроение т3 4-2)
Таким образом, суммарная масса КМ Аполлон и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой Сатурн-5 к Луне составляла около 38 тонн ( ~ 40 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45 т с переходником ): КМ - 29т и ЛМ - 14т.
Вероятной причиной, что Сатурн-5 не обладал заявленными характеристиками, является удельный импульс двигателя F-1, который принципиально невозможно было довести до проектных значений из-за большого диаметра (99 см) камеры сгорания (КС). Советские двигателисты столкнулись с подобной проблемой при разработке двигателя для Р-1. Изначально планировалось использовать для камеры диаметр 60 см, но в итоге от этой идеи отказались, создав 4-х камерный РД-107 с поперечным размером КС 43 см:
"На начальном этапе проработок пятиблочной ракеты считалось, что двигатели будут однокамерными. Тяга на Земле каждого двигателя была задана 60 тонн, оптимальное давление газов в них было определено на уровне 60 ата; поэтому экспериментальные двигатели на этом этапе создавались именно с такими параметрами камер. Внутренний диаметр цилиндра был принят 600 мм, смесительная головка - плоская со стороны огня, форсунки - двухкомпонентные.
Итог испытаний такой камеры оказался неблагоприятным: никакими способами, известными двигателнстам в то время, не удалось обеспечить высокочастотную устойчивость процесса сгорания без его ухудшения, т.е. без снижения основной характеристики - удельного импульса тяги. Спонтанное развитие вч-колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, - сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этого катастрофического явления было возможно в те годы, в основном, экспериментально. Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаше при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний - в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью - отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьёзным препятствием в создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены искать пути конструирования двигателей, используя камеры меньшего диаметра." /ЭВОЛЮЦИЯ КАМЕРЫ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ В КОСМОС Анатолий Даром, Вячеслав Рахманин/
О том, что именно ВЧ-неустойчивость была главной проблемой, возникшей следствии большого размера камеры F-1, свидетельствует и документ НАСА:
"In the meantime, two more engines were lost in tests. D. Brainerd Holmes wanted a special briefing on the problem, which he received on 31 January 1963. At the end of the presentation, Holmes commented that the goal of beating the Russians to the moon seemed to be mired in F-1 problems. He asked if it was not time to start work on a backup scheme...
...In the course of F-1 engine development, Rocketdyne personnel consistently emphasized the combustion stability investigations as one of the company's stiffest challenges, and its solution as one of its most satisfying achievements. Although engineers expected difficulties in this area because big engines with high chamber pressures inevitably developed random and unpredictable combustion instability, the size of the F-1 dramatically increased the size of the challenge. Rocketdyne managed to cope with the problem, although, as Brennan admitted in an address to the American Institute of Aeronautics and Astronautics in 1967, "the [116] causes of such instability are still not completely understood." Even though the F-1 engine performed satisfactorily, uncertainty concerning combustion instability persisted a decade later." /THE INJECTOR AND COMBUSTION INSTABILITY/
Посмотрим, какие методы известны сегодня для обеспечения высокочастотной устойчивости процесса горения:
"...для установления регулярных высокочастотных колебаний газа в камере ЖРД необходимо выполнение двух условий: временного и пространственного.
Временное условие может быть сформулировано в виде соотношения: tп=mT/2
tп - среднее за период колебания время преобразования топлива,
Т - период одной из форм собственных колебаний газа в камере,
m=1,3,5... - любое нечетное число.
Пространственное условие состоит в том, что горение топлива должно происходить вблизи пучностей волн давления.
Рассмотрим меры борьбы с этим видом аномального горения, вытекающие из рассмотренной выше качественной картины явления.
Чтобы не соблюдалось пространственное условие самовозбуждения высокочастотных колебаний, необходимо рассредоточивать (растягивать) горение топлива по всему объему камеры. Для этого головку двигателя рекомендуется оснащать форсунками с различными характеристиками распыления.
Чтобы нарушить временное условие самовозбуждения этих колебаний, можно воздействовать как на величину частот собственных колебаний газа в камере (т. е. на период колебаний Т), так и на величину времени преобразования топлива tп. Период собственных колебаний газа Т можно регулировать изменением соотношений между геометрическими размерами камеры. Например, для уменьшения Т при продольных колебаниях следует сокращать длину камеры, а для уменьшения Т при поперечных колебаниях целесообразно устанавливать перегородки внутри камеры вблизи головки и т. д.
Чтобы изменить время преобразования топлива, необходимо варьировать скорость впрыска и мелкость распыления жидких компонентов топлива, условия смесеобразования, химическую активность компонентов топлива и т. п. Заметим, что величина Т очень мала (например, при f = 1 000 гц, T/2 ~ 0,0005 сек). Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр снижением перепада давления на форсунках, ухудшением качества распыления и смесеобразования топлива, заменой топлива на химически менее активное и т.п." /Е. Б. Волков, Л. Г. Головков, Т. А. Сырицын ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АГРЕГАТОВ ЖРД И ДВИГАТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК/



Камера сгорания и сопло ЖРД F-1



Смесительная головка инжектора ЖРД F-1 с антипульсационными перегородками



Отличие форсунок смесительной головки инжектора
1963г (слева) и 1965г (справа)



Схема подачи топлива через антипульсационные перегородками.
Из методов, которые можно увидеть примененными на двигателе F-1 - антипульсационные перегородки на смесительной головке инжектора, огрубление смесеобразования, снижение перепада давления на форсунках. Применялись дублетные струйные однокомпонентные форсунки со сталкивающимися струями, намеренно создавался разброс гидравлических характеристик форсунок. Тестируемая ранее триплетная схема (три отверстия для распыления кислорода), созданная в 1963г, отличалась меньшим диаметром отверстий, переход к более крупному диаметру осуществили в 1965 году, что обеспечило ВЧ-устойчивость:
"After careful calculations of the effect, enlarging the diameters of the fuel injection orifices was later judged one of the most important single contributions to improved stability. Other careful changes included readjustment of the angles at which the fuel and oxidizer impinged." /THE INJECTOR AND COMBUSTION INSTABILITY/
Увеличение диаметра отверстий форсунок, при неизменном секундном расходе, ведет к увеличению толщины сталкивающихся струй, уменьшению их скорости и увеличению размера образующихся капель. Выбор в пользу форсунок с более грубым смесеобразованием, естественно, понижал полноту сгорания топлива:
"от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива.
...Тонкость распыла компонентов топлива является качественным критерием смесеобразования и характеризуется средневесовым диаметром образующихся капель. Чем меньше средний диаметр капель, тем лучше распыл и эффективнее процесс сгорание топлива. ...Топливо, состоящее из наиболее крупных капель, будет запаздывать с завершением смесеобразования и, следовательно, с завершением процесса диффузионно-турбулентного сгорания.
...При прочих равных условиях смешение будет протекать тем интенсивнее, чем мельче газовые струйки компонентов топлива и больше скорость их относительно друг друга. Полнота сгорания топлива в конечном итоге определится отношением времени пребывания рабочего тела в камере сгорания ко времени, потребному для завершения процесса сгорания топлива. Местные отклонения коэффициента состава топлива в камере сгорания от расчетного всегда приводят к неполноте сгорания и, следовательно, к понижению удельной тяги двигателя."/Жидкостные реактивные двигатели/
Антипульсационные перегородки охлаждались керосином, который через отверстия поступал в камеру сгорания (КС) и также ухудшали полноту сгорания топлива:
"антипульсационные перегородки наиболее эффективный способ повышения устойчивости горения в ЖРД по отношению к тангенциальным и радиальным модам поперечных колебаний. Однако перегородки не позволяют повысить устойчивость камеры по отношению к продольным колебаниям. При конструировании антипульсационных перегородок необходимо учитывать уменьшение полноты сгорания, а также вопросы охлаждения перегородок" /Г. С. Чо, Е. В. Лебединский/
Другой проблемой Ф-1 было появление трещин в паянных стыках инконелевых трубок, составляющих камеру сгорания и сопло F-1. Ответной мерой стало построение огромной печи в 1965 г, в которой осуществили пайку трубок, вместо применяемой ранее ручной пайки припоем на базе сплавов серебра:

"The greatly increased operational factors of the F-1 required more sophisticated fabrication methods, which led the company, finally, into the design and construction of the largest brazing furnace of its type in the world.
In the production of less powerful liquid-rocket tubular-walled thrust chambers, usually of pure nickel, manufacturing engineers depended on manual torch brazing with alloys of a silver-based type. With the F- 1's thrust levels up to 10 times those of prior engines, investigators knew that the old procedures needed some rethinking if the big new engine was going to hold together during a launch. For the tubes themselves, the nickel-alloy Inconel X-750 provided the high strength-to-weight ratio that was needed, but it imposed certain restraints in the brazing process. After experimentation, designers realized that technical reasons prohibited the conventional technique of torch brazing, and dictated a furnace brazing process. Then a secondary set of problems cropped up. Inconel X-750 included enough aluminum and titanium to form refractory oxides under brazing temperatures, so that "the surface of the Inconel is not readily wet by most hazing alloys at elevated temperatures." Thus the brazing procedures had to begin by electrolytically depositing a thin layer of pure nickel on the tubes to eliminate the refractory oxides on the brazing surface. Despite this minor drawback in the operation, furnace brazing promised several distinct advantages over the torch method by minimizing differences in thermal stresses, combining age-hardening of the tubes with the brazing operation, and eliminating the variables of hand methods.
With the furnace activated in 1965, furnace brazing for F-1 production proceeded in several carefully regulated sequences. After preliminary brazing operations to unite the thrust chamber tubes and other components, the scene was set for the final furnace brazing cycles to create a properly sealed thrust chamber." /THE F-1 THRUST CHAMBER AND FURNACE BRAZING/
В работе С.Г.Покровского дано обоснование необходимости дополнительного охлаждения стенок КС и сопла Ф-1, спаянных по такой технологии:
"Проблемы возникли на их законном месте – на стыке серебряного припоя и инконелевой тонкостенной трубки. Действительно, при нормальных температурах коэффициент линейного расширения никеля и никелевых жаропрочных сплавов(НЖС) в полтора раза меньше, чем у серебра. При высоких температурах оба коэффициента возрастают, отношение сокращается до 1.25, но абсолютная разница остается весьма ощутимой. Оказавшиеся в контакте материалы совместно остывают. И при этом возникают напряжения, которые сопоставимы с масштабом прочности этих материалов. В технологической истории предлагается объяснение, что происходил разрыв собственно адгезионного соединения – спая. Эта неприятность была преодолена применением поверх инконелевой тонкостенной ( 0.3 мм ) трубки – слоя гальванического никеля. Который не позволил выделяться на поверхности окислам алюминия и титана.
Объяснение вполне правдоподобное. Но есть в нем и весьма сомнительный момент. Окислы алюминия и титана – хорошо отражают излучение. Впрочем, про это и в цитируемой фразе и говорится. А никель на самом деле весьма темный. Покрытие из гальванического никеля исключает выделение окислов не только при пайке, но и при штатной работе. И повышает общую поглощательную способность поверхности. Энергонапряженность стенки возрастает. Это довольно серьезные величины. Речь может идти о различиях в поглощающей способности в 1.15-1.3 раза. Так получилось, что автор данной работы - лазерщик, которому в своей лабораторной практике приходилось для текущих нужд практически оценивать поглощательную способность металлов на длине волны 1 мкм, приблизительно соответствующей спектральному максимуму излучения газов камеры сгорания Ф-1. Глаз моментально цепляется за такие вроде бы малозначимые вопросы, которые на самом деле выливаются в большие проблемы. Серьезное увеличение поглощательной способности поверхности означает, что системе охлаждения требуется отводить тепла в соответствующее количество раз больше. Если этого не сделать, то конечная температура теплоносителя и стенки оказывается больше – на добрую сотню градусов. А это выход на пределы расчетной жаропрочности стенок. Или требуется полное перепроектирование системы охлаждения с увеличением потока теплоносителя, изменением проходного сечения трубок. Это, с очевидностью, не делалось. Но гальваническое покрытие трубок никелем просто требовало либо увеличения теплосъема, либо… уменьшения лучистого потока на стенку."
Таким образом, меры по обеспечению надежности и ВЧ устойчивости двигателя повлекли ухудшение полноты сгорания топлива в КС (из-за охлаждения антипульсационных перегородок, загрубления качества распыла), а переход к новой технологии пайки стенок, осуществленный в 1965г, потребовал и увеличения завесного охлаждения. Эти факторы и стали причиной падения УИ на ~4,5% относительно значений, полученных в 1962г на огневых тестах двигателя, положенных в основу проектирования ракеты:
"The F-1 engine has been undergoing development testing since June 1961. Success was encountered in testing the first engine in mid 1961 and improvement continued in the subsequent eight engines tested.
The first test at full thrust for the programmed duration of 150 s was made on 26 May 1962. The high reliability goal before delivery of flight engines will be met this year".
Соответственно декларируемое для F-1 в официальных документах значение удельного импульса намеренно завышено. Проектирование ракеты, начатое в 1961г опиралось на параметры двигателей 1961-1962г. Когда F-1 был доведен к 1965 г до требуемой надежности, но с потерей УИ, готовая первая ступень S-IC уже проходила статические испытания:
"Although MSFC conducted the first static tests of the S-IC in the summer of 1965, the MTF stand for the S-IC began operations about a year later and became the focus of the static test firing program. It seemed quite appropriate that the howling, thunderous roar of the S-IC cluster could so often be heard at an area originally known as Devil's Swamp."
Времени на новое проектирование не оставалось, в итоге лунная ПН ракеты оказалась ниже на ~11%. Следует отметить, что падение УИ при неизменном секундном расходе (dm/dt) приводит к аналогичному проценту снижения тяги, что требует недолива топлива, для сохранения тяговооруженности ракеты. Для падения тяги на ~4,5% снижение заправки составит ~6,5% от общей массы топлива ступени (M).
Время работы первой ступени ракеты 162 с зафиксировано на видеороликах НАСА. Как же удалось ступени с недоливом в ~135 тонн топлива проработать по времени столько же, как если бы она была полностью заправленной? Это возможно только при условии досрочного, не декларированного отключения (или дросселирования) двигателей, дающего экономию топлива, как раз на величину недолива (двигатель за счет досрочного отключения потребит топлива меньше на T*dm/dt ~135 т, где Т- время недекларированного простоя). Поскольку секундный расход двигателя известен и равен 2.577 т/c, то время досрочно отключения составляет T~52c. Реализовать такое условие можно различными способами, например:

1. Досрочно выключить центральный двигатель (на 52 с раньше).
2. Вместо центрального отключить два периферийных двигателя, но на 13 сек раньше (согласно официальной версии центральный двигатель был выключен за 26 с до завершения работы ступени, если вместо центрального выключили на 13 с раньше два периферийных, то один из них экономит топливо в течение 13с, а второй в течение 13+26 с, итого 52с).
3. Выключить три двигателя за 26 с до завершения работы ступени (работают два периферийных, вместо четырех 26с*2=52с) или, что эквивалентно, отключить один центральный и дросселировать периферийные на 50%
Второй вариант имеет преимущества перед первым, поскольку набор высоты и скорости происходит быстрее - на момент завершения работы ступени достигается высота 63 км, в то время как случай отключения центрального двигателя дает набор высоты в 56 км (декларируемая высота 66 км). Третий вариант имеет самые эффективные характеристики, высота на момент завершения работы ступени равна 66 км, т.е. совпадает с официально заявленной (недобор скорости около 290 м/c)."

Другой исследователь лунного обмана США "Велюров" подошел к проблеме более грамотно и научно , его исследования доступно изложены здесь:
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm
"Глава №13. "Великий карбюратор" ( обновлено, июль 2015г. )
Новая, полностью переработанная редакция главы №13 посвящена вопросам теплового расчета ЖРД F-1 и путей реализации ЖРД с трубчатой камерой.
№13-1 О недостатках трубчатых камер
№13-2 Тепловой расчет ЖРД F-1
№13-3 Карбюраторный вариант F-1"

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-14.htm
№14. "В защиту Глушко, или снова про F-1". Новая, полностью переработанная редакция главы №14 (первая часть).Мы расскажем о том, как американцы перепутали продольные колебания с поперечными, почему антипульсационные перегородки оказались полной профанацией и почему при создании двигателей для «Спейс Шаттл» американцы отреклись от F-1 и встали полностью на путь Глушко.

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
«Великий карбюратор» (краткий конспект статьи)
Выводы статьи вполне обоснованы:
"Вместо номинальной тяги 690тс на старте, ЖРД F-1 по нашим оценкам обеспечивает на 35% меньше - всего около 450тс.
Реальная стартовая масса «Сатурн-5» на 1000 тонн меньше официальной!"
Исследования Велюрова сделаны на основе знаний по теоретическим обоснованиям работы ЖРД человеком много лет проработавшем в этой отрасли на ЮЖМАШе.