?

Log in

No account? Create an account

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США

Entries by category: общество

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА «МЕРКУРИЙ» - ШОУ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
neprohogi
Приводнение капсулы было показано на американском телевидении, фильмы про эти событии сохранились.
Кадры из фильмов НАСА: «Aurora 7 1962 Mercury Atlas 7 NASA Documentary», «AURORA 7 | Mercury-Atlas 7 (1962/05/24) - NASA documentary».
Съемки капсулы начались с того момента, как она оказалась в море. Процесс спуска капсулы на парашюте не показан, эта подозрительная ситуация имела места и в случае описания «полетов» Шепарда, Гриссома, Гленна. Рядом с капсулой не видно полотна парашюта, который не мог утонуть сразу и не мог быть отброшен в сторону на большое расстояние.

В демонстрации момента приводнения капсулы Шепарда, парашют находился на значительном расстоянии от капсулы. Он плавал на поверхности воды.
В аналогичном эпизоде при спуске на воду капсулы Гленна такого парашюта на поверхности воды не видно.
Американские обманщики ввели в своё шоу новый элемент, надувной плотик вокруг капсулы, которая могла в любой момент утонуть. Это и не удивительно, первый слой этой «кастрюли» был не герметичным, вода свободно заливалась в прослойку между первым и вторым слоем. Верхняя часть капсулы, оказывается, могла служить «лазом» для «космонавта» после удаления оттуда парашютов торможения. И этот проем тоже, скорее всего не был герметичным. Любая попытка открытия люка приводила к попаданию воды внутрь капсулы и ее затоплению.
Американские фальсификаторы в этот раз, возможно, не стали рисковать главным героем шоу. Не стали помещать «героя» в капсулу, а потом вынимать его при свидетелях, как Джона Гленна. Актер в такой ситуации мог действительно утонуть. Поэтому в этой миссии НАСА показано как «космонавта» забирают из района нахождения капсулы. Сам процесс изъятия актера из кабины этой кастрюли общественности не показали. Что-то фальсификаторам помешало. Или они просто поленились. Овчинка выделки не стоила.
Следующие фотографии НАСА: S62—04065 (24 May 1962)

Белые, яркие надписи на боковой поверхности капсулы МА7, даже не потемнели, и хорошо сохранились. Нет следов копоти и воздействия аэродинамического нагрева.
На фотографии НАСА, ниже, показан тепловой экран, в момент, когда капсулу поднимали из воды на палубу.

Тепловой экран капсулы «Меркурий-Атлас 7» не обгорел. На тепловом экране нет реальных следов аэродинамического нагрева, присутствия копоти. На боковой поверхности хорошо видна яркая, белая надпись. Она не потемнела и не обгорела. Эта капсула не была в космосе
В музее капсула МА7, как и капсула Гленна, не имеет ни малейших следов теплового воздействия Атмосферы при спуске с орбиты на Землю. Такие следы должны были появиться на поверхности капсулы, а их нет.

Информация о состоянии капсулы МА7 в музее США: «Капсула «Mercury MA-7 (Aurora 7)» экспонируется в Чикагском музее науки и промышленности. Запущен 24 мая 1962 года, астронавт Скотт Карпентер совершил три витка вокруг Земли на данном корабле. (Фото: Ричард Крузе, 2008)». [21]

ГЛАВА 19 ВЕЛЮРОВ ПЕПЕЛАЦЫ ЛЕТЯТ НА ЛУНУ
neprohogi
В главе 9 «Гиперболоид инженера Гриффина» Велюров, с помощью несложного расчета по формуле Циолковского высмеял американские мечты о возобновлении «лунных полетов». Велюров убедительно показал полную несостоятельность параметров программы бывшего директора НАСА Майкла Гриффина о «возвращении» американцев на Луну. Программа «Созвездия» давно уже закрыта. Информация о ней наглядно показала, что американские фальсификаторы нового поколения утеряли все «лунные технологии» США. Они вынуждены сочинять параметры «лунного полета», «лунные ракеты», «лунные технологии» с самого начала. Фальсификаторы США 60-х годов могли кое-как сляпать сказки, в которых они применяли расчеты по формуле Циолковского, и в соответствии с этими расчетами указывали массу ступеней, полезного груза и топлива. То новое поколение американских обманщиков не могли привести в обоснование своего обмана правдоподобные величины параметров «лунного полета», они уже не умели пользоваться формулой Циолковского и сочиняли глупые небылицы. Все параметры «лунного полета» от Майкла Гриффина были выдуманы без попытки привести их к нужным численным значениям. Американское общество стремительно деградирует, деградирует и американские мошенники. В 60-е годы эти обманщики были умнее, имели какие-то представления о теории космических полетов. Новые мошенники НАСА проявили себя, как полные неучи!
Велюров один из первых скептиков, проживающих на территории бывшего СССР, который рассказал читателям своей публикации необычную историю о передаче американским морякам, на борт ледокола «Southwind», «тренировочной» капсулы ВР-1227 в городе Мурманске 8 сентября 1970 года и выдвинул гипотезу о связи пустого «командного модуля» с миссией «Аполлон-13».
До этого известный американский пропагандист, находящийся на содержании у своих известных хозяев, И. Афанасьев в журнале «Новости космонавтики», за март 2003 г., рассказал об этом необычном событии. Пособники американских обманщиков и предположить не могли, что эта публикация приведет к неожиданным выводам многих исследователей Лунного обмана США.
Что касается места потери этой капсулы ВР-1227, то есть признание самих американцев, что она утеряна у берегов Англии. Это написано на памятной доске рядом с КМ ВР-1227: «Капсула времени Гранд-Рапидса. 1976-2076.Посвящается людям Гранд-Рапидса.31 декабря 1976 года. Этот командный модуль «Аполлона» (серийный номер ВР-1227) содержит памятные вещи, собранные учениками средней школы города. Они отражают нашу жизнь в дни 200-летия независимости США. Капсула использовалась для тренировок по спасению астронавтов, возвращавшихся с Луны. Она была потеряна у побережья Англии, найдена советскими моряками и возвращена. Капсула передана Национальным авиационно-космическим музеем в аренду жителям Гранд-Рапидса и будет вскрыта 4 июля 2076 года в день 300-летия независимости США». [17]

Американский пропагандист, сторонник сказки НАСА о «лунных полетах», Александр Железняков подхватил в своей публикации «Как СССР США капсулу от «Аполлона» возвращал...» слухи о том, что к находке КМ ВР-1227 было причастно судно «Апатит». При этом, надо отдать должное, у Железнякова есть большие сомнения в том, что такая «находка» была случайным событием. Виновником утери ВР-1227 Железняков почему-то считает моряков ВМФ Великобритании: «Большинство специалистов исключает всякую случайность в пропаже капсулы. Они полагают, что эти события стали следствием удачно проведенной спецоперации. Капсулу просто «умыкнули» из-под носа британских моряков для изучения. Определенная логика в таких рассуждениях есть. Если вспомнить, что в годы «холодной войны», под личиной рыболовецких судов, в мировом океане частенько курсировали разведывательные корабли, в это нетрудно поверить. Тем более, что велась «лунная гонка» и все, что было так или иначе связано с программой «Аполлон», чрезвычайно интересовало советскую разведку.
Поэтому, вполне вероятно, что ведя наблюдение за интересующим объектом, разведчики воспользовались туманом или оплошностью моряков Королевского флота и «нашли» то, что нас интересовало. А может быть их «заставили» потерять капсулу».

«Судно «Апатит» «нашедшее» капсулу».[17]
Сами «британские моряки» молчат и никаких комментариев так и не дали по этому поводу. Капитан судна «Апатит» Шаньков И.Т., другие члены экипажа не вспоминали о таком ярком событии. Никто этого не помнил, кроме «свидетеля» Андреева, со слов мурманского «адвоката» НАСА Дмитрия Ермолаева. Опубликовано это «свидетельство» в газете «Мурманский вестник» от 28.02.2015. «Свидетель» не вспоминал об этом в своих мемуарах в 90-х, а в 2015 году вдруг вспомнил все! Хотя может и не вспомнил, его именем мог прикрыться автор этой статьи в мурманской газете Ермолаев. Видео обращения Андреева, аудиозаписи слов «свидетеля» мурманский фокусник не представил. Сочинил при этом много нелепых и нереальных эпизодов этой неумело состряпанной выдумки о погрузке на судно «Апатит» гражданскими лицами аппарата, который мог иметь систему самоуничтожения или иную взрывчатку.
В 11 главе своей книги Велюров вспомнил о первом публичном разоблачении Лунного обмана США: «А потом я вспомнил и хлопнул себя по лбу! Я вспомнил лежащую практически на поверхности, известную не единицам, но сотням миллионов людей подробность. Впервые не просто разоблачили, а зло посмеялись над всей лунной программой... лучшие голливудские продюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи, выпустившие в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Бриллианты навсегда». [28]

Что касается участия фирмы с именем Говарда Хьюза в программах НАСА, то и здесь возникают большие проблемы. Г. Хьюз юридически не являлся владельцем компании
Рон Уинслоу в статье «Лаборатория Вирджинии вкладывает большие деньги в чистые исследования» . в журнале «The Wall Street Journal» сообщил следующее: «Говард Хьюз подарил «Hughes Aircraft» недавно созданному Медицинскому институту Говарда Хьюза (HHMI) в 1953 году, якобы для того, чтобы избежать налогов на его огромный доход». [19]
Г. Хьюз не руководил этим «медицинским» учреждением, а скорее был главным его пациентом. И еще один момент, который исключает участие Хьюза в разоблачении Лунного обмана США по любым причинам. Говард Хьюз был фактически банкротом, со средины 50-х годов начал терять рассудок. Об этом имеется много информации, вот одно из сообщений о безумии Хьюза: «Он везде видел угрозу, шпионов и в итоге с 1950 года начинает жить, изолируясь от окружающего мира. В 1953 году он открывает Медицинский институт Хьюза, который занимался исследованиями, которые чреваты неожиданными открытиями, но сами по себе невероятны и безумны. Это еще раз подтверждало, что Хьюз начал сходить с ума. Его «правила чистоты» казались как минимум странными. Правила гласили, что каждый, кто заходил в комнату к изобретателю, должен был 4 раза помыться, каждый раз используя новое мыло, а предметы можно было передавать, лишь завернув их в несколько салфеток». [20]
Говард Хьюз в 1970 году лично не мог отдавать какие-то указания в США об организации съемок фильма по причине интеллектуальной деградации, фактического банкротства. Не мог Хьюз вмешиваться в политику, в жизнь города, штата, страны, полиции, мафии и прочее, потому, что он не выходил из своих номеров в гостинице, сначала в Неваде, а потом на Багамских островах: «У Хьюза были постоянные конфликты с правительством по поводу налогов, в конце концов, он оставил Калифорнию и поселился в штате Невада. В 1967 году он купил «Desert Inn» в Лас-Вегасе, чтобы сделать его своим домом и штаб-квартирой предприятий в Неваде. В 1966 году он продал TWA за 566 млн. долларов. Четыре года спустя Хьюз приобрел «Air West». Чтобы избежать уплаты налогов, в ноябре 1970 г. Хьюз переехал в гостиницу «Britannia Beach Hotel», расположенную на Багамским острове Парадайз. Больше он никогда не возвращался в Соединенные Штаты». [21]
Сведения о том, что Г. Хьюз был банкротом, человеком, который не управлял своими структурами, появились в начале 60-х годов: «История с отстранением Хьюза от управления компании стала важным прецедентом. 29 декабря 1960 года регулирующие органы отстранили Хьюза от управления TWA и лишили права распоряжаться своим пакетом акций (так называемая процедура «voting trust»)». [22]
Говард Хьюз был скорее пленником каких-то других лиц, которые прикрывались его именем, для рекламы и пиара. Теневые персонажи были реальными владельцами компаний, которые были связаны с Хьюзом, имели в названии его имя или Хьюз, формально, мог числиться учредителем этих предприятий. Сам же Говард в начале 70-х, представлял жалкое зрелище: «Известный журналист Джек Андерсон утверждал, что видел Хьюза в начале 1970-х годов. Он так описывал его облик: «Больной, немощный инвалид со спутанной бородой и чудовищно длинными ногтям, но с проблесками былой гениальности». [23]
Здоровье и психика этого безумного, старого и больного наркомана, банкрота, которого его помощники давно уже называли за глаза «стариком», «идиотом», было разрушены после 14 серьёзных автомобильных, авиационных аварий и перенесённого в 1941 году сифилиса. Хьюз увлекался сильнодействующими препаратами и наркотиками, в частности кокаином, кодеином, принимая их в дозах близких к летальным. Употребление наркотиков и стали одной из главных причин, по которой этот человек полностью деградировал, а потом вынужден был покинуть пределы США.
Такой психически больной человек не то, что руководить какими-то фирмами и процессами не мог. Он не мог контролировать самого себя к тому времени, как начал сниматься фильм «Бриллианты навсегда».
Есть несколько источников информации, которые подтверждают такую версию: «В 1970 году, после прихода к власти в штате губернатора Майка О’Каллахана, миллиардер, в обстановке тотальной секретности, внезапно покинул город и выехал за пределы страны. Пресса высказывала самые разные версии по поводу исчезновения Хьюза. От похищения мормонской мафией, до протеста ядерным испытаниям в Неваде. Приехавший через несколько дней в отель Роберт Мае, не мог дознаться у персонала отеля, куда исчез их постоялец. Он терялся в догадках о судьбе своего шефа и был вынужден обратиться в полицию и газеты с сообщением о пропаже Говарда Хьюза. По мнению Нормана Мейлера, Хьюз был тогда уже недееспособен и всё происшедшее суть интриги внутри его команды: борьба между «мафией мормонов» и Робертом Мае за контроль над их шефом». [24], [25]
Кто-то из ближнего окружения, кто на самом деле руководил остатками Империи под именем «Г. Хюза», мог действительно поспособствовать созданию такого фильма. Но этот персонаж точно не был Г. Хьюзом и не Робертом Мае. В фильме этот персонаж числиться, как некий «Доктор Зло», он же Эрнст Ставр Блофельд
Говард Хьюз был марионеткой в руках руководителей секты мормонов, а Роберта Мае отстранили от общения с его руководителем.
Кто же руководил Империей Говарда Хьюза? Кто в действительности в окружении безумного Хьюза имел конфликт с правительством США и мог использовать информацию о Лунном обмане США в качестве шантажа, как угрозу разоблачения?
В США была организация, руководители которой могли захватить контроль над самим Хьюзом и его предприятиями: Церковь Иисуса Христа Святых последних дней - мормоны. Мормоны перед смертью Хьюза следили за ним, охраняли своего пленника, пичкали его наркотиками, при этом потакали его мелким желаниям, чтобы он не смог осознать свое реальное состояние марионетки и деградирующей личности. Секта мормонов имела конфликты с правительством США. У них был мотив для использования эпизодов Лунного Обмана США в качестве шантажа и защиты от преследований со стороны государственных структур США.
Президент Церкви СПД Дэвид О. Маккей, руководитель секты мормонов (мормонской мафии) с 9 апреля 1951 г. по 18 января 1970 г. был сильно стар для того, чтобы быть претендентом на образ «доктора Зло» в фильме «Бриллианты навсегда». А вот его заместители, пожалуй, годятся на роль такого персонажа, как Эрнст Ставр Блофельд. Среди них был человек, который, как и киногерой говорил с помощью микрофона, у него были проблемы с голосовыми связками. Спенсер В. Кимбалл: «Маккей заявил, что, по его мнению, Кимбалл все еще может служить апостолом, даже если он прошел полную ларингэктомию, и посоветовал ему продолжить процедуру. Впоследствии Мартин хирургическим путем удалил один из голосовых связок Кимбалла и половину другого, оставив его едва способным говорить хриплым шепотом. После нескольких недель вынужденного молчания Кимбалл медленно приходил в себя, и к ноябрю 1957 года его врач разрешил ему возобновить публичное выступление. Голос Кимбалла оставался хриплым на протяжении всей его жизни, и он обычно носил микрофон на ухе, чтобы усилить голос, даже когда он говорил с обычными микрофонами».
Кимбалл, в этой своей особенности, очень похож на персонажа Блофельда из фильма «Бриллианты навсегда». У киногероя тоже были проблемы с голосовыми связками, и он умел говорить чужим голосом.
Руководители организованной преступной группировки, мафии мормонов, скорее всего, руководили предприятиями, формально принадлежавшими безумцу-отшельнику!
Свидетельство о полном тотальном контроле со стороны мормонов Говарда Хьюза, лишившегося самостоятельности и рассудка: «Говард Хьюз. Затворничество. Укрепление империи. Часть 2.
«Апартаменты охраняла гвардия из так называемой «мафии мормонов», вооруженных и специально отобранных членов мормонской секты. Странные типы были эти мормонские лейб-гвардейцы: наполовину — бизнесмены, наполовину — медицинские братья, и все — немножко гангстеры. Буквально каждый час они мерили Хьюзу давление, купали его и переодевали, разогревали ему, как правило, приготовленный из мясных консервов очень простой суп. Проходили годы, здоровье когда-то очень крепкого физически Хьюза становилось все хуже, и мормонам, ухаживавшим за истощенным до скелета миллиардером, приходилось выполнять все самые неприятные обязанности. Они пичкали понемногу впадавшего в сумасшествие Хьюза наркотиками». [26]
Хьюз все свое состояние, якобы, завещал в пользу «Медицинский институт Говарда Хьюза». [29] Скорее всего, этот «институт» принадлежал все тем же мормонам.
Велюров в 12 главе «Трактор мощностью 20 килотонн» пытается найти связь между вероятным разоблачением руководства СССР Лунного обмана США, при помощи запуска АМС «Луна 21» и продвижения «Лунохода-2» в сторону «места посадки» «Аполлон-17», и прекращением войны во Вьетнаме: «15 января 1973 года чудовищная по своему разрушительному эффекту сила в виде колесного трактора на электротяге обрушилась на позиции американских войск во Вьетнаме, разом переехав все надежды Сайгона на дальнейшее сохранение статус-кво.
Наш «Луноход-2» оказался равен по силе (и даже сильнее) половины всей стратегической авиации США! А ведь у нас был еще «Луноход-3» на складе...
Все дело в том, как написал на своем сайте известный исследователь американской лунной аферы Gosh, что «Луноход-2» начал движение в сторону объявленного места посадки «Аполлон-17», до которого оставалось всего 172 км. Теоретически, мог бы доехать, и тогда бы мы узнали массу всего интересного.
Впрочем, вряд ли «Луноход-2» должен был непосредственно выполнить эту задачу. Он лишь обозначил саму ВОЗМОЖНОСТЬ это сделать (как в свое время «Луна-15» проводила маневры сближения с «Аполлон-11»), а уж Никсон и Киссинджер все поняли с полуслова, благо ребята были догадливые.
Поэтому можно сказать и так: «Луноход-2» ехал в Париж, на мирные переговоры, при этом по дороге нечаянно переехал всю американскую авиацию, армию и флот.
Что примечательно: «Луноход-2» поставил точку в американской лунной программе, после него ни один аппарат НАСА к Луне в течение следующих десятилетий не приближался на пушечный выстрел.
Кстати, к 1976 году точность прилунения существенно улучшилась, и станция «Луна-24» прилунилась возле аппарата «Луна-23» на расстоянии всего 250 м! И это без всяких маяков и ориентиров».
Действительно, 15 января 1973 года «Луноход-2» был доставлен на Луну автоматической межпланетной станцией «Луна-21». Посадка произошла в кратере Лемонье на восточной окраине Моря Ясности, в 172 километрах от «места прилунения» «Аполлона-17». [28]
Такая связь между фактической капитуляцией США во вьетнамской войне, бегством американцев из Вьетнама и прилунением на Луне «Лунохода-2», с последующим возможным разоблачением Лунного обмана США, не очевидна. Хотя вероятность связи между прекращением войны во Вьетнаме и шантажом по Лунному обману США существует. Прекращение войны во Вьетнаме была существенная политическая уступка СССР. С другой стороны войну эту требовало прекратить огромная часть населения США. Экономические и финансовые проблемы Америки также способствовали прекращению огромных трат на бессмысленную войну, которую вооруженные силы США к тому же проигрывали военным путем.
Что касается движения «Лунохода-2» в сторону места «посадки» «Аполлона-17», то даже не очень умный Президент Никсон должен был понимать, что «Луноход-2» не сможет дойти до этого места. Если просмотреть психологический портрет Никсона, то, очевидно, основания для того, чтобы его назвать параноиком, были. Искать логику в действиях параноика Никсона дело безнадежное и бесполезное! В приступе безумия он мог отдать приказ подготовки к нападению на СССР и без угрозы разоблачения Лунного Обмана США.

ГЛАВА 17. МУХИН Ю.И. АНТИАПОЛЛОН. ЛУННАЯ АФЕРА США.
neprohogi
Оплошность американского пропагандиста с НТВ Мухин Ю.И. заметил: «Наверное, не надо объяснять, что когда реактивная струя бьет в землю, то она разбрасывает в стороны массу грунта. При этом, когда Кубрик снимал, как бы, момент прилунения пепелаца, как бы, из его иллюминатора – вы видите эти кадры, - то показал чуть ли ни тонны грунта, выбрасываемого двигателем из-под пепелаца. А вот под самими пепелацами ямки от работы реактивной струи выкопать забыл. Скептики, соответственно, смеются – как же этот пепелац садился на, так сказать, Луну, если под ним нет следов работы двигателя? Подъемным краном опустили? А эти тупые пацаки из НТВ, не то, что пыль, а даже песок, и не то, что реактивным двигателем, а простым феном до дна раздули! Вы что же своих подставляете?»

Аргумент другого американского пропагандиста Шевченко о том, что поверхность лунного реголита слишком прочная, чтобы ее раздуть, не подтверждается кадрами НАСА. В них показано раздутие грунта под «ЛМ». Следы от обуви на «Луне» США тоже опровергают эту нелепую выдумку о твердости лунной пыли.
Еще одно ошибочное мнение Мухина заключается в том, что он считал американских пилотов: «Американские астронавты, как и космонавты СССР, это военные летчики, по определению достаточно мужественные и гордые люди. Каково им было превратиться в клоунов, в мошенников?» [14]
Американские летчики того времени эпохи Корейской и Вьетнамской войны, это военные преступники. Они без угрызения совести принимали участие в массовых убийствах мирных граждан Кореи и Вьетнама. Мошенничество с «лунными полетами», эти люди воспринимали, как операцию по дезинформации противника. Не было моральных страданий у большинства участников этой банды военных преступников по поводу своего участия в операции «ASP». Двое из «космонавтов», по просьбе Барта Сибрела, легко поклялись на Библии, подтвердили, таким образом, что они летали на Луну.

Несмотря на все заблуждения и неточности в своих публикациях, Мухин Ю.И., с одной стороны, сыграл большую роль в деле разоблачения Лунного обмана США. С другой стороны, последние публикации Мухина, кусающих политических высказываний автора, откровенный позор для скептиков причастных к разоблачению Лунного обмана США. Экстремистская, по сути антироссийская, деятельность Мухина явно не идет на благо делу разоблачения американского обмана! К сожалению, Мухин Ю.И. не хочет услышать голос разума, не хочет отказаться от аномальных публикаций самого низкого пошиба. Американские пропагандисты используют такую деятельность автора, чтобы представить скептиков как экстремистов, преступников, деградирующих личностей, которые выдумывают нелепые версии о «достижениях» американской космонавтики.

ГЛАВА 17. МУХИН Ю.И. АНТИАПОЛЛОН. ЛУННАЯ АФЕРА США.
neprohogi
Мухин Ю.И. не добавил ничего нового к теме опасности радиационных поясов Земли, солнечных вспышек, нейтронов альбедо на поверхности Луны, наличие слабой нанесенной радиации лунного грунта. В этом автор лишь повторил все ранее сказанное американскими критиками Лунного обмана.
Главная тема книги Мухина стала попытка доказать факт отсутствия лунного грунта в распоряжении ученых СССР, отсутствие реального обмена образцами лунного грунта между СССР и США. Мухин и здесь сильно заблуждался. Он также предполагал, что «лунный грунт» США был изготовлен из земных образцов и не имел к реальной Луне никакого отношения. Это тоже было большим заблуждением автора.
Многочисленные свидетели, источники информации, научные исследования доказывают обратное тому, что пытался доказать в своей книге Мухин Ю.И. «Лунный грунт» США передавался в СССР.
Бессмысленно отрицать тот факт, что какие-то образцы «лунного грунта» США все-таки были исследованы советскими учеными. Нашлись даже сопроводительные документы, фиксирующие факт передачи американских образцов. Хотя сам документ не вызывает большого доверия, как и сам источник информации, который выложил фотографии этих писем.

Следующие фотографии, представленные защитниками НАСА, показываю, что получение американских образцов происходило с участием ГЕОХИ, внешний вид образцов был зафиксирован в каком-то другом случае, конкретно какой, защитники НАСА не знают. [11] Слева фотографии сопроводительных писем, очень подозрительного оформления. Справа фотографии образцов «Аполлон-17» в лаборатории ИГЕМ РАН.

Мухин нашел пять «счастливчиков» СССР, которые, по их признанию, исследовали лунный грунт США , переданный Академии Наук СССР: «О счастливцах. А теперь пришла очередь поговорить о тех пяти советских исследовательских группах счастливцев, которые по легенде (теперь уже — института Вернадского), якобы исследовали американский «лунный грунт». Автор считает, что на самом деле, исследователи не держали в руках образцы американского «лунного грунта». Ученые просто использовали результаты исследования американских ученых, подконтрольных НАСА.
История с хранением американских образцов, их выдаче на изучение, на самом деле, очень странная. ГЕОХИ, место, где, якобы хранились американские образцы, не может продемонстрировать их наличие, их внешний вид, условия хранения, документы, которые показывают перемещение образцов, предоставление исследователям. Собственно все это и вызвало подозрение Мухина о том, что никакого обмена на самом деле не было, никакого американского «лунного грунта» у СССР-России не было, и нет. Весь «лунный грунт» по мнению Мухина, это образцы земного происхождения. Они были сфальсифицированы на Земле из земных базальтов.
Все дело в том, что к хранению лунного грунта США ГЕОХИ действительно не имеет никакого отношения. Все что связано с Лунным обманом США было, как вещественные доказательства взяты на хранение другим ведомством. Угадать не сложно, что это за учреждение, которое до сих пор хранит улики против США, в том числе и «лунный грунт», который СССР получил по обмену образцами.
«Лунный грунт» США хранится в архивах, в хранилище военной разведки России, которая раньше называлась Главное Разведывательное Управление (ГРУ). И сразу становится понятным, почему ГЕОХИ не может показать американские образцы, почему завесой тайны скрыты факты предоставления этих образцов для исследования, почему авторы исследования не могут сослаться на учреждение, из которого им выдавались эти образцы. Если советские образцы лунного грунта храниться в ГЕОХИ, то никаких проблем с их демонстрацией не возникает. ГЕОХИ эти образцы продемонстрировал. Но американские образцы представители ГЕОХИ показать никому не могут, потому, что этих образцов у них нет.
Аргументы Мухина о том, что образцы советского лунного грунта сильно отличаются от американских образцов по каким-то параметрам, не содержит в себе простого понимания ситуации. Земные образцы из разных мест Земли могут тоже сильно отличаться. В одном может быть мало редкоземельных металлов, в другом наоборот. В одних образцах с одного места будет один химический состав, другой образец, полученный из другого места, будет иметь отличный от первого образца химический состав. Это очевидно. Доказывать упорно различие лунного грунта СССР и США, по разным параметрам от химического состава до альбедо, было не обязательно. А именно это делал на протяжении изложения темы в своей книге Мухин Ю.И.
Да они разные, но это не мешает им быть кусочками Луны, полученными в разных местах, так отвечали оппоненты Мухина из ГЕОХИ. Надо признать, что они правы в этом вопросе.
Что касается подделки «Лунного грунта» США из земных образцов, то Мухин здесь сильно заблуждался. Его оппонент Назаров дал автору важную подсказку: «Любознательному читателю, вероятно, интересно будет узнать, что, кроме лунных образцов, доставленных космическими миссиями, на Земле обнаружены куски лунных пород, попавшие на нашу планету естественным путём. Это так называемые лунные метеориты, выброшенные с Луны в результате событий образования ударных кратеров и захваченные полем тяготения Земли. Похоже, Ю. И. Мухин что-то об этом слышал, но ничего не понял. Так вот, эти метеориты похожи (некоторые из них очень похожи) на лунные образцы, собранные космическими экспедициями, и в то же время имеют и ряд отличительных характеристик. Однако все лунные метеориты обладают теми же общими свойствами, установленными для лунных пород в результате американских и советских космических полётов. Отличить их в популяции метеоритов и земных пород не трудно. Это делается и в нашей лаборатории». [9]
Мухин Ю.И. так и не понял важность такого признания!
Не нужно лететь на Луну, чтобы получить реальные куски реальной Луны. Такие лунные камни можно найти на Земле, во льдах Антарктиды. Эти образцы во льду не будут подвергаться воздействию жидкой воды, атмосферы. На поверхности этих кусочков Луны не будет следов ветровой и водной эрозии. В структуре таких метеоритов не будет сильных деформаций, так как тормозной путь в ледяном покрытии больше, чем при падении метеорита о твердую землю.
Американцам не нужно было подделывать земные образцы, как лунный грунт. Американские обманщики получили в свое распоряжение настоящие куски реальной Луны. Такие образцы не требуют кардинальной обработки, чтобы потом выдать их за лунные камни. Тотальная фальсификация такого грунта не требуется. Небольшие, косметические операции в реакторе, под воздействием протонной пушки, могли довести эти образцы до уровня недавно полученного «лунного грунта». Ультразвуковая обработка камней позволяла получить «лунный реголит» без следов механического воздействия металлических инструментов. Определить лунный метеорит как часть Луны, по признанию Назарова, было не трудно.
Мухин Ю.И. заблуждался в том, что в конце 60-х, начале 70-х годов, подделку лунного грунта невозможно отличить от реального, благо не было реального представления о том, какой химический состав имела Луна и ее поверхность: «Запад советский грунт получил
Полёт «Аполлона-11» был совершён более чем за год до полёта «Луны-16», возможно, тогда американцы и не предполагали, что СССР сможет доставить образцы лунного грунта так быстро. Тех американских специалистов, кто фабриковал «лунный грунт» из земных базальтов и метеоритного вещества, само собой, не могло быть много. Сообщить, что американские астронавты доставили центнеры лунного грунта и не показывать его никому, американцы не могли. Поэтому Хьюстон раздал свой фальсификат множеству американских и западных лабораторий, и в этих лабораториях ничего не подозревающие учёные США и Запада на полном серьёзе стали его изучать. И Земля, и Луна образовались из одних и тех же химических элементов и соединений. Не имея реального представления о настоящем лунном грунте, отличить подделку было невозможно». [10]
На самом деле общий химический состав лунного реголита был определен советскими физиками и астрономами в средине 60-х годов. Радиологический метод, метод спектрального анализа позволили это сделать.
Лунные метеориты американцы, при их нахождении, могли определить, как лунные метеориты, на основе информации советских ученых. Не случайно, что лунный грунт США, если верить демонстрации места и условий его хранения состоит в основном из лунных камней, с очень заметными следами распила. Это следы удаления обгорелой, оплавленной части лунного метеорита. Лунного мелкого грунта у американских обманщиков, поэтому значительно меньше. Мелкую пыль «лунный реголит» можно получить при распиле лунного камня. Ультразвуковая обработка позволяет получить «лунный реголит» без участия стальных инструментов, без контакта с ними.
Мухин Ю.И. как и американские скептики вступал в бессмысленную полемику с защитниками НАСА по многим темам, хорошо знакомы ранее, это и флаг, и тени, и отсутствие воронки под соплом, использование уголковых отражателей на Луне и тому подобное.
Повторение аргументов американских скептиков очевидно в исследовании тем высокой смертности «космонавтов» США, использование особых видов связи в лунном обмане и в других аналогичных обсуждениях в полемике с защитниками Лунного Обмана США.
Но основную глупость в этой перепалке Мухин не смог оценить, больше того, он признал эту глупость как нечто само собой разумеющееся: «Оппонент Мухина: «А внутри камеры плёнка не могла сильно нагреться: она была защищена от прямых солнечных лучей (впрочем, не будь это так, она бы засветилась) и находилась в вакууме — очень неплохой теплоизолятор, кстати. ( Не верите? Купите термос )»
Ю. И. МУХИН. «К примеру, утверждение, что камеры не перегревались, поскольку «находились в вакууме, — очень неплохой теплоизолятор, кстати». Да, неплохой». [12]
Идея о том, что вакуум является «неплохим теплоизолятором» совершенна нелепая и абсурдная. Передача тепла в вакууме путем излучения происходит без каких-либо препятствий. В этом смысле вакуум «идеальный проводник» для передачи тепла в виде излучения. Что касается пленки в тени стенки фотоаппарата, то при отсутствии системы терморегуляции, эта пленка в течение одного часа должна была охладиться до температуры минус сто градусов. Этот факт был тоже доказан советскими физиками, и продемонстрирован в фильме П. Клушанцева «Луна» (СССР 1965 год).
Выводы сделанные в первой российской объемной публикации были для того времени радикальными: «Ю. И. МУХИН. Так что же мы имеем в сухом остатке? Напомню. Если американцы высаживались на Луну, то у них:
— должны быть фотоматериалы по этому событию, отснятые на Луне;
— должен быть подлинный лунный грунт;
— техника должна, безусловно, соответствовать условиям эксплуатации на Луне.
Но исследование всех доступных материалов и обсуждение результатов исследования с добровольными помощниками НАСА показало, что:
— все американские «лунные» фотоматериалы отсняты на Земле в кинопавильоне;
— американский «лунный грунт» сфальсифицирован;
— «лунная» техника имеет особенности, которые исключают её эксплуатацию на Луне.
При этом за 35 лет НАСА не дало ни одного официального объяснения неувязкам в своих собственных материалах, что уже само по себе является доказательством фальсификации». [13]
Куски настоящей Луны, которые попали в руки американских обманщиков, не требуют фальсификации. Лунные метеориты, полученные во льдах Антарктиды или в ледниках островов прилегающих к Антарктиде, были выданы американцами за лунные камни, полученные на реальной Луне.
Книга Мухина Ю.И. «Антиаполлон. Лунная афера США» не идеальна. В ней много заблуждений, неточностей, ошибок. Во многом книга утратила свою актуальность. Сейчас большинство скептиков поняли, что американцы не смогли вывести человека в 60-х и 70-х годах в ближний космос, на орбиту Земли. Стало известно, как можно получить реальный лунный грунт на Земле, без всяких полетов на Луну.
Тем не менее, публикация Мухина Ю.И. вызвала большой интерес у населения России к этой теме. Она помогла избавиться многим людям от наваждения американской наглой, тупой пропаганды о «полетах на Луну». Это один из первых шагов избавления России от фактической американской оккупации страны, от отвратительной, античеловечной американской идеологии!
В последующие годы Мухин Ю.И. изложил свои исследования Лунного Обмана в фильмах серии: «Лунная афера США. Максимум лжи и глупости».
В части первой этой серии Мухин Ю.И. выдвинул версию о мотивах американских обманщиков для осуществления Лунного Обмана США: получение мирового господства. В фильме много идеализации послевоенного периода жизни в СССР. В Советском Союзе в послевоенные годы было очень много проблем. На самом деле до общества социальной справедливости и всеобщего процветания было очень далеко. [14]
Во второй части своего фильма, Мухин Ю.И. продемонстрировал отказ от своего ошибочного мнения о том, что американцы побывали в космосе. Произошел отказ от признания «космических полетов» американских «космонавтов». Пришло осознание, что лунные актеры из программы «Аполлон» находились все время на Земле.
В части 3 своего фильма, Мухин Ю.И. полагает, что головная часть ракеты «Сатурн-5» падала в океан. Первоначальная версия о том, что американцы долетали до Луны, но не высаживались на ее поверхность, полностью отвергнута!
Мухин Ю.И. рассказал в четвертой части своего фильма, об использовании ретранслятора в полете беспилотного аппарата «Зонд-4». Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение 6 суток вели переговоры с ЦУП через ретранслятор «Зонда-4», имитируя, тем самым, полет экипажа к Луне и обратно. Мухин считает, что такая же имитация переговоров была использована американцами.
В пятой части серии, автор перечислил американских скептиков, исследователей Лунного Обмана США. Билла Кейсинга, Яна Лунберга, Ральфа Рене, Дэвида Перси, Брайана О Лири, Барта Сибрела.
В фильме Мухина, шестая часть, показан один из последовательных защитников Лунного Обмана Леонова. Он озвучил интересную информацию о в/ч 32103. Речь идет о центре в городе Краснознаменск Московской области. В 1967 году директивой Главнокомандующего РВСН центр был передислоцирован из Москвы в посёлок Голицыно-2 (ныне г. Краснознаменск) Московской области. Главный испытательный центр испытаний и управления космическими средствами имени Г. С. Титова.
Леонов утверждает, что в этом центре получали сигналы с Луны. Информация очень сомнительная. В СССР была станция слежения, способная перехватывать переговоры со стороны Луны. Но находилась она в Крыму. Случай с «Зондом-4» показал, что беспилотный аппарат может быть использован для передачи переговоров и «трансляции» в виде радиосигналов, идущих со стороны Луны.
Полемика с защитниками НАСА велась Мухиным Ю.И. постоянно. В седьмой части своего фильма был показан активный защитник американского обмана с телеканала НТВ. Ведущий, журналист НТВ пытался повторить клоунаду из американского сериала «Разрушители мифов» с разоблачением аргументов «теории заговоров» и «конспирологов». Финансирование таких передач и там и здесь было очевидным, от американского правительства и американских спецслужб. Журналист НТВ делал опыт с нанесением следа на грунте, который по утверждению сотрудников ГЕОХИ является аналогом лунного грунта, в условиях атмосферы. Этот клоун не понял важность в опыте наличия вакуума. В вакууме из грунта испаряется вода, если она там была.
Журналист НТВ Алексей Кудашов утрамбовал влажноватый грунт перед тем, как сделать отпечаток «обуви». Естественно опыт завершился успешно. Но не совсем. Края следа потрескались, край следа частично осыпался.
В восьмой части фильма Мухина Ю.И. на арену американского цирка вышел поработать доктор физико-математических наук Шевченко Владислав. Он заявил: «В вакууме, как мы знаем, частицы начинают проникновение на межмолекулярном уровне и частицы в вакууме между собой слипаются». При таком липком грунте и при наличии глубокого вакуума произойдет следующее, между резиновой подошвой и частицами грунта тоже должно возникать «проникновение на межмолекулярном уровне». Липкий грунт при давлении на него резиновой подошвы сапога крепко прилипнет к этой подошве. Никакого четкого следа на таком липком грунте получить невозможно. Образования четкого следа, когда липкий грунт не прилипает к подошве, это признак «воздушной прослойки» между резиной и фракциями грунта. Глупая попытка повторить опыт «разрушителей» американскими приспешниками с НТВ при лазерной локации уголковых отражателей, столкнулась с облачностью над обсерваторией, с которой журналист НТВ решил показать локацию отражателей США на Луне. Луч лазера уперся в облако, но опыт у американских лакеев все равно прошел успешно!
В девятой части фильма Мухин Ю.И. показал опыт с флагом, выполненный НТВ по заказу НАСА, теперь уже в вакуумной камере. Организаторы опыта не понимали разницы между колебаниями полотна и колыханием. Другие защитники НАСА, Леонов, например, придумал какую-то сетку на флаге. Шевченко заявил, что флаг просто начало коробить от большой температуры прогревания. Подобные выдумки, не могли объяснить колыхание полотна.
В 10 части в роли американского клоуна решил выступить «академик» Молотов. Он рассказал, что наши специалисты слушали переговоры, получая радиосигналы из района Луны. НТВ зря надрывались. Случай с аналогичными переговорами с Луны от «Зонда-4» сводит этот аргумент защитников НАСА к нулю!
Тема неправильных теней затронута в 11 части фильма Мухина Ю.И. Автор не сумел объяснить, почему на ровно площадке тени двух актеров разной длины. Это уже было сделано выше.
И в последней серии фильма Мухина показано как защитник НАСА опозорился и провалил задание своих работодателей.

ГЛАВА 17. МУХИН Ю.И. АНТИАПОЛЛОН. ЛУННАЯ АФЕРА США.
neprohogi
В книге Мухина опять перечислены аномальные проявления на американской «Луне», которые ранее нашли американские и английские скептики. Это колыхание флага, отображение непонятных предметов в гермошлеме «космонавтов», аномальное освещение «Луны» несколькими источниками света, подсветка фона на заднем плане. Это аргумент про уголковые отражатели, которые «отражали» свет, так же, как и поверхность Луны.
Кроме этого Мухин ошибочно полагал, что американские «космонавты» были в космосе: «"Если моя гипотеза верна, то все старты и полёты выполнялись почти по программе. Единственно — на орбите Луны находились все трое астронавтов, а на Луну опускалась лунная кабина в автоматическом режиме, в автоматическом режиме она и стартовала, если посадка была удачной. Следовательно, полностью в курсе дела могли быть только те, кто принимал радиосигналы непосредственно с поверхности Луны (заменял их заранее снятым репортажем и вёл управление механизмами лунной кабины), и те, кто перед монтажом выбрасывал из лунной кабины системы жизнеобеспечения и заменял их манипуляторами для расстановки в месте посадки приборов и отбора проб грунта у кабины. Нельзя исключить, что несколько опытов у них могло быть удачными и они доставили на Землю сколько-то лунного грунта». [2]
Позднее Мухин избавится от подобных иллюзий и пересмотрит свое видение американского обмана.
Мухин Ю.И. пытался довести до советских и российских ученых информацию о лунном обмане. Наивность и непонимание советской системы у Юрия Игнатьевича принимают аномальные формы. Наивное обращение Мухина Ю.И. к «советским» ученым: «Обращение к советским ученым. По традиции обычные люди считают вас, учёных, умными людьми. Однако, похоже, что американцы считают советских учёных тупыми олухами.
Правда, в помощь американским жуликам действовало и ЦК КПСС, руководивший страной. Поскольку невозможно объяснить, почему критика, которая началась вестись в США сразу же после первых «высадок на Луну», не доходила до нас даже в плане антибуржуазной пропаганды? Почему СССР сразу же прекратил исследовать Луну даже автоматическими станциями? Ведь их можно было развивать, у того же лунохода масса направлений для совершенствования». [3]
Конечно, призыв автора остался гласом, вопиющим в пустыне. Система воспитала послушных и полностью согласных с мнением вышестоящих товарищей. Партия сказала надо, они ответили есть.
Но и конечно роль тотальной пропаганды тоже играет свою роль. Такие люди не могут переступить через «красные флажки». Они не могут преодолеть шаблоны пропаганды, навязанные им в 70-е годы. Эти агенты влияния США не будут даже вникать в смысл аргументации скептиков, критикующих лунный обман.
Кроме того, эти ученые связаны финансовыми и материальными интересами с Системой регулирования научной деятельности, в которую включается следующие действия: присвоения ученых степеней, получение грантов за послушное поведение, командировки за границей, участие в научных конференциях, публикация научных работ и многое другое. Если эти ученые будут плохо себя вести, если они пойдут против Системы, которая контролируется США, то ничего из перечисленного ученые не получат, ни грантов, ни командировок за рубеж, ни публикаций и участия в конференциях. Необходимо учесть, что американские агенты влияния возглавляют научные центры, Академию Наук, институты и Университеты. Многие их этих людей кормятся из американского корыта. Они не пойдут против своих хозяев, потому что потерять могут все.
Призывы Мухина не могли быть услышаны теми, кто живет за счет американских подачек.
Мухин активно вел полемику с этими агентами влияния США, среди которых был известный НАСА-защитник Назаров. Российские НАСА-фанатики были не лучше американских НАСА-защитников. Они так же нагло и беспринципно лгали вопреки очевидным фактам. В книге Мухина приводится аргумент ныне покойного защитника НАСА Назарова по теме отсутствия воронки под соплом «ЛМ» на американской «Луне»:
«О том, что струя ракетного двигателя при посадке космического аппарата на Луну делает углубление, показали ещё «Сервейеры». В процессе посадки струя двигателя лунной кабины касалась поверхности грунта, поднимала облака пыли и отбрасывала крупные обломки на значительное расстояние. На снимках, сделанных космонавтами с поверхности Луны, и при взлёте с Луны воронка видна. Это у Рене опять что-то со зрением». [4]
На самом деле, у Рене и Мухина со зрением было в порядке. Никаких следов разлета грунта из под сопла «ЛМ» на «лунном грунте» США зафиксировано не было. Назаров нагло лгал.
Исследуя колыхание флага, Мухин Ю.И. при сравнении съемки телекамеры и кинокамеры на "Луне" США, обнаружил ряд аномалий: «А на фото «и» и «к» показаны результаты съёмки кинокамерой. Сравнение кадров видео — и кинокамеры показывает, что: на видеокамерах древко флага ниже, чем на кинокадрах; на видеокадрах полотнище флага без складок и разглаженное, а на кинокадрах оно имеет большую вертикальную складку; и, наконец, на видеокадрах полотнище флага расположено поперёк тени от «лунной кабины», а на кинокадрах — вдоль.

А это означает, что Стенли Кубрик снимал много дублей установки американского флага «на Луне», а впоследствии запамятовал, что видеокамерой и кинокамерой он снимал разные флаги и из разных положений». [4]
Если с аргументом о том, что флаг стал выше «космонавта» справа можно поспорить, сославшись на искажение перспективой, то с тенями на полотнище флага все гораздо хуже. Несомненно, что флаг, показанный на видеопленке, отличается от флага на фотографии.
Мухин Ю.И. исследовал вопрос выброса пыли из-под колес «ровера» при ситуации пробуксовки. Оппонент Мухина, Назаров полагал, что пыль должна была лететь, на реальной Луне, из под колес, на расстояние 5- 6 метров. При условии малой гравитации.

ГЛАВА 15. ПАТРИК ТОМ МЮРРЕЙ - СТЕНЛИ КУБРИК ПРИЗНАНИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ
neprohogi
Казалось, исследование Лунного Обмана США на Западе уже не могло принести никаких сюрпризов, никаких неожиданностей. Общественность Западного Мира начала терять интерес к этой теме, замусоленной американскими скептиками с одними и теми же аугментами про тени, флаги, про отсутствие воронки под соплом двигателя на «лунном грунте». Люди потеряли интерес к этой «древней» истории. Защитники Лунного Обмана США торжествовали и злословили, что никаких доказательств у «конспирологов» не существует, что они все безумные, неадекватные люди.
Никто из участников Лунного Обмана США не признавался в совершении и организации обмана человечества. Все, кто еще был жив, молчали. Участники программы «ASP», которые уже умерли не оставили никаких посмертных признаний по поводу своего участи в этой операции по дезинформации всего человечества.
И вдруг грянул гром среди ясного неба. Пришла беда для НАСА и защитников НАСА, откуда не ждали. В Интернете появилось признание посмертное признание Стенли Кубрика в виде видео интервью режиссера, о его участии в Лунном Обмане США. Обнародовал это видео Патрик-Том Мюррей в августе 2015 года, через 16 лет после смерти Стэнли Кубрика 7 марта 1999 года. Интервью прошло за 4 дня до смерти Сэнли Кубрика. После неожиданной смерти Кубрика, сразу после встречи с Мюрреем, у Тома были основания опасаться за свою жизнь и он, наверное, поэтому не рассказывал общественности 16 с половиной лет о своем необычном интервью со своим кумиром.
У американцев часто принято было давать детям двойные, а то и тройные имена. Мюррея назвали Патриком при рождении, но его мама называла Мюррея младшего Тимом. А его знакомые и друзья, а потом и сам Мюррей, имя «Тим» трансформировали в американское имя «Том».
Поэтому в стенограмме с интервью Кубрика Патрик Том Мюрей обозначен сокращенно в виде буквы «Т». Стенограмма интервью, где Стенли Кубрик признается, что он активно участвовал в процессе Лунного Обмана, что он создавал основу американского обмана, приводится полностью:
«К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями ...
Т: Почему вы даете это интервью?
K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)
Т: Конечно, все время это было сложным делом.
К: Я участвовал в этом обмане, всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.
Т: О чем Вы говорите? Я умираю от нетерпения. Не могу пока понять, о чем вы говорите.
К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает - даже если люди его видели.
Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? О чем Вы говорите?
К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал? Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать. Обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны. ВСЕ лунные посадки были подделаны. Я был тем, кто снял его.
Т: Хорошо! (смеется) Что Вы говорите ... Вы это серьезно? ОК.
К: Я серьезно. Я очень серьезен. Да, это было подделкой!
Т: Хорошо. Подождите. Подождите ... Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав. Но это серьезно? Это всё пустое, но серьезно? Я проработал почти восемь месяцев, чтобы взять у Вас интервью, которое происходит один раз в жизни. Интервью, которое почти никто больше не мог получить! И вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства ...вы утверждаете, что мы не сделали это! Вы это говорите?
К: Нет, мы этого не сделали. Это было не реально сделать.
Т: Посадки на Луну были поддельными?
K: A.. вымышленная посадка на Луну. Фантазия. Это было не реально. Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?
Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения ...
К: Это полная фантастика.
T: Полная художественная литература. Это? ... Итак, это 15-летний период. Теперь это имеет смысл. Вот почему я не могу обнародовать это признание 15 лет, и теперь это становится необходимым условием моего интервью? Мы ... мы не садились на луну, об этом вы говорите?
К: Нет, мы этого не сделали.
Т: Почему Вы говорите про это мне?
K: Ээээ... массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество ДОЛЖНО знать. Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки ...
Т: Вы утверждаете, что люди НЕ хотят знать правду о мире, реальности, о прилунение на луну ...?
K: Правительство, зная это, использует нежелание знать правду, совершают одно мошенничество за другим.
Т: Как Вы в итоге сдались? Как решили быть причастным к этому мошенничеству?
К: Я не хотел этого делать.
Т: Это "НЕ", где я думал, что это интервью идет!
K: С моей помощью, с моей помощью, и это так! Это беспокоит меня!
Т: У меня есть ограниченное количество времени для разговора с вами. И я расскажу о том, что вы хотите, но ... Вы не шутите?! Это не шутка, или ...
К: Нет. Нет, это не шутка.
Т: Или это, вроде шоу: фильм в фильме?
К: Нет я не шучу. НЕТ.
Т: Хорошо.
K: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.
Т: Я не знаю, что сначала у вас нужно спросить.
К: Я думал, что это неправильно, я просто ... я не верил в возможность совершения такого мошенничества.
Т: Но вы это сделали.
K: Это также подорвало мое развитие, как режиссера для того, чтобы сделать это.
Т: Хорошо, но вы закончили тем, что сказал «да». Зачем?
К: Ну, да, но потому что в основном меня подкупили. Если говорить откровенно, то это было так. Это была просто проклятая взятка.
Т: Почему вы говорите мне про это?
K: A, a, a, массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против людей. Люди ДОЛЖНЫ знать! Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?
Т: Почему они должны подделать это? Зачем? Зачем им когда-нибудь делать что-то подобное? Почему правительство хотело этого или это нужно было делать?
К: Не секрет, что НАСА всегда хотело выполнить это предсказание Кеннеди.
Т: Начните с самого начала ...
Перерыв в интервью сопровождает голос Тома за кадром.
T: (голос за кадром) Я должен быть честным, вот где Кубрик достал меня! Я имею в виду что, когда я ставил себя на его место, когда я действительно представлял себе, что он говорит правду, и что ему была предоставлена такая возможность, один шанс из миллиардов шансов, я прожил как бы его жизнь. Мне представилась возможность ощутить, что бы я сделал на его месте? Да, он хотел, чтобы его утверждения были обнародованы. С другой стороны, он думал, что ничего не мог сделать лучше, чем эти лунные фильмы. Какой конфликт должен происходить в его душе! Я имею в виду, черт возьми, я не могу представить, чтобы мне предоставили такую возможность. С одной стороны, я бы действительно хотел это сделать! Но тогда я бы тогда совершил преступление, и мне от этого становится плохо ...
Продолжение интервью.
Т: Это зависит, но я думаю, что ... нет других режиссеров, которые были бы так хороши, как Вы, которые могли бы это сделать.
К: Спилберг, (неразборчиво) Скорсезе, даже Вуди Аллен. Ни один из них не сделал этого.
Т: Я должен признать: я бы сделал это. Я тоже это сделал бы. Они Вас заставили это сделать, путем оказания давления на Вас, путем уговоров и лести?
K: Да, это дошло до меня через некоторое время. Вы можете знать так много про все это, прежде чем начинаете в это верить.
Т: Они просто сказали, что Вы самый великий человек?
K: Да, да, и я согласился с ними.
Т: Почему Вы говорите это всё миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и Вы их подделывали?
К.: Я считаю эти фильмы про лунные посадки своим шедевром.
Т: И вы не можете «жить в долг» или даже поговорить о ...
К: Ну, теперь я ...
Т: Верно, так что Вы умрете. Через десять лет, или 15 лет ...
К: Правильно, десять или что-то вроде этого.
Т: Значит, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом? Это вас разочаровывает? Почему они должны подделать это? Зачем им это им было нужно?
K: Потому что туда добраться невозможно.
T: Хорошо. Резервное копирование, резервное копирование, резервное копирование ....» [1]
Это интервью не похоже на подделку, когда участники говорят по заранее подготовленному сценарию и выучивают роли. Речь участников в этом интервью местами сумбурна и сбивчива. Том испытал неподдельное чувство удивления. Он несколько раз переспросил собеседника: Не шутит ли он? Насколько он серьезен, делая такие заявления на камеру?
Том Патрик никогда ранее не был замечен среди обличителей Лунного Обмана США. Он не участвовал в спорах и обсуждениях по этой теме ни в то время, когда Кубрик был жив, ни в течение 15 лет после смерти Кубрика до момента обнародование этого интервью.
Том Патрик не опроверг свой первый фильм как розыгрыш. Наоборот, он выпустил второй фильм, в котором рассказал подробности событий предшествующие этой встрече с Кубриком, и моменты, связанные с самой съемкой.
Том не вступал в дискуссии с защитниками НАСА ни тогда, ни сейчас, после обнародования двух фильмов о признании Стэнли Кубрика. Патрик не продавал за деньги свои сенсационные материалы американским информационным компаниям. Первый фильм Тома с интервью сначала был выложен на общедоступном канале «YourNewsWire.com». Само видео появилось на общедоступном канале «YouTube» в августе 2015 года.
Том Мюррей брал на себя обязательство придать гласности эти материалы через 1 5 лет после смерти Кубрика, но сделал это позднее, через 16 с половиной лет. Задержка объясняется, скорее всего, сомнениями самого Тома о такой акции против Системы, против правительства США. Том, возможно, опасался, что он и его близкие, родственники могут подвергнуться преследованиям и репрессиям.
Собственно, все уже давно было понятным здравомыслящим людям, что американцы не были на Луне. Все, о чем рассказал Кубрик Тому, было известно без признания Кубрика, без фильмов Патрика Тома Мюррея. Нечто подобное уже говорила вдова Стэнли Кубрика. Но потом ее, видимо, запугали. Вдова Кубрика замолчала и больше не выступала с подобными заявлениями.
Как только появилось посмертное интервью Стэнли Кубрика, началась компания по дискредитации фильма Тома Мюррея, организованная американскими спецслужбами.
На русском языке вышла публикация в Интернете одного из активного защитника НАСА, в которой была выдвинута гипотеза, что интервью является фальшивкой: Сайт «Snopes.com», специализирующийся на разоблачении городских легенд и фейков, указывает на три обстоятельства того, что вся эта история — выдумка.
Во-первых, мужчина на видео не похож на Стэнли Кубрика. Вот как выглядел Кубрик в 1997 году.
( Американские пропагандисты ссылаются на видео ролик: «Stanley Kubrick's Speech» [6])
Во-вторых, из неотредактированной версии «интервью» становится ясно, что в кадре — актер. В начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени «Том» и объясняет, как надо отвечать.
В-третьих, представитель вдовы Кубрика заявил, что интервью является подделкой: «Патрик Мюррей никогда не брал интервью у Стэнли Кубрика, вся эта история не соответствует действительности и является выдумкой». [2], [5]

ГЛАВА 13. СЭМ КОЛБИ - РЕАЛЬНОСТЬ «АПОЛЛОНА»
neprohogi
Исследования Лунного Обмана США Сэма Колби были весьма интересны и во многом уникальны. Американский скептик Сэм Колби был одним из первых скептиков, который прямо и точно определился с отношением к «лунным полетам». У него нет никаких сомнений, что американцы не были на Луне. Сэм Колби заявляет, что спорить о подлинности лунных полетов с защитниками Лунного Обмана США не будет, ибо все уже доказано. Людей, не желающих воспринимать никаких аргументов против американской фальсификации Сэм называл «Аполлон-психами»: «Если бы Интернет и электронная почта были примерно в 1968 году, я был бы рад провести серьезную открытую дискуссию с «верующими в Аполлон» о том, были ли миссии на Луне реальными или нет. Тем не менее, сейчас не 1968 год, а 2019 год, и, как таковая, подлинность миссий Аполлона-Луны больше не может обсуждаться. Эта публикация также не относится к «теории заговора», поскольку факты хорошо известны. Теории заговора ставят под сомнение то, что действительно имело место. Однако с середины 80-х годов было доказано, что миссии «Аполлон-Луна» были подделаны НАСА для пропагандистских целей.
Хотя во всем мире общеизвестно, что миссии Аполлона на Луне были сфальсифицированы НАСА еще в 60-х годах, многие доверчивые люди все еще принимают заявление НАСА об отправке людей на Луну, не потрудившись провести какое-либо исследование или расследование, чтобы выяснить, действительно ли представители НАСА говорят правду. Есть те, кто никогда не примет реальность, что миссии на Луне были сфальсифицированы, независимо от того, сколько фактических доказательств подделки им предоставят. Я называю этих людей PAN, что означает «Pro Apollo Nutters» (Аполлон-Психи)». [1]
Сэм Колби начал свое расследование с того, что обратил внимание на «так называемую, лунную карту, используемой для миссии «Аполлона-17», где масштаб отмечен в километрах». [1] Но в начале 70-х годов в американских картах использовали понятие «мили», а не километров. Сэм упомянул проблему четкого следа на «Луне» США, повторил аргументацию Джека Вайта про использовании одних и тех же задних «лунных» фонов, упомянул исчезающие и появляющиеся крестики на фотографиях НАСА и другие аргументы, которые обычно повторяли все американские критики Лунного Обмана США.
В следующем разделе своего исследования «Глубокое космическое излучение делает невозможным путешествие по Луне» [2] Сэм сослался на фильм «UNCLE SAM BACKS MOON HOAX», в котором представители нового поколения НАСА рассказали зрителям об опасности космической радиации, солнечных вспышек, радиации радиационных поясов Земли, и заявили, что защиты от такой радиации не придумали. Представители НАСА заявили, что «астронавты не могут покинуть орбиту Земли из-за смертельной космической радиации». [3]
Сэм восклицает по этому поводу: «Поистине невероятно, с одной стороны, НАСА утверждает, что космическое путешествие за пределы магнитосферы совершенно бесполезно, но, с другой стороны, они утверждают, что это не было проблемой более 50 лет назад в эпоху «Аполлона». [2]
Старые лжецы НАСА ушли, а новое поколение специалистов НАСА ещё не научилось лгать и начало говорить правду.
Сэм рассматривая фотографии НАСА, нашел приспособление и место, где снимались «лунные посадки» при помощи огромного крана и подвесной конструкции с передвижением макета «ЛМ».
При помощи такого крана и системы перемещения кабины, очень удобно снимать посадку на «Луну» или взлет с «лунной поверхности».

ГЛАВА 9. ДЖЕРРИ ВАЙТ – «MOONFAKER»
neprohogi
Джерри Вайт был непоследовательным критиком американского обмана. Его фильм «The Challenger crew are NOT still alive» (Экипаж Челленджера еще не жив) это яростная защита версии НАСА о том, что «космонавты» США действительно погибли.

Джерри объясняет такое появление живыми и здоровыми 6 «космонавтов», «погибших» в январе 1986 года, тем, что это другие люди и просто совпадение, что они похожи на «космонавтов». При этом трое из этих персонажей сохранили свои имена и фамилии. Двое имена изменили, но сохранили свои фамилии. Эти двое чернокожий американец Рональд Э. МакНейр, родился 21 октября 1950, и американец азиатского происхождения Эллисон С. Онидзука, родился 24 июня 1946 года на Гавайях, сообщили дотошным журналистам, что они братья близнецы, рожденные в один день с погибшими «космонавтами». Рональд стал Карлом, который родился 16 декабря, значит, если он и брат Рональда, то не близнец. Сведения о рождении некоего Карла МакНейра отсутствуют. Эллисон стал Клаудем и тоже назвался братом-близнецом, правда потом оговорился, что он младший брат, а значит никакой не близнец. Сведения о рождении в США некоего Клауда Онидзуки тоже отсутствуют.
У всех этих персонажей один и тот же возраст с погибшими. Они родились все в тех же местах, где родились «погибшие» «космонавты». Каждый «двойник» по внешности, повадкам, по голосу похожи на свои оригиналы с учетом возрастных изменений. Некоторые двойники имеют родственные связи, которые имели погибшие, с чиновниками США.
Вайт нашел брата Рональда, но он на своего «погибшего» брата совсем не похож. Имя Джерри не назвал. Джерри нашел некоего родственника Клауда, фотография в газете. Имя этого «брата» «Клауд». Различие во внешности очевидно и в случаи «братьев МакНейров» и в случае «братьев Онидзука». Это не близнецы. Проблема в том, что у двойников, приблизительно один и тот же возраст с возрастом «погибших». А эти братья, на фотографиях, имеют в возрасте значительную разницу. Это существенное несовпадение исключает совпадение еще одних братьев «космонавтов» с теми же именами и с тем же возрастом. Естественно в системе регистрации рождения таких персонажей в списке не будет. И самое главное они никакие не двойники по внешности. Их лица сильно отличаются. Даже если и существуют реальные братья этих людей, то те, кто выдает себя за этих «братьев» лгут про «близнецов», про схожесть лиц братьев.


Джерри начал доказывать, что это совпадения. Он не знает теорию вероятности. Общая вероятность такого совпадения с указанными условиями равна произведению вероятности совпадения по каждому «космонавту». Если Карл МакНейер и Клауд Онидзука с такими же лицами и возрастом не могли существовать в США, то эти вероятности сразу становятся равными нулю. А итогом вероятности всего этого совпадения, как произведение на два ноля, дает в итоге тоже ноль.
Но предположим, что такие братья есть, что внешность их с возрастом стала похожа не внешность «оригиналов» общее значение общей вероятности совпадения, как произведение вероятностей совпадения по каждому «космонавту», с указанными условиями родства, места рождения, одной фамилии и одного имени, будет ничтожно мало.
Есть еще три вероятности совпадения по «космонавтам», которые можно считать равными нулю. Это вероятности совпадения лиц, у которых произошло рождение в один и тот же день, в одном и том же месте, с одними и теми же фамилиями, именами, повадками и ужимками, с одной и той же внешностью с учетом возрастных изменений. Таких «двойников», по таким совпадениям в США нет!
Даже если указанные «братья», на самом деле братья, все равно, итог произведения всех вероятностей с такими условиями равен нулю! Для другого результата, отличного от нуля, этим людям надо было сменить имя, фамилию, указание на дату и место рождения, и сделать себе косметическую операцию, отказаться от очевидных родственных связей с чиновниками США. Да и хорошо бы им было переехать в другую страну!
Джерри Вайт, судя по его видео и содержанию его сайта, плохо знаком с книгами Ральфа Рене и Билла Кейсинга. Кейсинг, например, отрицал факт полета «космонавтов» программы «Аполлон», в космос. Титул «внука» теории Билла Кейсинга, гипотезы Лунного Обмана США Джерри Вайт присвоил себе незаслуженно. Плохо знаком этот австралийский «гений» с основами физики. Это он демонстрирует при выполнении своего опыта по оставлению следа в условиях атмосферы, а потом сравнивает свой опыт с опытом «разрушителей» в программе «Разрушители мифов», где актеры использовали вакуумную камеру. Похоже Вайт не знает, что в вакууме влага из грунта быстро испаряется.
По многим этапам Лунного обмана США этот скептик занимает соглашательскую позицию. А по некоторым вопросам это ярый защитник американского обмана! Впечатляет и обвинения русофоба Вайта в адрес России, как соучастнице преступлений США, очень «сильно» сказано!
Все это не мешает признать заслуги Джерри в разоблачении фотографий «LRO»/

ГЛАВА 9. ДЖЕРРИ ВАЙТ – «MOONFAKER»
neprohogi
Есть даже аномалии, которые противоречат предыдущим фотографиям места посадки. До «LRO» наиболее часто цитируемыми изображениями были снимки посадочной площадки Аполлона-15, сделанные космическим кораблем НАСА «Клементина» и космическим кораблем «ЯЛЕНА» JAXA» [Рис. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36]. Эти изображения показали то, что они описали как яркий «ореол» в радиусе 150 метров вокруг места посадки. Этот «ореол» был приписан пыли, которая была нарушена выхлопом двигателя во время приземления.

НАСА, пропагандисты и ученые в целом настаивают на том, что помехи, вызванные двигателем, должны быть легко видны с орбиты. Дэвид Скотт и Джим Ирвин даже утверждали, что видели это сами, после их предполагаемого ухода с лунной поверхности. Но сравнивая эти изображения «Клементина» и «SELENE» с более новыми изображениями «LRO», Джерри обнаружил, что «гало» было не чем иным, как солнечными сторонами некоторых гигантских ударных кратеров [Рис. 37, 38, 39, 40, 41, 42]. Предполагаемый лунный модуль находится даже не в этом ореоле, а на его самом краю. На самом деле ореол существует на фотографиях, сделанных до Аполлона Лунным Орбитером [Рис. 43, 44, 45]. Полное отсутствие видимых нарушений почвы является одним из наиболее убедительных доказательств того, что «артефакты» были добавлены в изображение «LRO».

Кроме того, способ работы «LRO» является подозрительным. Изображения передаются в зашифрованном формате, что означает, что никто, кто подслушивает сигнал, не сможет его декодировать.
Наконец, изображения «LRO» имеют очень низкое качество. LRO работает на высоте 50 км и возвращает изображения с разрешением 0,5 метра / пиксель. И изображения имеют странный полосатый рисунок, который еще больше снижает качество». [2]
Джерри много что не заметил на этих поделках американских фальсификаторов. Но главное, что это неумелая подделка он понял сразу!
Оппоненты Джерри задавали ему вопрос и возражали: «Вы утверждаете, что радиация убила бы астронавтов во время их полета на Луну. Ну как насчет черепах «Зонд- 5»? Они облетели вокруг луны и благополучно вернулись на землю».
Джерри отвечал так: «Черепаха не является хорошим образцом для действительного сравнения. Мы используем «рад», чтобы измерить, сколько радиации поглотил образец. Смертельная доза для человека составляет 500 рад. Черепахи могут принимать дозы от 15 000 до 60 000 рад. Из-за этого ученые считают, что они могут использовать переливание крови черепахи для лечения лучевой болезни у людей. Доза в 500 рад убьет любого человека, но для черепахи это не вызовет никакого клеточного повреждения вообще». [2]
Кроме этого, аппарат «Зонд-5» с черепашками летал в обход радиационных поясов Земли, через полюс. Поэтому доза полученная черепашками была значительно меньше, чем доза, которую бы они получили, пролетев через РПЗ по худшему варианту. Защита от радиации для черепашек значительно меньше по массе, чем это необходимо для человека. Упоминание о биоконтейнере в описании полета есть. Скорее всего, этот контейнер являлся защитным устройством от радиации.
Джерри считает, что следы Олдрина на «Луне» США оставлены на смеси увлажненного песка и цемента: «Знаменитый отпечаток Олдрина, мог быть выполнен в слегка увлажненной мелкозернистой смеси песка и цементного порошка.
Пропагандисты утверждают, что формирование четких отпечатков происходит из-за острых, нерегулярных краев на каждой частице пыли, что заставляет их соединяться вместе. Однако эксперименты, проведенные Джерри, в которых использовался официальный имитатор лунного реголита «АК-1А2 НАСА, показали, что это не так . Что даже с их неровными поверхностями отчетливые отпечатки ботинок на таком материале поверхности невозможны».
Джерри проводил свой эксперимент в условиях атмосферы. При этом он продемонстрировал большой и заметный разлет грунта из-под подошвы обуви. Никакого разлета пыли на «Луне» США при нанесении отпечатка не наблюдалось. Это можно достичь, если слегка подморозить влажный грунт на киноплощадке НАСА. Это достижимо для технологий того времени. Тогда будет и четкий отпечаток и никакого разлета пыли.
Джерри Вайт был непоследовательным критиком американского обмана. Его фильм «The Challenger crew are NOT still alive» (Экипаж Челленджера еще не жив) это яростная защита версии НАСА о том, что «космонавты» США действительно погибли.
https://www.youtube.com/watch?v=ja36LLYR2kU
Джерри объясняет такое появление живыми и здоровыми 6 «космонавтов», «погибших» в январе 1986 года, тем, что это другие люди и просто совпадение, что они похожи на «космонавтов». При этом трое из этих персонажей сохранили свои имена и фамилии. Двое имена изменили, но сохранили свои фамилии. Эти двое чернокожий американец Рональд Э. МакНейр, родился 21 октября 1950, и американец азиатского происхождения Эллисон С. Онидзука, родился 24 июня 1946 года на Гавайях, сообщили дотошным журналистам, что они братья близнецы, рожденные в один день с погибшими «космонавтами». Рональд стал Карлом, который родился 16 декабря, значит, если он и брат Рональда, то не близнец. Сведения о рождении некоего Карла МакНейра отсутствуют. Эллисон стал Клаудем и тоже назвался братом-близнецом, правда потом оговорился, что он младший брат, а значит никакой не близнец. Сведения о рождении в США некоего Клауда Онидзуки тоже отсутствуют.
У всех этих персонажей один и тот же возраст с погибшими. Они родились все в тех же местах, где родились «погибшие» «космонавты». Каждый «двойник» по внешности, повадкам, по голосу похожи на свои оригиналы с учетом возрастных изменений. Некоторые двойники имеют родственные связи, которые имели погибшие, с чиновниками США.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 20. СТАТЬИ И КНИГИ ГОСТЕЙ САЙТА ПОПОВА А.И.
neprohogi
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Сравнение шляпы, портфеля и "Луны" КНР это тоже весьма сомнительное занятие, только потому, что портфель и шляпа точно не имитируют лунную поверхность по свойствам неровности и само нахождение китайского "лунохода" на реальной Луне подвергается обоснованному сомнению. Хотя если честно, сомнений в этом случае быть не может. Китайским "товарищам" захотелось повторить лунные успехи СССР любым путем. Но фальсификация "лунных передвижений" китайского "лунохода", которую они создали не очень убедительно и не очень грамотно, повторяет все основные ошибки американцев: это плоский горизонт на "Луне" КНР, малая глубина залегания "лунного реголита", отсутствие демонстрации липкости лунного грунта, в условиях вакуума; попытка изменить цвет "Луны" КНР, "лунных морей" от серого цвета до коричневого. Извините, но если там есть оливин и ильменит, то не один из этих цветов, серый и коричневый, для описания лунных морей не подойдет. Цвет надо было выбирать другой: фиолетовый, зеленый, аквамариновый.
Автор в этом методе сравнения не учитывает аномальное отличие "спектральной кривой отражения" китайской "Луны" от аналогичных кривых, полученных от образцов советского грунта и американского "грунта", в кавычках!
Опять же автор не понимает, что световой поток отраженный от поверхности не имеет прямой зависимости от цвета этой поверхности. И он пускается во все тяжкие, начинает сравнивать чёрную бумагу, коричневую, гладкую шляпу, коричневый, гладкий портфель, ржаной хлеб с поверхности "Луны" КНР, которая на самом деле находится в пустыне Гоби, пейзаж там аналогичный, именно там и строилась база для такого рода киносъемок.

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/31e/mnquq.png
Рис. 67. Графики спектрального отражения портфеля, шляпы и лунного грунта

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/0a6/xleb.png
Рис.69. Ржаной хлеб

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/2a4/agbv.png
Рис.70. Сравнение спектральных кривых отражения ржаного хлеба и лунного грунта из Моря Дождей"
И опять у автора возникают большие проблемы в такого рода сравнений с сомнительной, китайской "Луной". Не совпадают "спектральные кривые" хлеба, шляпы, черной бумаги, портфеля с "спектральной кривой" от китайского "Моря Дождей" и вывод о цвете китайской "Луны" делать преждевременно. Опять же автор не учитывает степень неровности "лунной поверхности" китайской "Луны" и , как это было сказано не раз, такие сравнения гладких вещей с неровными поверхностями, сравнение "спектральных кривых" дело совершенно безнадежное! Цвет таким образом определить нельзя.
Но автор не понимает этой проблемы и делает весьма сомнительный и необоснованный вывод :
"Итак.
С помощью объективной характеристики цвета - спектральной кривой отражения лунного грунта - мы подобрали объекты, которые визуально похожи на цвет лунного реголита, а затем цвет различных участков Луны (Моря Изобилия, Моря Спокойствия, Океана Бурь) воспроизвели на экране компьютера в виде цветных квадратиков, с соблюдением всех условий психологически правильной цветопередачи. Таким образом мы показали, каким по цвету должен получаться лунный грунт на фотоплёнках Эктахром: все участки должны быть тёмно-коричневыми. Цветная обращаемая фотоплёнка Эктахром была использована, согласно легенде, во время пребывания американских астронавтов на Луне. То, что цвет лунного грунта на подавляющем большинстве американских снимков в миссиях "Аполлон" (1969-72 гг.) выглядит совершенно серым (при наличии цветных объектов в кадре), свидетельствует о том, что эти снимки были сделаны не на Луне. В статье разъясняется причина, почему на основе первых снимков лунной поверхности с близкого расстояния, полученных с помощью автоматических станций "Сервейер" в 1966-67 гг., был сделан неправильный вывод о цвете поверхности Луны. Причиной явилось неправильное цветоделение из-за неверной триады цветных фильтров. Именно из-за неправильно подобранной триады фильтров цвет реголита потерял насыщенность и стал почти серым. Это повлекло за собой ошибочное решение о том, что делать песок в павильоне, для имитации лунной поверхности, следует серо-пепельным".
Насчет "объективной характеристики цвета" автор явно заблуждается, потому, что "спектральная кривая отражения лунного грунта" сильно зависит от неровности поверхности этого грунта. Гладкая поверхность покажет больший отраженный световой поток, неровная поверхность покажет меньший световой поток. Плюс надо учитывать изменение угла освещения, что автор опять не учитывает в своих исследованиях.
Сравнивать образцы советского лунного грунта, полученного при бурении Луны на определенной глубины , сомнительные образцов американского "лунного грунта", который был получен на Земле после нахождения лунных метеоритов серого цвета, сомнительные данные китайских "товарищей" это очень некорректный метод, который не может в принципе определить цвет поверхности Луны.
Использовать сомнительные фотографии от "АМС" "Сервейер" тоже дело безнадежное и неблагодарное. Все гораздо проще, американцы приняли решение продемонстрировать свою Луну" серо-пепельного цвета потому, что лунные метеориты, которые они получили в средине 60-х имели именно такой цвет. Плюс серо-пепельный цвет Луна имеет при появлении ее на небе днем. Ограниченность и откровенная тупость американских обманщиков, которые не понимали сути оптического эффекта "серо-пепельной " Луны на дневном небе, не понимали, что лунные метеориты это части не поверхности Луны, а часть пород, которая залегала на какой-то глубине от поверхности. Цвет этих образцов мог не совпадать с цветом самой поверхности, покрытой смесью оливина, ильменита, анортита, пироксенов:
http://n1l3m.narod.ru/galaktika/nkk/02.htm

Необходимо смотреть цвет этих веществ, который наблюдается при солнечном освещении вблизи этих образцов и процентный состав перечисленных веществ в общей смеси. Если оливин например будет составлять 25-30% от общего количества смеси, реголита, к гадалке не ходи, смесь будет иметь зеленоватый оттенок. Фиолетовый ильменит даст фиолетовый цвет, который наблюдается в одном известном образце советского, лунного грунта. Анортит даст розовый, красный, фиолетовый, желтый цвет. Пироксены тоже не всегда бывают черными, встречаются желтоватые, золотистые, фиолетовые образцы. И показательно, если верить японским данным, пироксен в образцах грунта астероида, например, не доминирует:
http://galspace.spb.ru/index255.html
"Пироксен является одним из основных минералов лунного реголита (наряду, с оливином, анортитом и ильменитом). Содержание ортопироксена и клинопироксена в образце грунта, доставленного аппаратом Хаябуса с астероида Итокава — 11%"
Хотя верить японским марионеткам американских обманщиков дело тоже безнадежное и неблагодарное.
В последнее время американские пропагандисты добавили к составу лунного реголита шпинель и плагиоклаз - группа минералов изоморфного ряда альбит — анортит :
http://finesell.ru/gornije-porodi-minerali/regolit.html
"Минералы реголита обычны и для нашей планеты: это анортит, плагиоклаз, ильменит, авгит – а также оливин и шпинель."
Смотрим что это меняет?
"Физические свойства шпинеля: Цвет Бесцветный, красный, розовый, голубой, зелёный, фиолетовый, жёлтый."
Вот образец необычный цвет, точно не коричневый:

"Формула плагиоклаз NaAlSi3O8 – CaAl2Si2O8, Цвет черты белый."
(Википедия)
Но на самом деле это вещество не белое, а очень даже разноцветное и оно тоже не коричневое.

При любом варианте, процентное содержание, например, оливина в лунном грунте более 25% точно не даст цвет лунных морей как коричневый или серый. Это будет зеленый цвет, о котором ни автор, ни американские обманщики, ни советские исследователи, как например Сытинская, даже не упоминают.
Да и что характерно, молчат обманщики и пропагандисты американских "достижений" о процентном содержании перечисленных веществ в общем количестве лунного реголита. Как рыбы молчат! Потому, что определить реальный цвет такой смеси из анортита, оливина, ильменита, пироксена, шпинеля, плагиоклаза не представляет особого труда. Можно взять эти вещества на земле в виде мелких фракций, смешать их в нужном процентом содержании, в нужных пропорциях и получить реальный цвет лунного грунта. При достаточном содержании оливина этот цвет точно не будет серым или коричневым!