Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ГЛАВА 10. КТО СЫГРАЛ РОЛЬ «СКАЙЛЕБА» — НАДУВНЫЕ ИСЗ США

Официальная сказка НАСА гласит, что станция «Скайлэб» 11 июля 1979 года сошла с орбиты и упала недалеко от города Перт. Главные части станции, согласно официальной версии, не сгорели и были вырваны из общей конструкции на высоте 16 километров. Общественности показали небольшую часть того, что должно было остаться от американской «станции» после возвращения на Землю. Большой бак, где, якобы, сказочники НАСА заливали жидкий водород, в миссиях «Аполлон», превращался в орбитальную станцию. Вот что необходимо было найти жителям Австралии, если такая большая конструкция как бак, предназначенный в ракете «Сатурн-5» для жидкого водорода.
Этот бак, собственно и являлся станцией. В этом шоу упоминался еще один бак больших размеров: «Кислородный бак служит для сбора отходов». [1] Австралийцы тоже должны были найти такой необычный объект с отвратительными запахами. Но почему-то эти два объекта обнаружены не были. Глубины в прибрежной зоне на западном побережье Австралии, современное глубоководное оборудование позволяли найти эти объекты на морском дне. Но ничего подобного не произошло. Огромные баки ступени ракеты «Сатурн-5», которые составляли основу американской станции в Австралии и рядом с берегом никто не нашел. Хотя такая задача осуществима!
Станция «Скайлэб» нашлась не у берегов Австралии, не на дне океана. Эта станция, где «космонавты» бегали по ее стенкам, нашлась в США, в Центре ракетно-космической техники США (USRC), расположенном в Хантсвилле, штат Алабама: «Один полномасштабный макет, использовавшийся астронавтами и инженерами в MSFC, во время трех миссий экипажей „Скайлэб“, много лет демонстрировался в Центре ракетно-космической техники США (USRC), расположенном в Хантсвилле, штат Алабама. Несколько лет назад выставка „Скайлэб“ была перенесена на улицу. Неблагоприятные погодные условия сказались на макете. Макет „Скайлэб“ пострадал от дождя, солнца, ветра, растений, пыли, грязи, плесени, от животных и от вандалов. В настоящее время макет „Скайлэб“ приближается к состоянию полного разрушения». [2] Печальное зрелище!

ГЛАВА 8. КОМАНДНЫЕ МОДУЛИ И АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ НАГРЕВ

Белой точки, кружка справа от двери под полукругом следа теплового воздействия на боковой части на этот раз не наблюдается. Скорее всего, этот кружок просто запачкался. Но не исключено, что в команде обманщиков были люди, которые понимали, что лучше бы этот кружок закрасить, или замазать сажей. Что и наблюдается на снимке КМ «Скайлэб-3» в музее. [11]

Деградация США видна даже в таких мелочах, как исчезновению двери люка на музейном экспонате. Прямая линия, которая наблюдалась в момент погрузки КМ на палубу, после удаления покрытия все равно видна. Скрыть все было невозможно!

Осталась линия разграничения между большим тепловым воздействием и малым нагревом поверхности. На фотографии командного модуля «Скайлэб-3» в музее наблюдается белый кружок. Светлая точка, отметина от белой прокладки тоже оказался на том же месте, которое она занимала после приводнения и окончания миссии серии шоу «Скайлэб».

ГЛАВА 7. БЕГ В НЕВЕСОМОСТИ — ОШИБКА ФАЛЬСИФИКАТОРОВ


Сила реакции опоры, как следствие удара ногами в случае с бегом по кругу, тоже будет больше от дополнительной центробежной силы, которая добавляется к силе давления ногами на дорожку. В невесомости все закончится таким же образом: бегун потеряет контакт с дорожкой. Бежать дальше он не сможет. Плюс к этому начнет кувыркаться в пространстве, потому, что скорость верхней и нижней части у него различны, и обязательно возникнет Момент Сил, который опрокинет человека и заставит его падать или вперед лицом или назад спиной в зависимости от наклона тела. Эта ситуация хорошо наблюдалась на тренажере «Space Station Centrifuge Gravity Simulation». Если бы не система подвесов, которая удерживала человека от падения он бы не смог в этом цилиндре бежать длительное время и начал бы кувыркаться. Американцы не учли при постановке трюка, что человек, подобно шарику в известном опыте «мертвая петля», не может в силу объективных причин пробежать этот путь. Если у него не будет каких то креплений к дорожке или специальных подвесов, лонжей, двигаться по кругу в такой ситуации, и в состоянии гравитации тоже невозможно. Самые яростные, непримиримые пропагандисты США и НАСА, сами американцы, по простоте своей душевной, приводят в оправдание указанный трюк в цирке. Невежественные американские шоумены и их последователи, совершенно, не понимали разницу движения человека на велосипеде с колесами и движения человека при беге. Артист «Мефисто» аналогичный трюк бегом ногами, по «мертвой петле» не выполнял никогда. Он этого сделать не смог. Этот трюк, чтобы человек смог пробежать вниз головой по «мертвой петле» в условиях гравитации без креплений никто не смог выполнить. Сведений о таком фокусе нет!
Причина простая: такой трюк выполнить невозможно. Удар ноги о поверхность и все человек упадет и не добежит до позиции «вниз головой»! У американцев есть снимки с МКС, где они демонстрируют подобный опыт. Американский космонавт брал узкий цилиндр, помещают внутри него шарик и толкают его по внутренней поверхности. Шарик катится по внутренней стороне цилиндра и там вращается длительное время. Американские пропагандисты, защитники американского обмана приходят в восторг от такого опыта. Вот же возражают они, и человек так же может бежать по мертвой петле в невесомости, как это делали «космонавты» США на станции «Скайлэб». Но в том то и проблема американских клоунов «Скайлэб», что человек это не шарик. Если на поверхности этого шарика сделать «ноги», выступы, то при первом же обороте шарик оторвется от поверхности цилиндра, в условиях невесомости и будет плавать в пространстве. Стабильный бег бегуна в невесомости по этой дорожке прекратится. Чудес в реальном мире не бывает.
Даже если человеку, в состоянии невесомости придать скорость, необходимую для того, чтобы его прижало к внутренней стороне цилиндра центробежной силой: F= m (v²/R), с ускорением V²/R для его центра масс, возникнет момент сил при беге, который человека перекувырнет, и он не сможет бежать в прямой стойке несколько кругов, как это делали американцы на шоу «Скайлэб», второго шага сделать не сможет. Американские сказочники увидели опыт с шариком и решили перенести эти же принципы для эпизода «бег человека по внутренней стороне цилиндра». Проблема первого шага при беге в невесомости по стенкам цилиндра. В невесомости первый шаг о поверхность опоры и человек бы полетел в пространстве в сторону центра цилиндра. Сила реакции опоры бы сработала в ответ на силу мышц ноги воздействия на опору. Сила реакции опоры направлено под углом 90° к опоре. По этой же причине стоять на полу на двух ногах в реальной невесомости без крепления или поддержки невозможно. Скорость набрать необходимую для того, чтобы возникла центробежная сила, актер не сможет при всем желании! Но даже, если бы скажем такое ускорение человеку предало какое то устройство типа небольшого реактивного двигателя, ситуация не измениться, возникнет дополнительная составляющая силы реакции опоры на противодействие центробежной силе, направленной при опоре.
При ударе ногами о дорожку возникнет момент сил, что приведет к вращению тела в невесомости. Человек в этой ситуации, условно говоря «стержень». В какой-то единичный момент времени удара одной ноги о поверхность, когда вторая нога в воздухе, на один конец которого действует сначала сила реакции опоры. Она направлена вдоль «стержня». А потом действует сила трения, направленная вдоль поверхности, под углом 90° к стержню. В этот момент на второй конец, который ближе к центру, никаких сил не действует. Отсюда неизбежное вращение «стержня» -человека в пространстве, в условиях невесомости. Следующий момент выброса вперед второй ноги и удар о поверхность, если только удар состоится, усугубит ситуацию, добавит новый импульс для прыжка «стержня» к центру цилиндра. К этому добавится усиление скорости вращения всего тела в пространстве. Третий шаг практически в указанной ситуации в таком беге вообще будет невозможным, тело будет парить в невесомости, в пространстве. Предположим первый толчок шага «бегунов» был направлен вдоль поверхности цилиндра — беговой дорожки. Но это совсем и сразу усугубит ситуацию «стержня», следующий удар ноги уже на поверхность и распрямление тела при первом шаге, при том, что необходимую скорость «бегун» набрать никак не сможет. Это приведет к стандартной ситуации, когда наклон «стержня» к поверхности дорожки будет большим, с нарушением условия равновесия.

ГЛАВА 6. «СКАЙЛЭБ», ФОТОГРАФИИ — АМЕРИКАНСКИЕ ФАЛЬШИВКИ

Американские фальсификаторы представили общественности фотографии, сделанные, по версии НАСА, на космической станции «Скайлэб» в настоящем космосе. Такой набор фотографий, демонстрирующий состояние невесомости, представляется американцами, как некое доказательство реальности полетов «Скайлэб-2», «Скайлэб-3» и «Скайлэб-4». Исследование этих американских фальшивок показывает, что подобные фотографии можно сделать на Земле.

Фотография НАСА, слева: «S73—32632 (19 Авг. 1973). Астронавт Алан Бин, командир «Скайлэб 3», выполняет акробатические трюки, имитация гимнастики в области купола орбитальной мастерской в этой фотографии взятой из телевизионных передач, сделанных цветной ТВ камеры на борту космической станции «Скайлэб» на околоземной орбите. Фигура парит в воздухе в позиции нырка». [1] Подобный трюк можно сделать в самолете нулевой гравитации. Вероятно поэтому «космонавт» держится левой рукой за крепление, чтобы при исчезновении искусственной невесомости не упасть на голову. Обращает внимание на лоскут ткани, направленной вниз. Не всегда, но часто такое направление может быть признаком гравитации. Фотография НАСА, справа: «SL2-X3—205 (июнь 1973 г.) Ученый-космонавт Джозеф П. Кервин, научный пилот «Скайлэб-2», сфотографирован пристегнутым к средствам сна в помещениях экипажа орбитальной станции «Скайлэб». [2] Эта фотография вообще не требует никакого самолета нулевой гравитации. Обращает внимание кольцо на пальце «космонавта». Американцы не знали, что в космосе у реальных космонавтов появляются отеки пальцев и участков лица. Носить кольца в условиях невесомости неудобно.

ГЛАВА 4. ВЗРЫВЫ ВТОРОЙ СТУПЕНИ РАКЕТЫ «САТУРН-1В»


Через несколько секунд демонстрация кадра, где зафиксирована сильная вспышка в районе второй ступени. Из облака дыма и пламени выступает первая ступень. Если учесть, что диаметр первой ступени 6, 6 метра, то можно приблизительно посчитать диаметр этой вспышки. Он составит 70—80 метров. Размеры взрыва чуть меньше футбольного стадиона. Никаких сомнений быть не может, вторая ступень ракеты «Сатурн-1В» полета программы «Союз-Аполлон» уничтожена. На кадре справа, белое, круглое пятно показывает, что ракетный двигатель головной части продолжает работать. Сложно определить соотношение между длиной головной частью и длиной первой ступени после взрыва. Качество кадра оставляет желать лучшего. Но приблизительные измерения показывают, что до соотношения 1, 4 эта ситуация не дотянет. Отрицать факт очень большого взрыва и серии ярких вспышек в такой ситуации совершенно бессмысленно. Вспышки были. Они не могли образоваться, как результат срабатывания небольших по размеру и массе пиротехнических устройств, которые подрывались при отделении второй ступени. При указанном событии образуется полупрозрачная дымка. Она на большом расстоянии от наблюдателя практически не наблюдается и становится невидимой. В данном эпизоде аргументы американских пропагандистов о том, что сработали двигатели торможения первой ступени, становятся бессмысленными. Мифология НАСА отрицает факт существования таких РДТТ.

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США


Актеры в кинокомедии без всяких усилий совершали большие прыжки в длину и высоту. Несомненно, этот фильм является откровенным издевательством над Лунным обманом США. Организаторы аферы представлены, как наркоманы, которые в перерывах между употреблением наркотиков, снимали художественный фильм про «полеты» на Луну. Возможно, режиссер Бордо-Жаке действительно угадал ситуацию, которая творилась на киноплощадке НАСА». Кубрик в своем интервью признавался, что команда, которая взялась за эту съемку во главе с ним, представляла собой сборище безумных маньяков. Большое количество ошибок, допущенных при съемке шоу, было вызвано пьянством и наркоманией участников этого спектакля!
Красильников, «Виндли», Пустынский пытались убедить в реальности «лунных полетов» США ссылаясь на наличие лунного грунта, на волшебные уголковые отражатели, на наличие огромной ракеты «Сатурн-5». Все эти доводы американских пропагандистов опровергаются материалами рассмотренными выше. «Аргументация» Виндли, Красильникова, Пустынского и вариации этих «логических» доводов будут подробно рассмотрены в отдельной книге «Обзор „аргументов“ „адвокатов“ НАСА». Несостоятельность нелепых утверждений и объяснений защитников Лунного обмана США становится очевидной уже при беглом, поверхностном просмотре напечатанного текста, который рассчитан на простодушных и очень доверчивых читателей. Подобные публикации американских пропагандистов рекламируются на многих ресурсах Интернета. Эти сайты финансируются долго, стабильно и без перерыва, что косвенно подтверждает причастность американского правительства, системы финансирования пропаганды США американскими, финансовыми структурами правительства Америки.
Впрочем, низкопробная пропаганда американских «достижений» в Америке и в России не увенчалась успехом. Сообщения о том, какое мнение имеют взрослые граждане РФ о «лунных полетах» США, подтверждают этот печальный для американских пропагандистов факт: «Опрос: более половины россиян не верят в высадку американцев на Луну. РИА Новости. Более половины россиян (57%) не верят в правдивость высадки американских астронавтов на Луну в 1969 году, полагая, что соответствующие документальные материалы были сфальсифицированы, следует из результатов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Всероссийский опрос „ВЦИОМ-Спутник“ был проведен 29—30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%». [34] Агенты влияния США в публикации «Россияне отрицают, что американцы были на Луне, зато верят в инопланетян», в газете «Комсомольская Правда», которая давно не имеет никакого отношения к правде и к комсомолу, уточняют с горестными восклицаниями, что только 24% россиян верит еще в реальность американского достижения: «Высадка американцев на Луне — это фейк! В этом уверены 57 процентов россиян, согласно недавнему опросу социологов. Больше всего в теорию „лунного заговора“ уверовали люди со средним образованием, среди них 65% считают, что полет на Луну был сфальсифицирован, а все видеоматериалы об их пребывании на спутнице Земли сняты в декорациях Голливуда. И лишь 24% российских граждан полагают, что американская лунная миссия достигла цели». [35] Публикация эта напечатана сторонником версии НАСА. Информация об опросе ВЦИОМ имеет негативный характер. В ней фактически говорится, что население РФ становится глупее. Получается, что 76% граждан России либо не верят в то, что американцы были на Луне (57%), либо сомневаются в этом «достижении» (19%). Вот он итог американской пропаганды. Она полностью провалилась. Российские граждане оказались не такими доверчивыми! В итоге все тайное становится явным. Например, нашлись настоящие имя и фамилия «Джея Виндли» — Альберто Маталанос. Этот «специалист» не имеет никакого отношения к ракетостроению. Он наемный журналист, который выполнял заказ НАСА.



Ссылки:
Интернет — ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.
1.http://clavius.org/index.html
2.http://clavius.org/about.html
3.http://clavius.org/why.html
4.http://forums.airbase.ru/2007/12/t59112--4-tezisa-starogo.html
5.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why
6.http://clavius.org/occam.html
7.http://clavius.org/scale.html
8.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows
9.http://clavius.org/shadlen.html
10.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back
11.http://clavius.org/lensflare.html
12.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
13.Звездное небо с МКС
https://www.youtube.com/watch?v=W83S6bdG6Ew
14.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#moonwind
15.http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11
16.«Аполлон-14 Установка флага»
https://www.youtube.com/watch?time_continue=230&v=Yeq1BxWAIk0
17.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#trio
18.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp
19.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#rocks
20.https://www.youtube.com/watch?v=h4gRfSp5CGE
21.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
22.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#flame
23.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#galill
24.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#hollywood
25.Армирование https://ru.wikipedia.org/wiki/
26.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation
27.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#comp
28.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#losers
29.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#LRV
30.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#unstable
31.Взрыв экспериментального аппарата Morpheus в США
https://www.youtube.com/watch?v=tGNlEOvQNy4
32.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#talks
33.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#walking
34.https://ria.ru/20180727/1525427134.html
35.https://www.tomsk.kp.ru/daily/26861.7/3903069/
36.Лунная афера (фильм) https://ru.wikipedia.org/wiki/

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США

Красильников- «Виндли» пытались объяснить лунные прыжки, неуклюжесть ходьбы и сделали это крайне неубедительно. Вот пример такого «объяснения»: «Бедняга актер, который пытался изобразить «лунные прыжки» в студии, дергается всем телом, использует мышцы ног, спины, взмахивает руками. А астронавт отталкивается от лунной поверхности одними мышцами голеностопа и двигается, почти не прилагая усилий». Правильно, если лунному актеру добавить лонжи, специальные подвесные системы, то «космонавт» будет прыгать без особых усилий. Это хорошо продемонстрировано в сатирическом фильме «Лунная афера». Аннотация фильма: «Лунная афера» (Moonwalkers — «Гуляющие по Луне») — кинокомедия 2015 года французского режиссёра Антуана Бардо-Жаке на английском языке, обыгрывающая теорию «лунного заговора». Действие происходит в 1969 году. У исполнителей космической программы возникают технические трудности, и силовики решают подстраховаться от провала, сфабриковав «запасные» съёмки высадки силами кинематографистов. В Лондон отправлен агент ЦРУ Том Кидман, которому поручено встретиться с режиссёром Стэнли Кубриком и уговорить его на такую съёмку. Однако в поисках прославленного режиссёра Том связывается с мелким мошенником из около музыкальных кругов Джонни, который понимает, что может заработать неплохие деньги, выдав за Кубрика своего приятеля Леона». [36]

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США

Красильников-Виндли критиковали версию «конспирологов» о том, что «ЛМ» был конструкцией неустойчивой. Лучшим доказательством необоснованности аргументов американских пропагандистов будут фотографии горящей конструкции,которая летала аналогичным образом.



Американские горе-инженеры до сих пор не могут создать аналог устойчивого «Лунного модуля». Что же говорить о технологиях 60-х годов! Выше, кадры из фильма «Взрыв экспериментального аппарата Morpheus в США». [31] Познания в Физики у мифического персонажа «Виндли» оставляют желать лучшего. Красильников выпускник МФТИ, видимо, подписал текст перевода сайта «Клавиус», не посмотрев, что он ему предоставили для подписи, как автору этих абсурдных, нелепых и невежественных измышлений. Заплатили, и ладно, такие люди подпишут за хорошую оплату все, что угодно, даже следующие перлы. «Виндли» -Красильников: «Начнем с того, что никакого „ужасного 200-градусного космического мороза“ не существует». [32] Видимо эти люди не в курсе, что ночная температура Луны опускается до 170 градусов Цельсия и ниже.

Еще один перл Виндли-Красильникова, о том, как жидкая вода разливалась в условиях вакуума, который Красильников пытался видоизменить: «Весь запас воды в лунном модуле составлял 496 фунтов, или 225 литров. „Более двухсот литров воды“, которые якобы вылились на пол — это вся вода, которая была у астронавтов. Полная потеря воды была бы катастрофой — ведь вода нужна не только для питья (по 100 с лишним литров на брата на три дня — это, согласитесь, многовато), а в основном для технических нужд — охлаждения самого модуля и скафандров и т. п. А на самом деле случилось вот что. Когда астронавты Скотт и Ирвин вернулись в лунный корабль после первого выхода на поверхность, они закрыли люк, наполнили кабину кислородом, сняли скафандры и первым делом решили напиться. Тут-то они и заметили, что один из пластиковых штуцеров антибактериального фильтра, через который проходила питьевая вода, треснул, и вода довольно сильно сочится сквозь трещину на пол. (Первая ошибка в книжке — кабина не была разгерметизирована, и никакого „полнейшего вакуума“ там не было)». [32] Сначала разгерметизация была, сам Красильников печатает: «наполнили кабину кислородом», а потом оказывается, что «кабина не была разгерметизирована, и никакого „полнейшего вакуума“ там не было». Красильников неуклюже пытался найти оправдание глупости заявленной фальсификаторами. Он физик знал, что вода в жидком виде в вакууме или быстро испаряется при плюсовой температуре или быстро замерзает.

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США

Компьютеры, которые были у американских «космонавтов» нельзя было называть так, это были полуавтоматические устройства, если верить описанию этих «компьютеров» американскими сказочниками. Американские пропагандисты, считали, что американская «космонавтика» не отставала от советской программы освоения космоса: «О каком их „отставании на десять лет“ вы говорите? Отставание на десять лет в конце 60-х годов — это уровень конца 50-х: несколько спутников и пара запусков автоматических аппаратов к Луне. А на самом деле первый спутник американцы запустили на три месяца позже СССР, первого человека — на три недели позже. (Хотя американский запуск не был орбитальным, но Гагарин в своем полете, по сути, был пассажиром, который не вмешивался в работу автоматики, а Шепард за пять минут пребывания в космосе успел опробовать ручное управление ориентацией корабля.) Еще до „Apollo“ (который, кстати, тоже, не первый, а только одиннадцатый совершил все „от и до“) американцы проводили программу „Gemini“, в которой отрабатывали ряд элементов лунной экспедиции: маневры на орбите, сближения, стыковки и расстыковки, выходы в открытый космос и т. д. При этом они не раз опережали СССР, в частности, первыми запустили корабль, способный выполнять маневры на орбите, оснащенный бортовым компьютером („Джемини“), впервые осуществили управляемое сближение двух пилотируемых кораблей». [27] В реальности, отставание американцев, чья «космонавтика» это одна сплошная фальшивка, начиная с того же «полета» Шепарда, составляет не 10 лет! Фальсификаторы США, в области космонавтики, отстали от России навсегда!
Агитаторы НАСА расхваливают лунную телегу как некое гениальное изобретение с волшебными аккумуляторами, которым не требуется подзарядка, и системы терморегуляции, волшебная система управления одним рычагом без руля, с необычными «крыльями» над лунным колесом. Пропагандистов США не смущает, что на липком лунном грунте с такими крыльями ездить будет невозможно. Эта пыль будь это в условиях вакуума, забила бы промежуток между крылом и колесом. Красильников и Виндли не понимали, что в условиях огромной разницы температур липкий скотч для крепления применять невозможно. Красильников похвалил американских «космонавтов»: «Астронавты „Аполлона-17“ сумели починить сломанное правое заднее крыло: прикрепили с помощью клейкой ленты вместо отломанной его части… сложенную карту района посадки». [28] Самое удивительное в этой аргументации то, что находятся люди, которые считают эти доводы логичными и разумными.

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США

Красильников отличился в теме «Опыт Галилео»: «Надо быть не американцем, а законченным дебилом, чтобы, снимая фальшивку, не суметь замедлить фильм в нужное количество раз». [23] Красильников даже не подозревает, насколько он подошел к истине, которая состоит в том, что американцы, которые участвовали в Лунном обмане и были слабоумными людьми.
Красильников сделал неожиданное признание в своем опусе: «В ноябре 2003 года по канадскому телевидению показали фильм „Темная сторона Луны“ („Dark Side of the Moon“), где были показаны многие видные люди того времени, утверждавшие, что съемки с Луны на самом деле выполнены в голливудских павильонах. Так, президент Никсон лично отдавал такое распоряжение на случай, если реальных съемок выполнить не удастся, а вдова Стенли Кубрика рассказывала, что съемки режиссировал ее покойный муж. (Фильм этот был снят годом ранее во Франции и до этого демонстрировался во Франции и в Австралии.) Однако авторы этого фильма не скрывают ни его цели, ни использованных для достижения этой цели средств. Цель состояла в том, чтобы „встряхнуть“ и развлечь зрителя и дать ему понять (на примере собственного фильма), что не всему, что он видит на экране, можно доверять. Поэтому „интервью“ в фильме соответствующие: либо составленные из вырванных из контекста фраз, либо на изображение наложена совершенно другая фонограмма, а некоторые „интервью“ были просто-напросто разыграны актерами. Однако немало зрителей приняло показанное за чистую монету. В числе простаков оказались и корреспонденты некоторых российских Интернет-изданий, опубликовавших новость под заголовками вроде: „В США произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне — лично президентом США“. Следует заметить, что на самом деле событие произошло в США, а в Канаде. В США фильм вряд ли покажут. И вовсе не из-за его „разоблачительности“, а потому, что фальшивые „интервью“, в него включенные, делались без ведома и согласия их якобы участников. А получить от всех „проинтервьюированных“ в данном фильме „добро“ на показ того, чего они не говорили, вряд ли удастся». [24] Это обычная история, когда люди, подвергшиеся запугиванию или психологическому давлению, начинают отказываться от своих показаний. Красильников так и не рассказал, настоящая ли вдова Кубрика, рассказала про участие своего мужа в Лунном обмане США, или это была актриса? Скорее всего, реальная вдова Кубрика призналась реально в участии Стенли Кубрика в фальсификации «лунных полетов». Но после психологического прессинга спецслужб США, вдова испугалась и замолчала. Сама вдова не заявила о том, что указанное интервью было фальшивкой. Можно только догадываться, какому психологическому давлению подверглась вдова, после того, как она разболтала секрет своего мужа. Фамилия Кубрика было озвучено не случайно. Его часто видели в компании с руководящими чиновниками НАСА. Позднее появилось и предсмертное признание самого Кубрика, которое американские пропагандисты объявили фальшивым представлением. Но сам автор фильма о признании Кубрика Том Патрик Мюррей тоже не признался, что это было «шуткой», розыгрышем.
«Виндли», Красильников пытались доказать, что «скафандры» программы «Аполлон» были приспособлены для «лунных прогулок»: «Скафандры были многослойные. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом — те самые трубки с охлаждающей водой. Потом — мягкая прокладка из нейлона, потом — герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем — армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем — несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 — на Луне. Такой „бутерброд“ был вполне приспособленным к лунным условиям — защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях». [25] Самое забавное в этом очередном нелепом утверждении фраза про армирующий слой из прочного нейлона. Таким «гениям» сложно объяснить, что эластичный нейлон, в принципе, не может служить задачу армирования. Эти люди не понимают смыла этого слова. Для справки: «Армирование это способ увеличения несущей способности конструкции материалом, имеющим повышенные прочностные свойства относительно основного материала изделия». [26] Естественно, нейлон не имеет большей прочности относительно стеклоткани, майлара, стеклоткани. Для армирования скафандра необходимы металлические или пластиковые конструкции, которые не являются эластичными тканями.
Один только факт, использование для герметичности скафандра замка-молнии, делает все рассуждения о готовности скафандров США для работы в вакууме бессмысленными. Такие скафандры, в принципе, не могут быть герметичными и прочными. Виндли-Красильников повторяют сказки НАСА об относительно безопасном пролете в течение нескольких часов, в радиационных поясах Земли, сказки о безопасной радиационной обстановке на поверхности на поверхности Луны, в течении лунного дня на планете у которого отсутствует магнитное поле, а значит, отсутствует защита от быстрых протонов и релятивистских электронов. Эти люди совершенно не понимают проблемы радиации в открытом космосе вне магнитного поля Земли. И тем ценнее признание пропагандистов США в том, что американским «космонавтам» повезло, что в момент их полетов не было солнечных вспышек: «Конечно, астронавты все-таки шли на некий риск (прогноз ведь может и ошибиться), но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался — во время полетов вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасны для их здоровья». [26] Проще говоря, американские фальсификаторы и защитника фальшивки признавались, что защиты от солнечных вспышек у «космонавтов» в КМ и в «ЛМ» «Аполлон» не было!