Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

ГЛАВА 12. «ДЖЕМИНИ-12» ПОРА ЛЕТЕТЬ НА ЛУНУ

В процессе подготовки последнего «полета» по программе «Джемини» и в преддверии начала нового шоу Лунного обмана США, американцы искали методики съемки состояния невесомости в своих «космических» кораблях. Необходимо было убедить американских налогоплательщиков и всю мировую общественность в реальности «космических, пилотируемых полетов»
Американские фальсификаторы понимали, что весело колыхающиеся на ветровом потоке вертикальной аэродинамической трубы не убеждают обывателя в реальности выхода в космическое пространство американских «космонавтов». Перчатки, шнурки, слишком быстро перемещались в «космическом пространстве» США, выдавая тем самым американских обманщиков.
Надо было придумать что-то другое. Что убедило бы людей всего мира в реальности космических полетов, состояния невесомости.
Использование «Симулятора космических прогулок» требовало наличие в студии аэродинамической трубы для того, чтобы тяжелые шланги и лямки с зашитыми в ней грузами плавали в «невесомости». Но легкие предметы, такие как шнурки, на перчатке Уайта. Шнурки при ветровом напоре, естественно, будут направлены в одно направление. При этом слишком заметно начинает колебаться дверь люка от дуновения воздуха, что тоже могло вызвать подозрение. Фоном для киносъемки выступает экран с демонстрацией киносъемки, полученной с беспилотного ИСЗ США. Резкость предметов вдали, это облака, контуру суши, была такой же, как резкость предметов вблизи от оператора, фотографа. Что тоже выдавало наличие экрана, и значит мистификацию эпизода.
Впрочем, американцы могли поменять задний фон и другим образом. Снять актера на фоне зеленого или синего фона, а потом вмонтировать на фон кадры Земли. Этот метод назывался «хромакей» и американский кинематограф использовал его с 30-х годов.
Различные независимые друг от друга источники, описывающие историю кинематографа, сообщали одинаковую информацию о времени появления использования такого метода: «Использование синего экрана впервые предложила киностудия «RKO Pictures» в начале 30-х годов для создания телепередач».
http://top100photo.ru/blog/sovety-po-organizacii-semok/hromakej-volshebnaja-illjuzija-sovremennyh-tehnologij
При помощи этого метода был снят известный в свое время фильм в 1940 году, в Великобритании:
«Багдадский вор» стал одним из первых фильмов, при создании которых использовалась технология «хромакей» (в частности, при съемках сцены появления джинна). Эта технология была разработана в начале 1930-х Линвудом Данном, работавшим в компании «RKO Radio Pictures».
http://www.ekranka.ru/film/3517/
Отговорки по поводу того, что метод «хромакей» американские фальсификаторы не могли использовать в средине 60-х годов, что этот метод появился только в эпоху цифровых технологий, создания компьютеров последнего поколения, не имеют под собой никакого основания.
Другой способ продемонстрировать сцены невесомости в шоу «Джемини», а потом в мистификации программы «Аполлон», это использование возможностей бассейна «искусственной гравитации». При осуществлении такой технологии сталкиваются с проблемами проявления пузырьков воздуха на шланге, на одежде «космонавтов». Этот эпизод с маленьким пузырьком на шланге, в «космосе» США, был по недосмотру продемонстрирован американскими обманщиками в серии шоу «Джемини»


Фотографии НАСА с изображениями эпизодов тренировок в специальном бассейне «нулевой гравитации:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-54931.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-54934.jpg.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-54935.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-54938.jpg
Очень удобно использовать такой бассейн для съемки «выхода в открытый космос». Необходимо только, при съемке фотографии поймать момент, когда пузырьков нет в воде. При съемке кино можно решить проблему образования пузырьков, например, так, как это делали создатели фильма «Человек-амфибия» 1962 год.

Слева фотография «космонавта» в бассейне, пузырьки в воде отсутствуют:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-54939.jpg
Справа кадр из фильма «Человек амфибия, пузырьки в воздухе тоже отсутствуют.
В художественном, фантастическом фильме этот трюк выполнялся очень просто и дешево.
http://back-in-ussr.com/2013/12/interesnye-fakty-o-filme-chelovek-amfibiya.html
«– Как выглядела технология подводных съёмок?
– Актёры опускались под воду в аквалангах вместе с инструктором-подводником. Когда они добирались до места съёмок, актёр делал вдох. После этого инструктор вынимал загубник изо рта, брал акваланг и уходил из поля видимости камеры. Примерно минуту Настя Вертинская и Володя Коренев держали воздух и работали. Точнее, сколько актёр мог держать воздух, столько мы и снимали. Потом я давал сигнал «стоп», и им засовывали в рот загубник. После этого они отдыхали до следующего эпизода. Таким образом, мы сделали все подводные съёмки». []
Но американские фальсификаторы могли прекрасно обойтись без таких трюков. «Космонавт» был прикреплен к шлангу, через который можно обеспечить циркуляцию воздуха в спасательном костюме, и прекращение попадание пузырьков воздуха в воду.
Активно шла подготовка съемки невесомости в самолете НАСА. В самолет помещалась копия «космической» капсулы, где можно было снимать сцены «космического» путешествия.

Фотографии НАСА с изображением эпизодов тренировок в самолете «нулевой гравитации»
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-57326.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-57353.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-57387.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-56738.jpg
На основе съемок в самолете нулевой гравитации, будет сделан «документальный» фильм о «космических путешествиях» американских обманщиков.
Старт ракеты «Джемини-12» прошел как обычно: обтекателя нет, САС нет, расширения факела при полете ракеты на больших высотах нет

Фотография НАСА с изображением признаков фальсификации: 1) сияющий, белый «тепловой экран»; 2) белая полоска, покрывающая, по версии НАСА, стропу парашюта, которая из этого желоба вышла, и не вырвала белое покрытие; 3) не обгорелая краска обода в нижней части капсулы, где максимальные температуры аэродинамического нагрева больше 1000 градусов Цельсия.
Подпись под фотографией: «S66-59987 (15 ноября 1966 г.) Морской пехотинец прыгает с вертолета в воду, чтобы помочь в операциях по подъему «Джемини-12». Космонавты Джеймс А. Ловелл младший, командный пилот, и Эдвин Элдрин младший, пилот, только что завершили свою четырехдневную космическую миссию».
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini12/lores/s66-59987.jpg
Капсула "Джемини-12" в Планетарии Адлер, Чикаго:

«Gemini 12, Adler Planetarium, Chicago, IL»
http://www.upcscavenger.com/WikiMedia/planetarium-adler-spacecraft-gemini-3296951790/media.upcscavenger.com#page=media
Все очевидно: не единого следа аэродинамического нагрева атмосферы, эта капсула тоже никогда не летала в космосе.

ГЛАВА 6 «ДЖЕМИНИ 5»- ГДЕ ЗАГОРАЛИ «КОСМОНАВТЫ»?

Фотография НАСА демонстрирует «космическую» кастрюлю «Джемини 5»: маленькие петли дверей сомнительного качества, плохая покраска, местами краска полностью облетела, множество отверстий, сделанных, где только можно, хороший повод для разгерметизации капсулы, плохое качество сборки конструкции на винтиках и болтах, резинка, обеспечивающая герметичность по окантовке проема люка, не внушает доверия. Это «космическая» техника для балагана подойдет, несомненно, но для реального космического полета такое «чудо» американской промышленности не годится.

Фотография НАСА, подпись: «S65—28429 (21 июля 1965 года) Астронавт Чарльз Конрад-младший, пилот Gemini-5, сидит на космическом корабле «Gemini Static Article 5» и готовится к тому, чтобы его спустили с палубы судна НАСА для подготовки к выходу на воду. Резиновая шапка на голове Конрада — это шейная «плотина». Она тянет вниз и плотно облегает воротник костюма, чтобы вода не попала в костюм». [11]
На фрагментах этой фотографии хорошо видны перечисленные дефекты.
Американцы признавались сами, что капсула не герметичная и вода попадает в нее при небольшом волнении на море. Актеры могли утонуть на таком реквизите. «Тренировки» могли закончиться очень плачевно.
На фотографии НАСА показаны черные точки, очень сильно напоминающие отверстия в обшивке. Впрочем, не исключено, что это дефекты фотографии, которые похожи на отверстия. Здесь же продемонстрировано, что носовая негерметичная часть этой кастрюли погружена в воду. Американские мистификаторы сильно рисковали. Такая кастрюля без поддержки плотика могла и утонуть.
Фотография НАСА, подпись: «S65—39907 (21 июля 1965 г.) Главный экипаж космического полета «Gemini-Titan 5» (GT-5), астронавты Чарльз Конрад-младший (в воде) и Л. Гордон Купер-младший (на плоту) практикуют методы выживания после успешный выход с их космического корабля «Gemini Static Article-5» в Мексиканском заливе». [12]
Фотография НАСА и фрагмент фотографии с изображением вероятных отверстии в обшивке «космической» капсулы.
Что касается черных точек, то не исключено, что это все-таки отверстия. Американская халатность при производстве «космической» техники была аномальной!

ГЛАВА 5 . «ДЖЕМИНИ-4» - ВЫХОД В «КОСМОС» В ЛЕТНИХ БОТИНКАХ

Продемонстрировали американцы и набор продуктов питания в своем шоу "Джемини 4", для питания американских «космонавтов» в «космосе» США:

Фотография НАСА, подпись: «S65-24899 (май 1965 г.) Пищевые пакеты из говядины и соуса, полностью восстановлены и готовы к употреблению. Астронавт выдавливал пищу через отверстие на правой стороне упаковки. Водяной пистолет используется для восстановления обезвоженной пищи. Ножницы используются для открытия пакетов. Это тот тип космической еды, который будет использоваться на космическом полете «Gemini-Titan 4». [7]
Очень интересно, как можно выдавливать твердую пищу, которая продемонстрирована на фотографии НАСА из пакета?
Для сравнения, чтобы понять ошибочность такой демонстрации псевдо космической пищи надо посмотреть образцы продуктов, предназначенных для настоящих космонавтов СССР. Разница была очевидной.
«В итоге продукты решено было упаковывать в алюминиевые тубы емкостью около 160 граммов. Когда в Космос полетел Гагарин, его тоже немного покормили. Ему давали гомогенизированные продукты, во время своего исторического полета 12 апреля 1961 г. он принимал пищу из туб. У Гагарина было всего девять продуктов. По рекомендациям медиков консервные заводы изготовили научно обоснованный космический обед из трёх блюд, каждое из которых было запечатано в тубу и могло быть высосано-проглочено прямо из неё. Первым этот обед съел Герман Титов в августе 1961 года: стакан супа-пюре овощного, на второе - паштет печёночный (заменяемый при следующем приёме пищи паштетом мясным); на третье - стакан черносмородинового сока. За двадцать пять часов полёта он трижды обедал, но после приземления жаловался на головокружение от голода. Первые образцы космической еды были не очень удобны. Еда поставлялась в неудобной упаковке, высушенные продукты с трудом разводились и нагревались, а ловить в тесной кабине космического аппарата тюбики, крышки и полиэтилен было совсем неудобно. Первая программа по разработке продуктов питания для космонавтов, которую возглавлял Институт медико-биологических проблем РАН, была принята в 1963 году. Считалось, что продукты, употребляемые в космосе, должны отличаться от земных продуктов, не только высокой биологической и энергетической ценностью, но и формой и консистенцией. Разработчики систем жизнеобеспечения настаивали на том, чтобы еда для космонавтов максимально всасывалась и перевариваясь, оставляла минимум шлаков (поскольку в условиях корабля отходы жизнедеятельности элементарно некуда девать). Чтобы восстановить работоспособность космонавтов, в меню внесли изменения. В рационе появились говяжий заливной язык, пирожки с килькой, украинский борщ, антрекоты, пожарские котлеты и куриное филе. Для рациона космонавтов не использовались продукты серийного производства - только специально разработанные и выпущенные в спецупаковках. Как видно из представленных материалов, питание космонавтов представляло собой полужидкую пищу в тюбиках, или в консервных коробках или банках с липкой пищей типа рыбного или мясного паштета». [19]

Продукты, которые давали бы при употреблении крошки, были представлены по минимуму. Хотя, похоже, тем, кто комплектовал эти наборы, не было известно и понятно до конца все особенности питания в условиях невесомости. Вот основные продукты питания для советских космонавтов крупным планом, это тюбики с полужидкой, пастообразной пищей, не дающих крошек и мелких частиц, липкой, не сухой, что очень важно при нарушении слюноотделения в полости рта.
В тюбики можно поместить только мелко перетертую пищу, в полужидком виде, что вполне оправдано для питания в состоянии невесомости. Слишком большие кусочки пищи в невесомости плохо перевариваются в желудке, в виду того, что в космосе желудочный сок растекается по стенкам желудка.
В тюбики можно поместить только мелко перетертую пищу, в полужидком виде, что вполне оправдано для питания в состоянии невесомости. Слишком большие кусочки пищи в невесомости плохо перевариваются в желудке, в виду того, что в космосе желудочный сок растекается по стенкам желудка.

В наборе представлены следующие продукты: Хлеб черный, бородинский, фарш колбасный, горчицы, приправа, жестяная консервная банка с капустой и фаршем. Хлеб явно не высохший, при употреблении хлеба с повышенным содержанием влаги крошки образуются в меньшей степени. Хлеб уже нарезан мелкими порциями на один раз, надламывать его не надо.
В космосе теряется ощущение вкуса и поэтому космонавты просили для питания горчицу и приправы. Вилка и ложки с магнитиками. Хотя таким набором опять же есть можно только липкую пищу. При этом кусочки такой пищи могут в любой момент соскользнуть с ложки или вилки, и начать плавать в пространстве. Консервы в невесомости, положенные в этот набор, свидетельствуют о том, что в начальный период освоения космоса в СССР многие слабо представляли, что вскрытие плотно запаянной консервной банки в невесомости тоже проблема.
В СССР питанием для космонавтов занимался целый завод: «В подмосковном Бирюлево располагается завод (кстати, единственный на территории СНГ) по упаковке продуктов питания для космонавтов. Этот космофуд, в свою очередь, поставляется в Бирюлево с целого ряда пищевых предприятий.

В СССР питанием для космонавтов занимался целый завод: «В подмосковном Бирюлево располагается завод (кстати, единственный на территории СНГ) по упаковке продуктов питания для космонавтов. Этот космофуд, в свою очередь, поставляется в Бирюлево с целого ряда пищевых предприятий.
Московский завод плавленых сыров «Карат», например, не так давно поставлял легендарные сырки «Орбита» и «Дружба» для питания космонавтов (эти сырки до сих пор широко используются как идеальная закуска для любителей быстрой выпивки).
Сначала еду готовят на плите — варят, парят, тушат... Потом, в зависимости от метода переработки, продукцию переправляют в соответствующие цеха. В отделении сублимационной сушки мастера в стерильных халатах и масках заливают в лотки готовые супы слоем не больше 2 см. Так же разливают в лотки жидкий творог. Из 50 кг обычного творога получается 12 кг «космического». А вот буханка «орбитального хлеба» весит всего-навсего 30-45 г!» [19]
Американские обманщики ничего подобного не создавали для подготовки реального космического полета. Потому что вместо этого было фантастическое шоу и мистификация. Про тюбики с пищей американцы, похоже, вообще не знали и не имели никакого понятия, зачем пищу надо перетирать, разводить водой и помещать в тюбики!

ГЛАВА 12. ДЭВИД МАК-ГОУАН – «ХВОСТ ВИЛЯЕТ ЛУННЫМ ПЁСИКОМ»

Дэвид Мак-Гоуан американский скептик, который критиковал не столько Лунный обман США, как загнивающее американское общество. Перевод публикации Дэвида был выполнен Филом Кутсом на страницах «Живого журнала», в Интернете. В дальнейшем при исследовании мнения американского скептика будет использоваться текст именно этого перевода.
«Ложь о полётах на Луну уникальна среди других больших обманов и ещё в одном аспекте: эта ложь, как кажется, не может поддерживаться бесконечно. Лунный обман, я думаю, должен иметь какой-то срок годности». [1]
Дэвид известный в США исследователь многих американских мифов, в поисках правды наткнулся и на тему «лунных полетов» США и, конечно же, сразу же нашел много интересного. Американское, больное, лживое общество, американская подлая, беспринципная, лишенная элементарных моральных устоев, правящая верхушка погрязла во лжи самого разного толка. Лунный обман США лишь отдельный эпизод в череда американских мифов, придуманных американскими лжецами. Этот и другой обман создавали с очевидной корыстной целью. Как выражаются американцы: «А давайте на этом заработаем денег».
Дэвид тоже занялся поисками мотивации такого масштабного и дорогостоящего обмана. Зачем это было нужно? Какой смысл в этом шоу?
Дэвид прекрасно осознает, что движет американцами, которые не желают знать Правду и верят в предмет «национальной гордости» Америки, в «лунные полеты».
Дэвид: «Во всяком случае, очень много людей крайне неохотно готовы отказаться от своей веры в успех полётов «Аполлонов». Многие люди, по сути, просто затыкают уши при одном упоминании о том, что высадки на Луну были сфальсифицированы и отказываются даже рассматривать эту возможность.
Такие настроения заставили меня осознать, что среди других больших обманов, рассказанных американскому народу, ложь о полётах на Луну уникальна в том, что, в общем и целом, это была относительно доброкачественная ложь, и такая, которую можно легко подать в нужном свете.
И всё же, несмотря на то, что это была относительно благопристойная ложь, есть огромное нежелание американского народа расстаться с иллюзией о том, что мы посылали людей на Луну. Есть несколько причин для этого, одна из них в том, что присутствуют романтические настроения в отношении того периода, что то были великие времена; эпоха, когда каждый гордился, что он американец. И в наши дни люди нуждаются в такой романтической ностальгии и цепляются за неё». [3]
Американские исследователи наивны, и Дэвид не был исключением. Они все наивно полагали, что мотивацией Лунного Обмана США было соперничество с СССР. Врагом американской правящей верхушки не отдельная страна, и уж тем более не соперничество одной страной. Врагом США является все человечество. Лунный Обман США в совокупности с созданием огромной финансовой пирамиды долгов США направлены на порабощение человечества, на Мировое Господство, цель которого паразитирование США, за счет всего остального населения Земли. Очевидно, что вера в прогрессивность и лидерство США, которое во многом обязано Большому Космическому Обману США, является основой в создании огромной финансовой пирамиды США, созданной несколькими поколениями американских обманщиков, является основой веры в незыблемость такой «пирамиды», самой американской системы!
Уберите такую веру в лидерство США в космосе, в экономике, в науке и эта пирамида рухнет, похоронив под собой все «американские ценности» и сами США. Эта страна просто исчезнет с карты Мира. Им не поможет ни Армия, ни флот, ни бомбардировщики В-52, ни старые ракеты МБР, родом из 70-х. США ничего не поможет потому, что экономические законы сработают, и начнется хаос и обрушение этой прогнившей и порочной системы сомнительных «ценностей».
Речь шла о существовании США в ближайшей перспективе, вот что было главной мотивацией для организации Большого Космического Обмана США. Кроме того, если такой обман признают во всем мире, как свершившийся факт, то Америка получает Мировое Господство.
Понимания истинной мотивации обмана у Дэвида не было. Он повторял аргументацию американских исследователей Лунного Обмана США про «Советы», про «лунную гонку», «отвлечение внимания американского народа от войны во Вьетнаме», «экономический и энергетический кризис в США».
Сохранение от полного исчезновения самих США вот главный мотив такого масштабного обмана! Ральф Рене первым это понял.
Но Дэвид понимал другой главный принцип такой лжи - это принцип «Адольфа Гитлера». Дэвид: «Адольф Гитлер знал кое-что о тонком искусстве лжи. В «Майн кампф», он написал: «Если вы собираетесь лгать, убедитесь, что это действительно большая ложь». [3]
Второе условие, по мнению Дэвида, ложь не должны быть перегружена логическими или научными доказательствами. Ложь должна быть «топорно грубой», тупой и простой. Ложь должна уничтожить саму возможность критического анализа такой лжи, которая противоречит основам логики, всем разумным аргументам и умозаключениям: «Согласно Гитлеру, этот тип лжи одурачит большие массы людей, даже если ложь настолько топорно грубая, что она не может противостоять критическому анализу любого человека, который действительно задействовал свой мозг, а не слепо принимает на веру информацию, которую ему скармливают». [3]
Третье условие обеспечения такой лжи в сознании масс, внушение им аксиомы, что тот, кто не соглашается с реальность Большого Обмана, кто просто выражает сомнение в реальности такого мифа, тот безумный человек, идиот, сумасшедший, изгой, отщепенец! Дэвид формулирует это так: «И каждый, кто осмелится поставить под сомнение этот «исторический факт», само собой разумеется, должно быть совсем сошел с ума».
Дэвид Маук-Гоуан считает, что до «лунных полетов», в космосе доминировал СССР: «Первое, что я обнаружил, это то, что Советский Союз, вплоть до времени, когда мы якобы спустили первый космический аппарат «Аполлон» на Луну, уверенно пинал нас под зад в космической гонке. Это не было даже близко похоже на соревнование». [3]
Это не совсем точное мнение. В так называемой «космической гонке» США начали неожиданно доминировать не с «лунного полета» «Аполлон-11» . Это псевдо доминирование произошло в период с 1965 года по 1966 год. Американцы осуществили десять «полетов» в космос по программе «Джемини», в СССР осуществлен всего один полет. Это произошло в выдуманном, американскими обманщиками, мире, состоящем из мифов.
В реальном мире, все для Америки было значительно хуже. США отстали от СССР в области ракетостроения и создания ЖРД навсегда!
Американские обманщики, поэтому вынуждены были фальсифицировать не только «лунные полеты. Сфальсифицированы все космические полеты на орбиту Земли, начиная с «полета» Алана Шепарда, 5 мая 1961 года. «Аппарат» Шепарда больше похож на консервную банку. Обшивка «космического корабля» крепилась на винтики, не было теплозащиты и надлежащей теплоизоляции. Не было механизма мягкой посадки, вместо нее резиновая гармошка, под тепловым экраном. Температура плазмы при аэродинамическом торможении в суборбитальном полете в этом районе капсулы может доходить до температуры более 2000 °С. В проектах «пилотируемых полетов» «Меркурий» и «Джемини» имеется еще много конструктивных и технологических чудес. Их декларировали американские невежды, не знавшие элементарных законов Физики.
Американцы привыкли к мысли о том, что огромное количество денег решает любые проблемы. Это ошибочное мнение. Ума за деньги не купишь.
Денег в распоряжении создателей космических программ СССР было не так много, как хотелось бы. Это обстоятельство ограниченного финансирования, как показывает практика, сыграло положительную роль. Голь на выдумки хитра. А вот когда идет избыточное финансирование, которое надо освоить, потратить выделенные деньги любой ценой, в короткие сроки, вот тогда начинается ужас и хаос в сфере конструкции и технологии! Специалисты начинают усложнять систему при обильном финансировании с целью удорожания конечного продукта. Цель производителя становится просто, как бы побольше и пораньше истратить денег, «освоить фонды». Ведь этих денег потом могут не дать. Начинается в ущерб качеству и надежности усложнение и завышение стоимость продукции, технологии. Это характерно для ситуации чрезмерного финансирования технологии в любой отрасли. Билл Кейсинг описывает подобную ситуацию избыточного финансирования создания ЖРД в фирме «Рокетдайн». Простой винтик стоимостью 2 доллара покупался по цене 90 долларов за штуку. Так же создавались излишние дорогостоящие элементы конструкции, без которых можно было обойтись.
Дэвид о технологиях США, об уровне развития американской электронике, в свете «лунных полетов» США, существовавших в то время: «Некоторые читатели помнят (а молодые читатели, возможно, захотят прикрыть глаза, потому что последующая информация довольно шокирующая), что в 60-х годах полный набор бытовой электроники состоял из 13-канального чёрно-белого телевизора с расплывчатым изображением и с поворотным переключателем каналов, антенны «кроличьи ушки», и не было пульта дистанционного управления. Таких передовых технологий как карманный калькулятор вообще не было. Говоря техническим языком, учёные НАСА, работавшие над проектом «Аполлон», трудились в Тёмные века. Так что, если они могли осуществить это тогда, то сейчас буквально каждый должен быть в состоянии сделать это». [2]
Можно конечно выставить контраргумент, что в распоряжении НАСА действительно был мощнейший супер компьютер того времени, который мол просчитывал нестандартные ситуации, траекторию «полета», моменты торможения и ускорения и прочие моменты этого шоу! Но американцы признают, что оперативному управлению «лунными полетами» США мешали задержка радиосигнала, отсутствие нормального, реального компьютера на борту «космического корабля». Вместо него сомнительный блок автоматики, который имел небольшую оперативную память значительно меньшую, чем первый простенький калькулятор.
Еще одна информация, которая не рекламировалась американскими пропагандистами. Дэвид тоже узнал, но из сообщения информационного агентства «Рейтер", в отличие от Арона Ранена, про то, что вся телеметрия, ленты с записями шоу «Аполлон-11» исчезли. Все 700 коробок.
«У НАСА больше нет всех съёмок прогулок по Луне. По правде говоря, у них их совсем нет. По данным агентства все ленты были потеряны ещё в конце 1970-х годов. Все 700 коробок. Как сообщает агентство Рейтер, 15 августа 2006г. «правительство США потеряло оригинальную запись первой высадки на Луну, в том числе знаменитую фразу «маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества» астронавта Нила Армстронга»... «Знаменитый выход Армстронга на лунную поверхность, который видели миллионы зрителей 20 июля 1969 года, является одной из телепередач, которую НАСА не удалось найти за годы поисков», — сказал пресс-секретарь Грэй Хоталуома. «Мы не видели их довольно долгое время. Мы искали больше года, и они не нашлись», — сказал Хоталуома ... В целом, отсутствует около 700 коробок телепередач лунных экспедиций Аполлона».[2]
Современные методы исследования кинопленки или видеопленки обнаружили бы факт съемки «лунных прогулок» в киностудии или на киноплощадке, на Земле. Указанные коробки или уничтожены, или они хранятся под грифом «Секретно» и выдачи для исследования не подлежат. Для того чтобы архивы американской разведки не тревожили многочисленными запросами, была организована дезинформация об утере всех материалов по «лунным прогулкам» американских «космонавтов.
Дэвид Мак-Гоуан в своей публикации затронул известные темы обсуждения Лунного Обмана. В основном это повторение аргументов Ральфа Рене. Дэвид обратил внимание на низкие прыжки американских «космонавтов»:
«Когда я учился в колледже, я знал парня в команде по волейболу, который мог прыгнуть на 32 дюйма вертикально вверх здесь, на Земле. Поэтому, когда я вижу парней прыгающих, может быть, едва на 12 дюймов в среде с 1/6 силы тяжести и без сопротивления воздуха, я на самом деле не очень впечатлён».[2]
Обманщики могли показать прыжки на большую высоту, с помощью системы подвесов, но почему-то не решились на такие фокусы. Наверное, предположили, что такие высокие прыжки могут только насторожить публику. Аномалия замедленных движений в «космосе» США не соответствует реальности. В вакууме, в условиях малой гравитации движениям ничего не мешает. Движения ног, рук должны быть более быстрыми, а не медленными. Дэвид этот момент тоже отметил: «Кстати, я только один такой, кто находит странным, что люди будут двигаться замедленно на Луне? Почему уменьшенная гравитация заставляет всё двигаться гораздо медленнее? Учитывая тот факт, что они весили гораздо меньше и не подпадали под влияние сопротивления воздуха и ветра, не должны ли астронавты быть в состоянии двигаться на Луне быстрее, чем здесь, на Земле? Было ли медленное движение единственной вещью, которую НАСА смогла придумать, чтобы дать видеоматериалу неземное ощущение?» [2]
«Невесомость», за которой наблюдали организаторы шоу, создавалась в специальных бассейнах. Плотность воды позволяла актерам в скафандрах плавать, как в реальной невесомости. Естественно такие условия сковывали движения актеров. Движение человека в бассейне были замедленными. Обманщики такие движения перетащили в свою телевизионную «трансляцию», где «космонавты» двигаются медленно.
Дэвид утверждает, что пропажи НАСА этим не ограничились. Пропали все аудио ленты с переговорами, все данные телеметрии, чертежи и техническая документация «роверов», «лунного модуля», ракеты «Сатурн-5»: «К сожалению, пропали не только видеоматериалы. Также якобы транслировавшийся с Луны голосовые данные, данные биомедицинского мониторинга, данные телеметрии для мониторинга местоположения корабля и функционирования его механизмов. Все эти данные, весь отчёт о якобы полётах на Луну был на более чем 13 000 катушках, которые, как говорят, «пропали». Также, согласно НАСА и её многочисленным субподрядчикам, отсутствуют оригинальные схемы и чертежи лунных модулей. И лунороверов. И всей многоступенчатой ракеты Сатурн-5». [2]
Это обычная ситуация, когда преступник уничтожает все улики, с помощью которых возможно разоблачить преступника. Эта ситуация называется «заметать следы».
Дэвид затрону тему лунных метеоритов и посещения Антарктиды Вернером фон Брауном. При этом он подверг сомнению поучение лунного грунта, как сотрудниками НАСА, так и советскими специалистами.
Дэвид подозревал, что «Советы что-то врут про программу «Луноход», что «заявление Советов крайне подозрительно». [5]
Дэвид Мак-Гоан подозревал в фальсификации лунных программ СССР: «Вообще-то, после изучения фото одной из якобы лунных АМС, размещенное выше, я должен сказать, что Советы лгали почти так же, как и НАСА». [5]
Позднее, бывший оператор Довгань признается, что в программе «Луноход» тоже присутствовали кадры «Луны», снятые в студии «Мосфильм» в песочнице с уменьшенной копией Лунохода, для Истории. Эти кадры, возможно выдавались за съемки с настоящей Луны. Эти фотографии из песочницы «Мосфильма» и смотрел Дэвид. Реальные кадры в телекамеры Лунохода с реальной Луны были плохого качества.
Аргументы защитников НАСА по поводу фотографий «Луны» в чёрно-белом изображении были восприняты Дэвидом скептически: «Даже если мы позволим НАСА иметь презумпцию невиновности и будем считать, что фотографии ЛРО не были непрофессионально «отфотошоплены», и что непонятные белые точки это действительно нечто искусственного происхождения, наиболее вероятный подозреваемый, это те советские автоматические зонды, упомянутые сайтом «Space.com», которые, возможно действительно сели на Луну.
Но в последние годы Япония и Индия, а также Китай, направили беспилотные космические аппараты на Луну. Также как и орбитальные аппараты Европейского агентства и НАСА, они не смогли переслать какие-либо фотографические изображения земных объектов, оставленных на поверхности Луны». [5]
Такие изображения, где на американской «Луне» изображены некие, искусственные объекты, получились только у одного американского аппарата, посланного специально для получения таких кадров. Другие космические аппараты, оснащенные аналогичным фотооборудованием, ничего подобного на поверхности Луны не обнаружили.
Дэвид прошелся и по теме «уголковых отражателей на Луне» с убийственным аргументом: «Отражатели, если они и есть, могли бы быть помещены туда автоматами, скорее всего, советскими. Также возможно, что лазерных мишеней на Луне совсем нет. В декабре 1966 года журнал «Нэшионал Джиографик» («National Geographic2) сообщил, что учёные в Массачусетском технологическом институте достигли, по существу, того же результата в течение четырех лет получая отражённый сигнал лазера с поверхности Луны. Нью-Йорк Таймс добавила, что Советы делали то же самое, по крайней мере, с 1963 года». [5]
Дэвид при рассмотрении изображения «Лунного Модуля» был шокирован его нелепыми формами. Дэвида удивило, что при создании космической техники используют материал похожий на картон и склеивают это все скотчем
Смешным и нелепым, по мнению Дэвида, выглядела система многократной разгерметизации «ЛМ».
Очень сомнительными являлись системы отопления и охлаждения, система кондиционирования. Все это требует постоянной энергии, но солнечные батареи у «космических аппаратов» отсутствовали. Аккумуляторы, которые якобы бесперебойно снабжали электроэнергией «космонавтов» в течении длительного времени, без подзарядки, вызывают еще большие подозрения у Дэвида: «И последнее, что нам будет нужно — это много аккумуляторов. Много-много аккумуляторов. Это будет единственный способ запитать корабль, пока мы на Луне, и нам обязательно нужны будут работающие системы связи и система подачи кислорода, и системы отопления и охлаждения, и освещение кабины, и телевизионные камеры и передатчики, и всё научное оборудование, и наши скафандры, и этот чёртов ровер. И мы не сможем подзарядить ни один из множества этих аккумуляторов, так что нам нужно будет много резервного питания. Особенно большие аккумуляторы, которые управляют кораблём. Нам, возможно, потребуется отдельный корабль просто для транспортировки всех необходимых аккумуляторов». [5]
Дэвид насмехался над системой упаковки ровера: « Буду честным, я на самом деле не знаю, зачем нам паковать этот чёртов ровер». [5]
В определении причины осуществления «Лунного Обмана США» Дэвид не придумал ничего нового:
«Возвращаясь к вопросу о причине такого мошенничества, необходимо перенестись назад в 1969 год. Ричард Никсон только что был торжественно введён в должность нашего нового президента, и его восшествие на престол было, в том числе обязано его обещаниям американскому народу выйти из всё более непопулярной войны во Вьетнаме. Но для этого он должен спланировать ложный маневр — как-то разжечь патриотический пыл американского народа, чтобы американцы слепо сплотились вокруг него. Короче говоря, хвост должен вилять собакой». [6]
Дэвид старался притянуть за уши причины Лунного Обмана США к теме войны во Вьетнаме, но все эти утверждения не сильно убедительны. Дэвид забывает об экономической и финансовой катастрофе, масштабы которой умалчиваются. Она произошла в США в конце 60-х, начале 70-х очень незаметно для мировой прессы. Был объявлен фактический Дефолт США. Появление Ржавого пояса, вместо «индустриального сердца Америки», Большой рельсовый погром США, Банкротство городов, вроде Детройта, все эти явления родом из того времени. Эта катастрофа была более значимым событием для США, чем война во Вьетнаме.
Дэвид скептически относился к версии защитников НАСА о том, что можно быстро и безболезненно преодолеть пояса радиации. Он ссылается на признание представителя НАСА (Келли) 24 июля 2005 года о том, что для полетов в дальний космос есть препятствие: радиация! Доклад НАСА за 2005 год оканчивается следующим образом: «Но кто знает, возможно, однажды астронавты на Луне... будут работать в безопасности. Но сейчас это несбыточная мечта». [4]
Аргументы Дэвида защитники НАСА парировали тем, что этот доклад НАСА касается длительного пребывания на Луне, а «лунные полеты» США длились относительно короткий период времени. Но признание очень примечательное и забавное!
В этом же докладе НАСА рассказывается, что лунные камни постоянно облучались источниками радиационного излучения. Это должно приводить к появлению нанесенной радиации у лунного грунта. Камни с Луны должны быть как минимум слаборадиоактивными. Брать руками такие образцы опасно для жизни и здоровья. Дэвид формирует признак подлинности лунных камней, на основе доклада НАСА: «Поэтому одна из причин, по которой мы знаем о подлинности лунных камней, это то, что находясь на поверхности Луны, они были облучены исключительно высоким уровнем радиации». [6]
Дэвид Мак-Гоуан о лунных фотографиях тоже скептически. Это и проблемы с видоискателем, это защита пленки от перегрева, защита от вакуума и холода космической тени, защита от радиации. Дэвид понимал негативное влияние перепада температур на фотоаппарате в реальном космосе.
Дэвид не мог обойти тему «звездной слепоты» у лунных актеров. Нелепые утверждения Джея Виндли, по этой теме, создателя сайта «Клавиус» Дэвид назвал абсурдными: «Один джентльмен с довольно большим самомнением по имени Джей Виндли, один из наиболее известных НАСА- защитников, пишет абсурдные сообщения на своем сайте www.clavius.org»
Дэвид повторил аргументы Перси о расходящихся тенях, которые защитники НАСА объясняют искажением перспективы и неровной поверхностью американской «Луны». Доводы Перси, как и доводы Дэвида в действительности не выглядят убедительными. Правдоподобные возражения на эти доводы не трудно найти.
Дэвид о проблеме подсвеченных теней повторил общеизвестные истины: «Другой проблемой, связанной с тенями, является то, что на большинстве фотографий, якобы сделанных на Луне, объекты? лежащие в тени хорошо видны, хотя из-за отсутствия атмосферы на Луне и, следовательно, отсутствия рассеивания солнечного света, затенённые области должны быть совершенно чёрными». [7]
Перси осознавал, что фальсификация лунных фотографий не доказывает, что американцы не были на Луне, Дэвид же был настроен более оптимистично. Он пытался исследовать лунные фотографии в деталях и доказать тем самым, что американцы на Луне не были. С утверждением новых защитников НАСА Дэвид не был знаком. Позиция очень удобная, пока НАСА не использовала такой аргумент: «Да съемки Луны США проводились в студии, для Истории. Но на самом деле они были на Луне». Возможно, в будущем и последует такое признание от обманщиков. Но пока они стоят на своем и лгут, что «лунные» фотографии выполнены на Луне.
Тема про «удивительные лунные скафандры НАСА» была тоже исследована Дэвидом. Он обосновано сомневался в способности этих «скафандров» «немедленно среагировать и в мгновение ока переключиться с кондиционирования воздуха на режим отопления». [7]
О современных программах НАСА связанные с полетами, с «возвращением» на Луну, которые канули в лето, так и не начавшись, Дэвид пишет: «Если у вас есть система, которая безупречно срабатывает в шести невероятно технологически сложных экспедициях, и которая благополучно доставляет ваших астронавтов домой даже когда один раз эта система выходит из-под контроля; зачем вам, в конце концов, выбрасывать её в мусорную корзину и в следующий раз начинать с нуля?» [8]
Новые программы НАСА начинались действительно с нуля, как будто предыдущих «достижений» вовсе не было.
Американский скептик Дэвид не подвергал сомнению космические успехи СССР, в отличие от того же Била Кейсинга. Дэвид, безусловно, признает реальными все основные достижения советской космонавтики. Он признавал, что космические рекорды СССР «Соединённые Штаты не были в состоянии повторить на протяжении десятилетий». [10]
Это же признавали и Президент США Кеннеди, и Конрад Данненберг, фактически главный ракетостроитель США, который писал в своих мемуарах: «Они [Советы] действительно далеко опережали нас во всех направлениях». [10]
Дэвид обратил внимание, что специалисты СССР не отправили млекопитающих к Луне, животное вроде собаки, не пробовали отправить человека. Дэвид скептически выразился в отношении доводов защитников Лунного обмана США, что на советские лунные программы не выделяли средства, и в СССР не было талантливых инженеров и специалистов. Дэвид считал, что « им не хватало доступа к съёмочным студиям Голливуда». [10]
Дэвид о нелепой форме «Лунного модуля»: «ЛМ (Лунный модуль) был покрыт лавсановой плёнкой «майлар1». Большинство инженеров восприняло внешний облик корабля как издевательство над любым представлением о том, как должен выглядеть космический аппарат... Это был один из самых странных и уродливых летательных аппаратов из когда-либо созданных». [11]
Дэвид обратил внимание, что «внешняя поверхность лунного модуля, выглядела настолько чистой, как если бы модуль стоял на полу выставочного зала». [10]
Лунная пыль, которая по описанию американских космонавтов была очень липкой, на фотографиях на костюмах и обуви лунных актеров не была видна. «Липкая» лунная пыль не была видна на аппаратуре внутри «ЛМ» после «лунных прогулок» перед «возвращением на Землю».
Дэвид обнаружил сенсационный и малоизвестный факт, что двигатель взлетной части «ЛМ» ни разу не был испытан, на стенде, на Земле. Представители НАСА признались, «что топливо было таким коррозийным, что в конце испытания, каждый двигатель должен был создаваться заново. Это означало, что окончательно собранный двигатель не может быть испытан!», что «первый раз когда эти двигатели вообще будут включены — никакой выходной проверки на заводе — первый раз будет, когда их запустят на Луне». [12]
Оригинальная «защита» от перегрева «ЛМ» была использована американцами при помощи черной ткани, черного майлара. Любая черная материя не лучший способ защитит конструкцию от перегрева. Но именно ее можно наблюдать на солнечной стороне рядом с золотистой фольгой «фирмы «Дюпон», которая разработала новый материал — это был алюминизированный майлар». [12]
Дэвид пишет об аварии «Аполлон-13» с издевкой и неприкрытой иронией. Он обосновано подвергал сомнению описание аварии, описание полета, в котором «космонавты» мучились от холода, способы спасения экипажа при помощи трубок и скотча: «НАСА чертовски серьёзно, когда говорит, что действительно рулон скотча вернул экипаж Аполлона-13 домой в целости и сохранности и, разумеется, с огромной помощью этого маленького отважного лунного модуля». [12]
Американский скептик узнал, что за организацией передачи «Разрушители мифов», которая пыталась разоблачит «теорию заговоров» стояли активные защитники Лунного обмана Фила Плэйта и Джея Виндли, последний был создателем сайта «Клавиус».
Дэвид пишет об одном таком опыте «разрушителей»: «Что касается следов ботинка, шайка «Разрушителей легенд» «разоблачил» претензии скептиков, показав чёткий след в «заменителе» лунного грунта, который был предоставлен специально для этой небольшой демонстрации услужливыми людьми из... откуда же ещё? Из НАСА». [12]
Дэвид был очень невнимательный или не имел возможность посмотреть кадр с этим следом из опыта «разрушителей». След не получился четким! Стенки следа осыпались. Клоуны из передачи сильно старались, но получилось все наоборот.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 21. ПЕПЕЛАЦЫ ЛЕТЯТ НА ЛУНУ - "ВЕЛЮРОВ"

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-6.htm
Автор популярно и доступно объяснил, почему нельзя упирать сопло "взлетного двигателя" в такую преграду, даже самые несообразительные и не очень образованные люди эти аргументы должны были понять:
"Некоторые оценки, которые проводились на компьютере, показывают, что стартовый заброс давления на срезе сопла при зазоре в 10см может достигать ~1атм и более, хотя нормальное установившееся давление на срезе сопла вышеописанного агрегата в шестьдесят и более раз меньше атмосферного - что-то около ~0,016атм.
Можно подойти с другого конца. Даже самовоспламеняющиеся компоненты не загораются мгновенно. Есть такая штука, как индукция зажигания топливной смеси - время задержки от соприкосновения капель топлива до его воспламенения. В начальный период работы двигателя может возникать заброс давления где-то в полтора раза из-за того, что первая порция топлива еще не воспламенилась, а ей в затылок уже подпирает следующая.
Эффект от утыкания сопла в преграду, на примере ЛМ, будет сопоставим со взрывом небольшого безоболочечного устройства мощностью 150..250г. тротилового эквивалента. Такой «ручной гранаты» под задницей у астронавтов вполне хватит, чтобы пробить осколками все баки и кабину, оторвать сопло и раскидать ошметки корабля в радиусе 50 метров. Разумеется, при условии, что кто-либо вздумал использовать макет лунного модуля ЛМ по его прямому назначению…
Можете полюбоваться на весьма странные кадры старта ЛМ с элементами пиротехнического шоу (короткая яркая вспышка в районе сопла - и клочки летят по закоулочкам):

Все военнообязанные граждане знают, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберешься. К сожалению, не все в Америке знакомы с этой прописной истиной, иначе они обязательно что-нибудь придумали более оригинальное."
Американские обманщики сочинившие эту нелепую "конструкцию" пепелаца с упертым соплом "взлетного двигателя" в платформу, где сопло закрывал то ли тепловой щит квадратной формы, то ли "дефлектор" №104, который по форме являлся рефлектором, круглой формы, не имели представления о реальном конструировании в ракетостроении и создании ЖРД. Самый безграмотный человек может легко понять суть этой проблемы, прочитав слова: "упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду нельзя"!
Автор также ссылается на конструкцию советского, лунного корабля, которую планировали создать в СССР:
На рисунке ЖРД отмечены номером 25. Как видите, в советском корабле газовый факел вполне нормально расширялся в отверстие в днище и уходил через зазор не меньше 1,3 м между поверхностью и поднятым на "лапах" кораблем.

Советский лунный корабль
Вот в таких вот нелегких условиях и совершали свои "подвиги" 20 июля 1969 года астронавты корабля "Аполлон-11". "
Находка "Велюрова" бесподобной глупости американских обманщиков вызвала бурную реакцию многочисленных защитников НАСА и США, и также "технических писателей" НАСА, которые очень быстро обнаружили "дефлектор" и проем, с их точки зрения достаточный по размерам, чтобы избежать катастрофы при взлете с "Луны" США верхней части пепелаца "ЛМ". Вот он этот "дефлектор", теперь под номером 210:

Какая была бурная радость по этому поводу у фанатов америкаской , наглой лжи ! "Велюров" "повержен" и опозорен! Ну что получил проклятый опровергатель....Но оказалось, что адвокаты американской лжи сильно поторопились с праздником по поводу опровержения аргумента "Велюрова"!
Глупым защитникам американского обмана, которые обнаружили такой "дефлектор 210" и выложили в Интернете, в открытом доступе "проектную документацию" этой конструкции, было невдомек, что они подложили очередную, большую "свинью" своим американским хозяевам! Самое печальное : размер "проема" между "дефлектором" и соплом , хоть по горизонтали, хоть по вертикали, хоть под углом, ну никак не достигал расстояния более одного метра, а именно такой проем нужен для отвода струй газа в отсутствии газорассекателя (буденовки). Никак показанный размер "проема" не достигал величины половины диаметра сопла "взлетного двигателя" верхней части пепелаца-"ЛМ", при любом из трех измерении из вариантов , указанных выше!
И наконец совсем катастрофическая ситуация для глупости американских обманщиков усугубляется тем, что показанный "дефлектор 210" на самом деле, является рефлектором, который не рассеивает струи газа в сторону от сопла, что должен делать настоящий дефлектор, а наоборот, отражает раскаленный газ обратно в сопло, как бы фокусирует его внутри сопла. Это фокусирование струй газа под соплом усугубляет эффект, указанный автором: "Эффект от утыкания сопла в преграду, на примере ЛМ, будет сопоставим со взрывом небольшого безоболочечного устройства мощностью 150..250 г. тротилового эквивалента"
Следует добавить, к сказанному, что кадры взлета Пепелаца с "Луны" США это съемка макета "Лунного модуля", выполненная в песочнице, в студии с помощью тонких струн, к которым был прикреплен макет и стандартного фейерверка. Именно поэтому "невидимое пламя" из сопла макета становится хорошо видимым в первый момент взлета макета:

И именно поэтому, благодаря таким металлическим струнам, покрашенным в черный цвет черного фона, макет двигается строго вверх не отклоняясь в сторону. Там на верхней части студии высотой метров 15 или больше (такие ангары у НАСА были) с помощью системы крана конструкцию макета уводят вбок, влево от камеры :

При этом "невидимое пламя" из сопла "взлетного двигателя" опять становится прекрасно видимым. Здесь можно использовать или электрический фонарик, имитирующий у макета работу "ЖРД", или новый малый "фейерверк" , который тоже прекрасно может сыграть роль работающего "ракетного двигателя".
Естественно, оператор, снимавший этот процесс находился в студии и он не был разделен расстоянием в 380 000 км от объекта съемки. Поэтому оператор плавно сопровождает изображение макета, направляя в нужный момент окуляр камеры на макет "ЛМ"
Следует также обратить внимание на поведение "лунной" пыли около платформы на "Луне" США. Пыль "стелется" вдоль "лунной" поверхности, не поднимается вверх, не затрудняя обзор камере, это хорошо видно на 10 секунде ролика взлета:

В условиях малой гравитации и отсутствия атмосферы, будь такая ситуация на реальной Луне, реальная лунная пыль поднялась бы на значительное расстояние в высоту, была бы отброшена на большое расстояние в стороны, в том числе в направлении камеры. Обзор этого события был бы скрыт и наблюдалась бы картинка в виде "тумана". Ничего бы не было видно. Но в студии, где количество пыли минимально, грунт песочницы можно увлажнить и даже слегка подморозить, чтобы не вышло такого казуса, как сокрытие изображения макета, получения плохих кадров взлета пепелаца, макета с поверхности "Луны" США.
Картинка демонстрации процесса, когда "лунная пыль" двигается вдоль поверхности "Луны", конечно же показывает наличие Атмосферы и земной гравитации. Обманщики не могли учесть такие моменты по причине своей халатности, разгильдяйства и невероятного невежества!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 15. СКЕПТИКИ ЕВРОПЫ ГАЛАПИНИ, ЖИВКОВИЧ И ДРУГИЕ

Веяния разоблачения Лунного Обмана США коснулись и Южной Америки. Аргентинец итальянского происхождения Федерико Мартин Маглио, преподаватель социальных наук и информатики из Буэнос-Айрес :



http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna01.htm

Впрочем Мартин скептик так себе, не нашим не вашим. Он видите ли сомневается!
Мартин: "Пояснительная записка:
Теории о ложности пребывания на Луне со стороны США 20 июля 1969 года может быть или не быть правдой. Может быть ...
Подготовили сцену в фильме, установленную на случай, если реальная передача (если таковая была) будет прекращена по техническим причинам, чтобы «не опозориться».
Они действительно отправились на Луну, но НАСА не хочет прямо разъяснять сомнения (у вас будут причины для сомнений).
Они не были на Луне 20 июля 1969 года, но они были в последующие полеты.
Они никогда не были на Луне, ни США.... ни СССР
Лично я не могу категорически утверждать ни одну из гипотез. Я продолжаю читать, исследуя, когда могу ... Это захватывающая тема."
А ведь как хорошо начал Мартин свою публикацию! Маме своей в 9 лет задавал правильные вопросы:
"20 июля 1969 года миллионы людей по всей планете стали свидетелями события века, прибытия человека на Луну. В то время мне было 9 лет. В моем невинном детстве, при появлении первых изображений с Луны, я спрашиваю свою мать ... «Почему лунная посадка показана с Луны? Кто там снимает?»
Аргументация этого неуверенного в себе скепика не нова, опять повторение того, что в своей книге "Темная сторона Луны" рассказывал Дэвид Перси, вот наиболее интересные примеры:

http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna03.htm



Мартин: "Вы видите, что Нейл Армстронг и Базз Олдрин поставили флаг Соединенных Штатов. Это изображение было выполнено с помощью 16-миллиметровой камеры, установленной на Лунном модуле. Тень Олдрина (зеленая стрелка) длиннее, чем тень у Армстронга. Поскольку единственным светом на Луне и единственным использованным светом было Солнце, тени не должны быть неравными".
Об этом случае, как образуются тени разлмичной длины говорилось выше.



Мартин считает, что в стекле гермошлема отражаются предметы,которых не должно быть на "Луне" США:
"В стекле наблюдается отражение объектов, которые не характерны для элементов, взятых на Луну."
Можно конечно спорить. Мартин не указывает, какие там объекты лишние. Видимо, это "белое пятно" почти на горизонте.
Мартин также обращает внимание на отсутствие звезд на фотографиях с "Луны", на подсвеченные тени, которы в лунных условиях должны быть черными, на отсутствие кратера под соплом "двигателя", про букву "С" на лунном камне и странных следах ровера, про то,что складки на полотнище флага меняются в разных сценах лунной "серии", и прочее, прочее прочее. Все это повторение материала европейских скептиков, зацикленных на "лунных" фотографиях и кадрах киносъемки и видео съемки.
Но есть у Мартина и некоторые новые, неожиданные находки Лунного Обмана:

http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna04.htm

Мартин о версии с инопланетянами и руинами "лунных городов": "Некоторые из астронавтов говорят, что они достигли Луны, но им приходилось обманывать, показывать другие фотографии, потому что они не хотели показывать, что они действительно видели ...
Конструкции зданий
Внеземные космические корабли
Руины зданий уже разрушены.
Здесь мы видим фотографию, сделанную миссией Apollo X"



Хороший ход американской пропаганды и американских лгунов! Заморочить голову обывателей аномальной конспирологией и отвлечь внимание от реальных проявлений американского обмана.
Мартин упоминает авторов разных публикаций, чьи работы вызвали у него сомнения в "лунных полетах" США:

http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna08.htm

Билл Кейсинг, Дэвид Перси, Ральф Рене, Барт Сибрел.
При этом Мартин опубликовал мнение некоего Гастона Юнка, читателя сайта, который не испытывает каких то положительных эмоций по отношению к тому же Биллу Кейсингу. Отзыв о его книге откровенно негативный:
" Это плохо написанная книга, плохо упорядоченная и смешная. Она действительно мало способствует делу, которое он пытается защитить. Я думаю, что, скорее, тот, кто читает эту книгу, убедится, что человек отправился на Луну и сделал это несколько раз, я просто прочитал комментарии читателей, которые купили его на Amazon.com.
Несколько лет назад его пригласили на телевизионные и радиопрограммы, чтобы издеваться над ним.
Я не думаю, что он дурак, он, должно быть, собрал хорошую сумму денег для продажи маленькой книги и для «переговоров» с фанатиками заговора"
Но есть и другие комментарии читателей, которые все поняли, прочитав книжку Билла кейсинга. В ней он изложил информацию, которую получил, скорее всего , от анонимного участника Лунного Обмана, знавшего количество отделов разведывательной службы, которая организовала лунное "шоу", название проекта, место его расположения.
Такое же отношение и к книге Дэвида Перси: "Дэвид Перси Фотограф из Королевского фотографического общества. Он опубликовал «обширную» работу в отношении некоторых фотографий.
Все указывает на то, что он «поспешил немного» в выводах, а затем не смог все исправить.
Точно так же он, должно быть, тоже заработал достаточно денег благодаря недоверчивости и невежественности своих читателей.Фотографии, которые он использует, не являются оригинальными фотографиями НАСА, это фотографии, которые он получил из копий, копий, копий и большинство из них удобно вырезаны".
Этот НАСА-псих прошелся и по творчеству Ральфа Рене, вот мол какой нехороший, не посоветовался с Аленом.
Барт Сибрел вызвал у НАСА-психа такие же негативные чувства. Аргументация классическая , в основе ее аномальное слабоумие и безапеляционность. Вот например перл этого НАСА-психа про то что все идиотами быть не могут, раз согласились с американским обманом:
"В заключение, говоря о «лунном мошенничестве», указывая при этом на США, следует забыть, что сотни тысяч людей были непосредственно связаны с миссиями «Аполлон», людей многих национальностей. Многие страны во всем мире помогали этой миссии до, во время и после того, как миссии использовали свои научные результаты. Они получили доступ к бесценным материалам, таким как лунные камни и лунная пыль, в том числе Россия и Китай, которые временами не очень хорошо ладили.
Также можно сказать, что это планетарный заговор, то есть Советы, а теперь и русские глупы, то есть китайцы - идиоты, то есть Индия, Япония, Бразилия, Европейское сообщество - все они идиоты или, Они обманывают остальное человечество таким же образом, хотелось бы знать, почему".
В мире где доминируют американские фантики, доллары, акции и другие "дырки от бублика", как мировые деньги такая ситуация будет сохраняться: никто официально не выступит против американского обмана. Но все может измениться, когда финансовая пирамида долгов США рухнет. Что касается "Советов" и "идиотов" то здесь все просто, американские лгуны хорошо заплатили за молчание руководству СССР.
К лунным камням ни Китай,ни СССР-Россия доступа не получили.
Еще одно мнение защитника Лунного Обмана США Мартин приводит подробно здесь:
http://fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna06b.htm
Аргументация известная, взята с сайта "Клавиус" и весьма глупая по своему содержанию.
Скептик испанского происхождения из Аргентины просто повторил аргументы европейских и американских скептиков и опубликовал противоположные мнения. Он продолжает, видимо, "читать,исследовать, когда может".
Скептик он так себе, его можно назвать противником Лунного Обмана с большой натяжкой!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ .ГЛАВА 5. БАРТ СИБРЕЛ КРИТИК ЛУННОГО ОБМАНА США

http://www.thesleuthjournal.com/land-moon-1960s-technology/

From Wikipedia regarding The Apollo Fraud:
“Some people insist that the Apollo moon landings were a cold war deception of the Nixon administration. However, empirical evidence is readily available to show that manned moon landings did occur. Anyone on earth with an appropriate laser and telescope system can apparently bounce laser beams off three retro-reflector arrays reported to be left on the moon by Apollo 11, 14 and 15, suggesting deployment of the lunar laser ranging equipment at asserted Apollo moon landing sites, implying equipment constructed on earth was transported to the surface of the moon. In addition, in August 2009, NASA’s lunar reconnaissance orbiter claimed to send back high resolution photos of the estimated Apollo landing sites. These government issued pictures show not only what is reported to be the faint shadows of the descent stages of the lunar landers allegedly left behind, but also apparent tracks of the astronauts’ walking paths nearby in the lunar dust.”
At first (and only) glance, these appear to be relevant arguments, yet each one is, surprisingly, most easily and unconditionally refuted with only a modicum amount of further investigation beyond initial conditioned interpretation. First of all, it has recently come to light through “whistling blowing” intelligence employees that “Wikipedia” is a mainstream, establishment supported, parasitical organism used rampantly for propaganda purposes by multiple government agencies such as the NSA, as they can anonymously post intelligent sounding pro-government thesis to the masses, often deliberately contradicting and smugly belittling more truthful “conspiracy theories” of very real crimes of the authorities in power, whose express purpose of these writings is to cover-up and deflect attention away from their own illegal and unholy behavior. (See the Sleuth Journal article on this topic at the end of this writing.) When they use words like “empirical evidence is readily available to show that the manned moon landings did occur” . . . It not only shows their arrogance (which, in and of itself, demonstrates their blindness to the facts), it also exemplifies their desperation to make an argument that is so much losing ground that they have to resort to the administration in power tactic that if you don’t agree with them you are somehow deficient in intelligence.
It was proven in 1962 that a laser can be bounced and calibrated off of the moon without a man made reflector thereon simply due to the reflectivity of the lunar surface. Secondly, Russia put a manmade mirror on the moon’s surface during the time of the Apollo missions for this same claimed purpose, using instead an un-manned probe that would not have to suffer the biological ravages of lethal space radiation. (See the March 1959 issue, Volume 200, Number 3, of the magazine “Scientific American”, article entitled “Radiation Belts Around the Earth”, to see how deadly and impenetrable space radiation is beyond the safety of low earth orbit where the space station currently resides, at an altitude of merely 205 miles above the earth . . . The moon being about 239,000 miles away.) Thirdly, seeing how all of these lasers have their data computer controlled, it would only take one computer hacker, if they so desired, to manipulate the data shown on a scientist’s viewing monitor, which they would then wrongly assume to be truthful truth. (This was precisely the case at “mission control” during the “moon” missions, where dozens of computer “operators”, who actually just read the preprogrammed data screens like news anchors who do not write their own words, openly admitted, after the fact, that they could tell no difference whatsoever between a flight “simulation” and a “real” flight.)
To say that additional “new” photographs from the criminal NASA are evidence that “prove” the moon landings were real is laughable. They already faked high resolution, full body pictures of an “astronaut” standing right on the “moon’s surface” nearly fifty years ago, so what is it to fake additional pictures now, with almost five decades better technology, of such simple things such as tiny shadows or scratches on lunar satellite photographs that are supposed to be from human foot tracks or Apollo lunar landers? These diehard believers are just seeing what they want to see, like a naïve spouse of a cheating partner, accepting the fox’s evidence that they didn’t steal a chicken.
Additional arguments against the fraud are reported to be the hundreds of thousands of people throughout industry who contributed to the missions, who allegedly would have had to have been informed of and kept the secret. Again, seemingly a good argument, yet it is not with only a little extra thought and investigation. Do you really think the CIA was stupid enough to tell hundreds of thousands of contractors the goings-on of a top-top-secret project? Would the CIA really be so careless as to tell the person making the rocket’s door handle, or the glove or the boot of the spacesuit, that they were actually faking the moon landings? Do we really think the CIA is that stupid to tell so many low level people? Furthermore, to say that because my uncle worked at NASA and believed the moon landings were real, is proof that they were real, is like saying that because my uncle worked as a vender at the Super Bowl and believes that the game was honest, is proof that the football players didn’t cheat to win! How then can this be a genuine argument against the fraud? Surely the government officials making this statement realize this and are deliberately trying to mislead the public away from the truth, like a profiteering shepherd herding their naïve unwitting sheep to the slaughterhouse.
Just like a pyramid of power in any business, what the employee, the manager, and the regional manager knows about the business’ actual agenda, is completely different than what the CEO at the very top knows. Remember, there were only three people (“trusted” government employees) who were actually there at the time. As you will see in my film “A Funny Thing Happened on the Way to the Moon” (the link follows this article), the three crew members were indeed on the rocket, they did launch into earth orbit (to attain realistic “zero gravity” flight photography), they did splash down in the ocean (to add to the realism), yet the rest, everything beyond earth orbit (which is only what they can do today), was completely contrived, like a masterful illusionist, by satellite data manipulation, complete media control, and professional movie sets. After all, what is easier to do, actually build a rocket and travel to another planet with 1960’s technology on the first attempt without killing anyone, or simply make a movie about it? The age old argument “The simplest explanation is the true one“, which many “Apollo proponents” use to suggest the missions authenticity, actually proves the fraud instead! The simple fact is that it is easier to fake a moon mission than to actually do one . . . otherwise there would be manned bases there by now!
Some of the best evidence supporting the fraud is the fact that in 1998, when the space shuttle flew to its highest altitude ever, three hundred sixty-five miles, one third higher than they normally flew, they were asked to descend to a lower altitude by mission control due to lethal space radiation they encountered by approaching too close to the “Van Allen Radiation Belts”, which don’t even begin until one thousand miles altitude (and continue for an additional twenty-five thousand miles). That is to say, they were six hundred thirty-five miles away from radiation that was so intense that they reported they could see the radiation with their eyes closed as sparks of light hitting the retinas of their shaded eyes. When this happened, CNN inadvertently reported this fact by saying, “The radiation belt surrounding earth is more dangerous than previously believed.” Apparently not a single journalist on the entire planet figured out, except for myself, that this statement totally contradicts the authenticity of the moon landings! Here’s why:
The only time in world history human beings are said to have traveled through the twenty-five thousand mile thick radiation field called the “Van Allen Radiation Belts”, which unbeknownst to most surrounds earth starting at an altitude of one thousand miles and extends twenty-five thousand miles beyond that, is during the alleged moon missions. Why is it then that astronauts some six hundred thirty-five miles away from this radiation, twenty-nine years later, know more about the radiation than the Apollo astronauts who claimed they were in the middle of it eighteen times to the moon and back?
Remember, the recent discovery proves that the radiation is . . . “more dangerous than previously believed”. What is “previously believed” if not based on the previous reports from the “experts” of the radiation, the Apollo crews, who were allegedly the only ones in all of world history to have ever traveled through the radiation (and eighteen times at that, to the moon and back), all with no ill effects and no reports of any kind of the visible sparks of radiation being seen, as were later reported by the space shuttle crew from hundreds of miles away, not even in the middle of it as the Apollo crews supposedly were! Again, how can people six hundred thirty-five miles away from radiation they have never traveled through or even to, know more about it than people who were allegedly in the middle of it eighteen times?!
Of course, this is simply not possible.

Из Википедии по поводу мошенничества Аполлона:
“Некоторые люди настаивают на том, что высадка на Луну была обманом администрации Никсона, обусловленным "холодной войной". Однако эмпирические данные легко доступные, показывают, что пилотируемая высадка на Луну была реальной. С помощью лазерного луча можно зафиксировать уголковые отражатели, оставленный на Луне Аполлон-11, 14 и 15, для лазерной локации на поверхность Луны. Кроме того, в августе 2009 года,фотографии лунного орбитального зонда НАСА подтвердили реальность таких посадок на Луну, были получены фотографии с высоким разрешением предполагаемых мест посадки Аполлонов. Правительство опубликовало эти фотографии, показало на них не только то, что считается слабыми тенями от лунных спускаемых аппаратов, но также очевидные следы, дорожки в лунной пыли, следы прогулок астронавтов по соседству с оборудованием ”.
На первый (и не только) взгляд, представляется, что соответствующие рассуждения правильны, как легко и безоговорочно опровергнута теория лунного обмана, но это только на первый взгляд, при дальнейшем расследовании этих аргументов все становится ясным, что обман есть и он продолжается. Во-первых, в последнее время вышли в свет через информацию: “дует свист ” интеллектуальные сотрудники сообщили, что “Википедия” - это мейнстрим, создание которого поддержали, как паразитирующий организм, специальные службы США. Википедия используется бурно в целях пропаганды несколькими правительственными учреждениями, такими как АНБ США, так как они могут анонимно размещать интеллектуальные тезисы в массы, часто тезисы намеренно противоречат друг другу и самодовольно замалчиваются более правдивые версии “теории заговора”, очень реальные преступления власти, чья цель этих писаний, чтобы прикрыть и отвлечь внимание от собственных незаконных и нечестивых поступков. (См. статью "сыщик" журнал на эту тему в конце этого письма.) Когда они используют такие слова, как “эмпирические данные легко доступны, чтобы показать, что пилотируемые высадки на Луне были реальны” . . . Они не только показывают свое высокомерие (которое, само по себе свидетельствует об их слепоте к фактам), они также иллюстрируют свое отчаяния, чтобы придумать любой аргумент, так как их обман сильно сдает позиции, и они вынуждены прибегать к такой тактике административного ресурса, что если Вы не согласны с ними, у Вас просто дефицит интеллекта.
Это было доказано в 1962 году, что лазер может быть возвращено и калиброван от Луны без человека, так как поверхность Луны, является сама по себе отражателем из-за отражательной способности лунной поверхности. Во-вторых, например, в России доставили такой отражатель на поверхности Луны во время миссии "Аполлон" с помощью беспилотного АМС, что бы не мучиться с биологическим, разрушительным, смертоносным космическим излучением. (См. статью марта 1959 года выпуска, Объем 200, Кол-во 3, в журнале “сайентифик америкен”, статья под названием “радиационные пояса вокруг Земли”, чтобы увидеть, как смертельна, и неприглядна космическая радиация за пределами полетов на низкой околоземной орбите, где летает космическая станция, где в настоящее время проживает несколько людей, на высоте всего лишь 205 миль над землей . . . а Луна примерно на расстоянии 239,000 миль.) В-третьих, видно, как все эти лазеры имеют свою, контролируемую компьютером систему данных, это может сделать всего один компьютерный хакер, при желании, можно легко манипулировать данными, приведенными при просмотре монитора указанного компьютера, которые они затем могли бы выдать за правдивые результаты. (Именно такая ситуация была в “центре управления полетами” во время “лунных” миссий, где десятки компьютеров “операторов”, которые на самом деле просто показывали запрограммированные данные экранов, как ведущие новостей, которые не пишут сообщения своими словами, как открыто признались сами "космонавты" что никакого отличия между полетом “моделирования” и “реальным” полетом они не видят.)
Говорить о том, что дополнительные “новые” фотографии из уголовного НАСА свидетельствуют о том, что “доказательства” высадки человека на Луну были реальными это просто смешно. Они уже подделали фотографии высокого разрешения, в полный рост, фотографии как “космонавт” стоит прямо на “лунной поверхности” почти пятьдесят лет назад, так что этот фейк на дополнительных фотографиях теперь, почти пять десятилетий с более совершенных технологий, легко можно изготовить. Это простая вещь выполнить на фотографии крошечные тени или царапины на лунных спутниковых фотографиях, которые якобы должны быть у дорожек от ноги человека или от лунных спускаемых аппаратов "Аполлона" ? Эти несгибаемые верующие не просто видят то, что хотят видеть, как наивный супруг видит "верность" неверной жены, они признают доказательства от "лисы" в том, что лиса не хочет украсть курицу.
Дополнительные аргументы против мошенничества, как известно состоит в том, что нет никакой информации об обмане от сотен тысяч людей по разным отраслям, кто внес вклад в миссии, которые якобы должны были бы быть в курсе и держали это в секрете. Опять же, казалось бы, хороший аргумент, но это явная глупость. Вы действительно думаете, что ЦРУ было достаточно глупо, чтобы сказать сотням тысячам рабочим про реальности секретного проекта? ЦРУ действительно будет вести так глупо, чтобы сказать человеку, что делает дверь ракеты ручка, или перчатка или ботинок скафандра, что они на самом деле они были предметами фальсификации высадки человека на Луну? Мы действительно думаем, что ЦРУ будет глупо говорить правду многим людям, работающим на низком уровне? Кроме того, чтобы сказать, что потому что мой дядя работал в НАСА и считали, что Лунные посадки были настоящими, является доказательством того, что они были реальными, когда говоришь, потому что мой дядя работал в футбольной команде и считает, что игра была честной, является доказательством того, что футболисты не жульничали, чтобы выиграть! Как тогда это может быть веским аргументом против мошенничества? Конечно, правительственные чиновники, делая это заявление, осознают это и намеренно пытаются ввести в заблуждение общественность, увести людей от истины, как пастух ведет своих наивных овец на бойню.
Просто в пирамиде власти в любом деле, что работник, менеджер, Региональный менеджер знает о реальной повестке дня для бизнеса, только то, что ему позволено знать, и они не знают того что знает генеральный директор на самом верху. Помню, там были только три человека, которые знали реальность (“доверенных” сотрудников государственных органов), которые, якобы, на самом деле были там в то время. Как вы увидите в моем фильме “Забавная вещь случилась по пути на Луну” (ссылка ниже этой статьи), трое членов экипажа были действительно на ракете, они летали на околоземной орбите (для достижения реалистичной “невесомости” и "фотографий" полетов ), они приводнились в океане (чтобы добавить реалистичности), все же остальное, все, что за пределами земной орбиты (что является только то, что они могут сделать сегодня), был совершенно надуманным фокусом виртуозного иллюзиониста с помощью манипуляций спутниковых данных, полного контроля СМИ, и профессиональных съемок. После всего сказанного, что легче сделать, на самом деле: построить ракету для путешествия на другую планету с помощью технологии 60-х годов с первой попытки никого не убивая, или просто сделать про это фантастический фильм? Старый аргумент “самое простое объяснение является истинным“, что многие “сторонники Аполлона” используют, чтобы доказать подлинность миссии, фактически доказывают лунный обман! Доказывает простой факт, что легче изобразить Луну, чем на самом деле слетать на Луну . . . если бы лунные полеты были реальными, то на Луне существовали бы базы для проживания человека в наши дни!
Одни из лучших подтверждений мошенничества является тот факт, что в 1998 году, когда космический челнок пролетела для наибольшей высоты когда-либо триста шестьдесят пять километров, на треть выше, чем они обычно летали, их попросили спуститься на более низкую высоту управления полетами из-за смертоносного космического излучения, с которыми они столкнулись при приближении к “радиационным поясам Ван Аллена”, которые начинаются с высоты тысячу миль (и продолжаются ещё на двадцать пять тысяч миль). То есть, они были на высоте шестьсот тридцать пять километров от радиации, которая была настолько сильна, что они сообщили, что могут видеть излучения с закрытыми глазами, как искры света, попадающего на сетчатку при закрытых глазах. Когда это произошло, телеканал CNN случайно сообщил об этом факте: “радиационные пояса, окружающие землю опаснее, чем считалось ранее.” Видимо, не один журналист на всю планету, выяснил, кроме себя, что это заявление полностью противоречит подлинности высадок на Луне! И вот почему:
Единственный раз в истории мира, человек утверждал, что он прошел через двадцать пять тысяч миль в толстом поле излучения, которое называется “радиационные пояса Ван Аллена”, который незаметно для большинства людей окружают землю, начинаются на высоте тысяча миль и простирается на двадцать пять тысяч миль от этого места, во время предполагаемого полета на поверхность Луны. Почему же тогда космонавты на расстоянии шестьсот тридцать пять километров от этого излучения, двадцать девять лет спустя, знают больше о радиации, чем астронавты Аполлона, которые утверждали, что они были в середине радиационных поясов восемнадцать раз при полетах до Луны и обратно?
Помните, недавнее открытие доказывает, что излучение . . . “более опасно, чем считалось ранее”. Что такое, “раньше верили”, это была известно на основе предыдущих докладов от “экспертов” излучения, от экипажей "Аполлон", которые якобы были единственными во всей мировой истории , кто пролетал через радиацию (восемнадцать раз при "полетах", до Луны и обратно), и все это прошло без побочных эффектов и никаких Сообщений такого рода об опасности излучения не рассматривалось, как позже сообщил экипаж шаттла на высоте 600 километров, что все хорошо, а ведь они были даже не посреди радиационного пояса Земли, как экипажи Аполлона, Которые там, якобы, были! Опять же, раз человек был на высоте шестьсот тридцать пять километров от радиации но при этом они не летали через радиацию 18 раз туда сюда и не были в середине ?!
Конечно, это просто не возможно.
Святая простота американца Сибрела! ОЛн до последнего верил в реальность всех полетов шаттла. Но полет шаттла в РПЗ, а 600 км это опасная зона окончился бы в реальности для американских клоунов катастрофой.Он верил и похоже верит, что "космонавты" США летали в космос на орбиту Земли! Он так и не смог избавиться от своих иллюзий!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 99.

Клавиус о телепередачах с "Луны" США:
http://www.clavius.org/tvqual.html
Технология телевизионного качества
Аргумент Скептика Рене: "НАСА не представила прямой видеотрансляции Аполлона 11 с лунной поверхности по мероприятиям для телевизионных станций. Телевизионщикам пришлось снимать фильм с телевизионного экрана в центре управления полетами. Это сделано для того, чтобы никто не мог слишком пристально разглядеть недостатки." [Ральф Рене]
Аргумент от "Клавиус": "Аргумент Рене является фактически неправильным. Эрик Джонс, который был здесь (Рене не было), проверяет электронные телевизионные каналы были предоставлены для новостных программ. Есть частица истины за этим обвинением, поясним ниже.
Первый телевизионный показ. Телевизионный сигнал в соответствии со стандартами США отправляется с частотой 29.97 кадров в секунду. (Округлим до 30 , так же будем его называть: 30.) Каждый кадр состоит из 525 горизонтальных строк информации. Сигнал описывает цвет и интенсивность в различных точках вдоль каждой горизонтальной линии. Как вы понимаете, это отнимает много радио пропускной способности передавать качественный телевизионный сигнал.



Рис. 1 - антенна стоит рядом с ЛМ "Аполлон 12" s-диапазона. Повышенная мощность данной антенны около ЛМ меньше, чем у антенн, разрешенных для отправки полного цветного телевизионного изображения. (НАСА: AS12-47-6988)
Размеры передающих и приемных антенн имеет много сделать с как сложный сигнал можно передавать на таком расстоянии. ЛМ встроенной антенной был только один метр в диаметре и не могли отправить как сильная и как четкий сигнал как самостоятельная антенна s-диапазона (фиг. 1) используемые на Аполлонов 12 и 14. В миссии "Аполлона 11" связисты не хотели, чтобы экипаж потратить 30 минут своего двухчасового пребывания на Луне за настройкой этой антенны. Кроме того, мир хотел увидеть первые шаги Армстронга на Луне на телевидении, которое не было бы возможным, если бы зрителям пришлось ждать большую антенну.
Мощность передачи тоже влияет на качество сигнала. В отличие от командного и служебного модулей, лунный модуль был на питание от батарей. Инженерам пришлось держать необходимую мощность радиопередатчиков до минимума, чтобы не исчерпать ЛМ батарейки слишком быстро.



Рис. 2 - Накопительное стратегий, используемых на Apollo 11 для ограничения требуемой пропускной способности передачи телевизионных изображений, и степень сигнала совокупное снижение более полный цветовой сигнал. Верхняя часть: черный и белый цвет в сравнении. Середина: меньше строк развертки. Дно: медленнее кадров. (НАСА: AS11-40-5903)
Мне просто интересно, понимал американский лжец , что он напечатал? Про то, что на командном модуле и в служебном модуле были какие то другие источники энергии, вроде солнечных батарей?
Но Солнечных батарей там не было, так что вместо этого? Генератор электроэнергии на топливе? Видимо американский лгунишка не знаком с устройством этих чудо объектов, которые декларировали американские "инженеры" от НАСА и фирм, исполнивших такой заказ по созданию Пепелацев.
Аргумент Скептиков: "Как бы сигнал уменьшается?"
Аргумент от "Клавиус": "Существует ряд способов, которые использовали инженеры , что бы сигнал стал меньше. Сначала они сняли информацию о цвете. Если вам нужно только отправить сведения об интенсивности (т. е., черно-белое изображение) можно вырезать полосы пропускания на две трети (Рис. 2, вверху). Затем они сократили число горизонтальных линий (рис. 2, посередине). Это конечно снизило четкость изображения, но он разрезал сигнал Размер на треть. Затем они сократили количество кадров в секунду (Рис. 2, внизу). Это уменьшило его на две трети. Результатом был сигнал, в который может быть втиснуто в ограниченное количество информации от небольшой антенны, при этом требуется только около 5% информации стандартного полного цветового сигнала.
Но этот сигнал был уже не совместим со стандартным оборудованием на местах. Это означает, что наземные станции должны были иметь аппаратуру, которая преобразует сигнал обратно в стандартный формат для блага тележурналистов. Оборудование для более элегантной, высокой пропускной способности разрешения разрабатывались для более поздних миссий, когда телевидение было признано более полезным. Но относительно специальной телевизионной аппаратуры для "Аполлон-11 " , не было времени (и стимула) разработать такую аппаратуру.



Рис. 3 - Эд фон Renouard, видео техник, на телевидение с медленной разверткой консоли.
Но простых решения не было. Относительно легко модифицировать стандартный телевизионный экран для отображения медленного, плохого сигнала с "Аполлона 11". Тогда вы просто наведите стандартную телевизионную камеру на экран и из него идет телевизионный сигнал на правильную частоту кадров и разрешения,это вполне подходит для вещания. Это было сделано на наземных станциях, со слов эксперта Майк. Эту установку легко построить, но это не дает такое же качество изображения, как чисто электронное оборудование. Скорее всего это источник утверждают, что НАСА не предоставляло электронные каналы для ТВ вещателей."
Какая досада столько денег потратили а простой преобразователь сигнала сделать для "Аполлона 11" не смогли, но потом , типа , исправились. Очень забавно но совсем не убедительно!
Аргумент Скептика: "Если вы можете построить машину, чтобы отобразить этот обычай сигнал, конечно, вы можете построить машину для преобразования из одного формата сигнала в другой"
Аргумент от "Клавиус": "Обращение-это гораздо более сложная задача. Телевизионная картинка отображается на электронно-лучевой трубке путем вытягивания луча по экрану в строго контролируемых скоростей, слева направо и сверху вниз. Вам необходимо варьировать интенсивность луча во время его движения, чтобы краска либо свет или темная точка оставляла след на экране. Электронное управление по траектории и интенсивности этого пучка электронов довольно проста; вы просто подставляете разные сроки электронных компонентов для создания частоты кадров и количества строк. Картина выходит на экран по тем же принципам, как и обычное телевидение, только медленнее.
Но для преобразования сигнала из одного формата в другой требует средство хранения информации об изображении и интерполяции недостающих строк. Как описано выше, кадры приходили каждые 1/10 секунды, но стандартный сигнал производит кадр каждые 1/30 секунды. Каждый кадр с Луны будет зависать как-то и производить два дополнительных кадра в окончательный сигнал. А стандартный сигнал требует 525 строк информации, в то время как сигнал с Луны был слабый и плохой. Вам потребуются некоторые средства восполнения пробелов. Конечно, можно построить такое устройство, но оно будет очень сложным и дорогим, и не будет выпускать гарантированно лучшую картинку, чем показывает камера с медленной разверткой экрана.
НИКОГДА НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПОВТОРИТЬ ЭТОТ ТРЮК
Вопрос о намеренном снижении качества неоднозначен. Маги не повторять их трюки, потому что чем больше они повторяют их, тем больше у вас шансов избежать ошибок и узнать, как делается трюк. И маги, конечно, не включают свет, вдали все в тумане, и делают потом трюк более медленно, чтобы помочь вам обнаружить мошенничество.
Аргумент Рене :Передачи НАСА поставлены четче, яснее, более длительная телепередач время шло, приглашая ближе и ближе пристальным вниманием. Если цель плохим изображением "Аполлон 11" на телевидении было "спрятать провода," зачем рисковать, выставляя эти провода позже?"
Зачем зачем? От "большого ума" а кадры на экране ЦУП тоже были плохими, американский лгун передергивает. Но наверное лучше, чем копии это точно.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Но никто не обратил внимание на более поздние миссии. После Аполло-11 было намного меньше общественного внимания."
Аргумент от "Клавиус": "Это может иметь место, но сейчас это не тот случай. Чтобы сделать этот аргумент достоверным НАСА не должны было использовать недальновидный подход к фальсификации высадки. Сегодня вы можете купить подробные, высококачественные цифровые копии всех Аполлон визуального материала. Как долго НАСА планируют сохранить обман в тайне? До 1972 года? 1980? 1999? Навсегда? Конспирологи утверждают, что НАСА все еще пытается сохранить тайну, все еще пытаясь запугать информаторов и избежать неприятных для НАСА открытий.
Если это правда, зачем им придерживаться политики, которая предполагает, что им пришлось выдержать пристальное внимание в 1969 году, но могли избавиться от такой политики еще в 1972 году после того, как все якобы потеряли интерес? Это непоследовательно и не имеет смысла."
Все просто, Большой Космический Обман США продолжается, например в форме Марсианского Обмана США. Лгуны продолжают лгать и они не собираются останавливаться.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Трудно поверить, что важнейшие исторические событие века будет специально записываться подручными методами с плохим оборудованием, вместе хорошего оборудования."
Аргумент от "Клавиуса":"Это просто компромисс. Перед НАСА Кеннеди была поставлена задача телевизионных изображений, собирании камней и грунта, и постановки экспериментов. Задача высадки человека на Луну до конца десятилетия. Кеннеди ничего не сказал об отправке оттуда миссии Аполлон-11 была просто прилуниться и благополучно вернуться, и все, что приводило к задержке осуществления миссии, тому был дан низкий приоритет.
Цветное телевидение не способствует вероятности успеха миссии, и поэтому он не был использовано на "Аполлон - 11".
НАСА не планировали "Аполлон-11 " как единственную миссию. Подразумевалось, что последующие миссии будут строить на успехе "Аполлон 11" и можно будет воспользоваться извлеченными уроками, и поэтому были большие ожидания. И так, чтобы исполнить главную цель, определенные второстепенные цели были отложены: большое количество экспериментов, астрономии, качественные фотографии, луноход. Аполлон-11 был отправлен на Луну на время, чтобы выполнить завет Кеннеди, даже не смотря на технологии, не связанные непосредственно с посадкой, которые были все еще разработке и тестировались.
Эта дилемма, с которой сталкиваются многие люди: нужно ли мне идти сейчас, когда я только частично готов, или мне подождать, пока я полностью готов и риск пропуска срока?"
Американский лжец опять нагло лжет все системы цветного ТВ в США в то время были разработаны и ничего тратить и придумывать американцам было не нужно.
Аргумент Скептика: "Но вполне хороший цветной сигнал мог был послан с космического аппарата "Apollo 11" в пути следования и на лунной орбите. Поэтому это не может быть вопросом пропускной способности или оборудования ." [Барт Sibrel]



Рис. 4 - В высоким коэффициентом усиления антенна s-диапазона массива на "Аполлон-15" служебного модуля. (НАСА: AS15-88-11974)
Два разных корабля были задействованы. Аполлон командного и служебного модулей (КСМ) была большая антенна s-диапазона массива может передавать необходимые цвета телевизионными каналами. Именно с этого корабля, что цветовые сигналы были посланы. "Аполлон-11" телевизионной картинки с лунной поверхности был отправлен в лунный модуль гораздо меньшие размеры антенны и поднял на жимолость крик это большие антенны-тарелки. Лунный модуль был на питании от батарей, это означает, что лучше сделать передачи с минимально необходимой электрической мощности . Командный модуль был оснащен топливными элементами и многое другое способствовало передачи более мощного сигнала.
Командный модуль не мог использовать антенну большего размера для ретрансляции более надежного сигнала на землю, потому что летал на орбите. Он был вне радиосвязи с землей и с лунного модуля для большого сегмента каждые два часа при двухчасовой орбите."
Не убедительно лжет американский лгун! Для КМ и СМ они декларировали большие антенны- тарелки у сопла Служебного модуля. Интересно этот американский "инженер" понимал разницу между "топливными элементами" и генератором электрической энергии? Похоже что нет.
Аргумент Скептика: "Цветового телевизионного сигнала от более поздних миссиях должна была быть "живой", но на самом деле НАСА имело оборудование на местах для задержки сигнала перед передачей его на информационные агентства". [Дэвид Перси]
Аргумент от "Клавиус": "НАСА сделал это, потому что была семи-секундная задержка по времени в аудио линии связи. Потому, что при общении с общественностью возникали проблемы, которые могут сопровождаться замедлением речи космонавта , НАСА выбрало для задержки прямого эфира передачи звука такой способ, что срабатывал регулятор в случае необходимости,как сигнал "бип" при неуместной лексики. Это единственный легитимный пример цензуры НАСА "живой" передачи. После "Аполлона 11" НАСА поняло, что очень важно быть полностью откровенным с публикой, и поэтому задержка звука была прекращена."
Конечно такая система оборудования необходима в том случае, чтобы оборвать речь американских клоунов, которые могли проговориться в прямом эфире и выдать тайну Лунного обмана США. Все остальные оправдания , типа приведенного просто смешны! Как оправдание неверного мужа для обманутой жены.
Аргумент Скептика: "Но не в видео шло тоже с задержкой?"
Аргумент от "Клавиус": "Во всех миссиях есть некоторые неизбежные задержки, вызванные преобразованием сигнала нисходящей линии связи в стандартном формате. Это потребовало некоторых видеокадров, чтобы быть сохранены в рамки буферов до тех пор, пока они могли сочетаться с более поздними кадрами. Это очевидно, ввести интервал между тем, когда кадр был получен наземной станцией и когда оно будет направлено вдоль MSFN для управления полетами.
Нормальный цвет телекамер в это время используется три датчика изображения трубок, называемых видиконов, в каждой из которых установлен фильтр для одного основного красного/зеленого/синего цветов. Сигналы от каждого видикона в электронном виде были объединены в единый цвет сигнала внутри камеры. Это трех-трубных систем была признана слишком тяжелой и громоздкой для использования в космосе."
Ну конечно, кто бы сомневался. Задержка видео изображения нужна была для того, чтобы избежать демонстрации земного характера телетрансляции. Все предельно ясно.
Авторы "Клавиус" не обошли тему "подсветки" неба на "Луне" США, которые они естественно называли "световыми пятнами на конечной фотографии":
http://www.clavius.org/lensflare.html
"Фотография блики
Всех, даже самых простых камер есть составные линзы, состоящие из нескольких небольших линз. Зум-объективы и высококлассных профессиональных линз может иметь много составляющих.
Когда свет падает на стеклянную поверхность, большая часть света проходит через стекло (преломляет) но немного он отражается от него. В составные линзы, свет может переходить между объективом компоненты и создают световые пятна на конечной фотографии.
Если источник света находится сзади или сбоку, не яркий свет от него падает прямо на объектив. Это то, что вы хотите. Вы хотите, чтобы ваш свет, чтобы отскакивать от предмета съемки и в объектив. Но если вы наведите объектив так, что источник света светит в нем мало, вы получите блики."
Аргумент Скептика: "Но линзы, используемые по программе Аполлон были лучшими на рынке, выполненный на заказ компанией "Zeiss". Они не показали никаких бликов.
Аргумент от "Клавиус": "Производители высококачественных линз (включая Цейсс) разработали химические покрытия, которые уменьшают светоотражение в их объективах. В большинстве случаев это имело бы целью уменьшить или устранить блики.
Основная ответственность за устранение бликов лежит на фотографе, а не на объективах фотоаппаратов. Человек позади камеры должно быть в курсе освещая углы и корректировать сцены соответственно. Это то, что все профессиональные (и даже большинство любительских фотографов сделать, и поэтому вы редко увидите бликов в других видах фотографии. Но космонавты не были озабочены эстетикой. Их первостепенной целью было документирование миссии, и призвал их, чтобы сфотографироваться на какой бы угол был соответствующий. И они не имеют видоискателя либо.
Рис. 1 - поперечное сечение оптических элементов в современных Цейс Биогон Т 4.5/38, потомок объектив, разработанный для миссий "Аполлон". Горизонтальная линия соответствует оптической оси.
Рис. 2 был доставлен на поверхность Луны с объективом "Цейс Биогон" самый лучший широкоугольный объектив. Рис. 1 показывает поперечный разрез современного объектива "Биогон" для фотокамеры "Хассельблад ".
Пунктирная горизонтальная линия соответствует оптической оси. Изогнутые белые формы являются элементами объектива. В средине это точно отшлифованные диск из стекла с поперечным сечением показано, покрытые прозрачным антибликовым покрытием. Вертикальные линии представляют собой диафрагму.
Некоторые элементы объектива фиксируется в нужном положении в корпусе объектива. Другие смонтированы в подвижной раме, прикрепленной к кольцо фокусировки. Они могут перемещаться вперед и назад вдоль оптической оси для смены фокуса.
По иронии судьбы объектив "biogon" объектив был выбран потому, что он был широкоугольный объектив мере подвержен очаговыми и хроматическими искажениями. Для исправления этого можно добиться только имея много линз, как показано на схеме. увеличение количество элементов увеличивается вероятность того, что блики будут происходить.



Рис. 2 - типичный Хассельблад фотография, на которой объектив несколько артефактов. (НАСА: AS11-40-5873)
Рис. 2 показаны несколько артефактов объектива. Две очень яркие белые пятна в верхнем левом углу с изображенимем солнца, отраженного между линзами. Они деформированы из-за криволинейной поверхности, иначе они выглядели бы круглыми. Если вы посмотрите внимательно вы можете увидеть диагональные линии более слабых отражений, которые включает в себя два ярких отражения.
Крупные неправильной формы зона повышенной яркости-это отражение диафрагмы, механического устройства, отрегулированного для Ф-стоп контроль (см. экспозиция).
Полоса в правом верхнем углу, вероятно, отражение другого внутреннего компонента.
С мягкими краями увеличение яркости занимающей верхнюю часть неба от света, падающего на некоторые вещества на объективе. Это может быть антибликовое покрытие, или скорее тонкий слой лунной пыли на объективе. Астронавтам приходилось постоянно чистить объективы фотокамер, чтобы держать пыль не скапливалась на них."
Надо уж определиться что это такое? И почему эта "подсветка" находится на небе, а не на "Луне" США , что это за странная пыль или антибликовое покрытие?
"Клавиус" о крестиках на фотографиях НАСА
http://www.clavius.org/photoret.html
Аргумент Скептика: "НАСА утверждает, что они для измерения расстояний."
Аргумент от "Клавиус":"Официальный представитель НАСА Брайан Уэлч был процитирован вы могли бы измерить вещи в фотографии, используя реперные знаки и зная что-то о том, как была сделана фотография. "
Это очень забавно мерить размеры объектов по крестикам неизвестных размеров.
Аргумент Скептиков: "Представители "Хассельблад" утверждают перекрестье не мог быть использован для измерения расстояний". [Мэри Беннет и Дэвид Перси]
Аргумент от "Клавиус": "Г-н Ян Лундберг был инженером "Хассельблад" отвечает за модифицирование 500/Эль данные камеры для использования на Луне. Он, однако, не разбирается во всех аспектах фотографических.
В авторский книге "Темной Луны", Лундберг описано использование реперных знаков:
"Они использовали их для коррекции искажений объектива и они могут измерить расстояние между крестами и определить в пленке дефекты потому, что если это так, эти кресты будут слегка выгнуты. Они не помогают [НАСА] в определении лунных расстояний." (ОП. соч., с. 68. Курсив и скобки в оригинале.)
Г-н Лундберг правильно определил главную цель вводных счетчиков сетки в качестве средства для обнаружения и исправления искажений пленки. Но он не прав, утверждая, что вводные счетчики сетки для коррекции искажений объектива."
Так при всех вариантах скептики правы, крестики не предназначены для измерения размеров объектов!
Аргумент Скептиков: "На некоторых фотографиях большой крест находится не по центру, а другие сетки не совпадают с изображением границ. [Беннетт и Перси, темной Луны, стр. 68]
Аргумент от "Клавиус": "



Рис. 3 - Базз Олдрин на лестнице лунного модуля . Крестик наклонен, потому что мы повернули изображение по горизонтале . (НАСА: деталь из AS11-40-5869, аннотация по "Клавиус")
Конспирологи правы, указывая на то, что начиная с вводных счетчиков плита является неотъемлемой частью камеры и не двигается, на вводных счетчиках сетки должна идеально выровнены в каждой фотографии.
В камере "Хассельблад" взяты квадратные снимки. По разным причинам многие копии Аполлона фотографии, цифровые или пленочные, имеют фотографии обрезанные для удобства или для презентации. Многие (Рис. 3) также поворачивается в правильное для наклонных камер.
Обрезанные фотографии Аполлона широко доступны в Интернете, в том числе представлены многие фотографии представлены здесь на "Клавиус", и даже от некоторых сайтов НАСА. Очень мало фотографий "Аполлона" представлены в оригинале. В обрезанной фотографии не предвидится держать большие кресты, расположенные по центру.
Но для того, чтобы сохранить площадь фотографии, они бы отрезали 4 мм снизу. И действительно на рис. 4, которое было отсканировано с оригинала, показывает, что верхняя часть больше размеров нижней части фотографии, о чем указывают Беннетт и Перси .



Рис. 4 - Фотография Базза Олдрина, сканированного с оригинала. (НАСА: деталь из AS11-40-5903)
Обрезали, отрезали, очень удобная позиция. Выкрутился американский лжец!
Аргументы Скептика: "Перекрестье частично покрыты изображениями других объектов на некоторых фотографиях. Это говорит о том, что фотографии были составлены вырезание и вставка объектов на фоне изображения, заслоняя прицел в процесс."



Рис. 5 - низкий коэффициент усиления антенны лунохода появляется лежать перед нормирующего. (НАСА: деталь AS16-107-17446)
Начиная с вводных счетчиков сетка создается по стеклянной пластины прижался к фильму, это невозможно для любого сфотографированного объекта появляться "перед" сетки на снимке. Conspiracists приведите примеры, как на рис. 5 чтобы проиллюстрировать свою точку. Естественный обывателя к выводу, что объект был "оклеенные" от нормирующего.



Рис. 6 - доверительное частично затенены ALSCC. (НАСА: деталь из AS11-40-5931)
Мэри Беннет и Дэвид Перси воспроизводить фото крупным планом поверхности камеры на стр. 67 темной Луны, и в их видео. В их версии, нормирующего вроде идет прямо до края белого камеры, а затем полностью исчезают. Что бы, конечно, предположить, что отдельное изображение камеры были наклеены поверх фона, который содержал нормирующего.
Но более пристальное изучение фотографии показывает то, что происходит на самом деле. Рис. 6 представляет собой скан с оригинала фотографии показанной в "Темной Луне". Здесь очевидно, что камера не охватывает всего изображения; просто делает его бледнее и трудно различимой. Очень часто изображения в формате JPEG и другие некачественные варианты фотографий, которые появляются в Интернете не позволяет точно воспроизвести такие мелкие детали. Поэтому легко понять, почему людей, использующих эти источники поверит, что реперные знаки просто исчезли."
Нашли хорошее оправдание, то у них обрезано, то пересканировано плохо.
Аргументация от "Клавиуса": "КАК ПОДДЕЛЫВАЛИ ФОТОГРАФИИ
Аргумент Скептика: "Кривые реперные знаки доказывают, что чистый лист фотобумаги, содержащий сетку помещают на окончательный вариант фотографии, и что этот лист был иногда неправильно выравнивался для финального фотографирования. Недостающие реперные знаки доказывают, что фото монтаж был использован для создания фотографий."
Аргумент от "Клавиуса": "Это хороший пример бессмысленной аргументации от конспирологов.
Во-первых, мы отмечаем, что два замечания : криво реперные знаки и отсутствуют реперные знаки, взаимно исключают друг друга. Каждый постулаты совсем другой процесс фальсификации.
Умный способ подделать фотографию включения вводных счетчиков сетки будет составлять фото на световой стол без сетки и затем применять его в качестве заключительного этапа после все остальное было полным, как это предполагается в пластиковый лист мистификация теории. Применяя его сначала для фона бы не сэкономить время или может быть проще, но это вызвало бы много проблем, если вы тогда хотели врача фото. Но вам не надо заморачиваться с пластиковыми листами. Просто установить стандартные вводные счетчики на плиты к финалу процесса изготовления фотографий на фотокамере.
Конспирологи предложили методы, с помощью которых НАСА подделывало фотографии. Но когда мы смотрим на эти методы, мы находим, что они излишне неудобны и приводят к ошибкам."
Все от большого "ума" и разгильдяйства организаторов шоу. Можно было сделать и проще но вот придумали так, сделали как попало!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 98. ЗАЩИТНИКИ АМЕРИКАНСКОЙ ЛЖИ И ТЕХНОЛОГИИ НАСА.

Профессиональный защитник американского лунного обмана не обошел стороной тему технологий НАСА:
http://www.clavius.org/techidx.html
Технологии NASA
НАСА не достигли нужного уровня технологии, чтобы лететь на Луну в 1969 году? Конспирологи сказали: "нет". Мы уверены , что это неверное утверждение.
http://www.clavius.org/technasa.html
Аргумент Скептиков: "В 1960-х и 1970-х годах не существовало технологий необходимых для осуществления путешествия на Луну."
Аргумент от "Клавиус": "Выступая с этим заявлением, конспирологи часто проводят параллели по технологии 1960-х годов в сфере потребления. "Если они не могли сделать нечто неизвестное-Х, то как они могли полететь на Луну?"
Во-первых, мы должны помнить, что НАСА была на переднем крае технологий в 1950-х и 1960-х годов. У них был огромный бюджет и привлекли лучших ученых в стране. В разгар проекта "Аполлон" было полтора миллиона ученых и инженеров, работающих над различными аспектами миссии.
В более широком смысле, можно легко потерять связь с технологией. То есть, легко оглядываться в прошлое и удивляться, как мы раньше обходились без чудес, которыми мы пользуемся сегодня. Мы пользуемся компьютерами в несколько мегагерц и забываем, что было время, когда восемь мегагерц для компьютера было довольно необычно.
Просто потому что мы базируемся сегодня на одной конкретной технологии или другой для того, чтобы сделать некоторые жесткие вещи, это еще не значит, что это невозможно было сделать это перед тем, как наши современные технологии изобрели.
Какой урок? Просто потому, что мы выбираем для использования некоторых особых технологий сегодня, чтобы решить данную проблему, вовсе не значит, что проблема неразрешима до нас были современные технологии. Аполлон инженеры не имеют высокоскоростные портативные компьютеры, чтобы сделать автономные системы наведения, и поэтому они просто строили системы наведения по-разному. Компьютер является лишь одним из элементов системы наведения. Когда Джон Гленн облетел землю в капсуле Меркурий, отсутствовали компьютеры с ним. Пока его капсула была полностью автоматизирована.
Мораль истории заключается в том, что люди могут быть очень изобретательны, имея ограниченные средства."
Знал бы этот американец, что ссылка на Глена совсем неудачная, и что этот "полет" сфальсифицирован еще глупее чем лунные "полеты"!
Аргумент Скептика: "Многие люди из НАСА заявили, что это будет сложно или невозможно вернуться на Луну в ближайшее время."
Аргумент от "Клавиус": "Это, к сожалению, скорее всего, правда. Но не потому, что технологии никогда не существовало, чтобы полететь на Луну.
В 1960-х годах мы имели четкий мотив, чтобы полететь на Луну. Хотя НАСА поставила амбициозную программу научного исследования планировалось, реальная мотивация в сознании масс было обыгрывать СССР. После Аполлон-11", интерес к космической программе сокращалось стремительно. И соответственно бюджет был урезан, а затем сокращен до минимума.
Большинство людей, вовлеченных в лунные посадки, ушли на пенсию, и многие просто уволились. Это потеря большого опыта. Много, что не была передано следующему поколению инженеров, потому что новым инженерам не нужны были эти знания. Посадка на Луну требуется определенный набор навыков, которые больше не востребованы в космической программе .
Большая часть оборудования тоже пропала. Несколько командных модулей или лунные модули, или другие значительные части оборудования "Аполлона" по счастливой случайности оказались в музеях. Но много было отбраковано. Производители больше не имеют специализированных инструментов для построения этих аппаратов, и документы,детальные проекты были выброшены. Нет оснований, что бы мы на самом деле использовали эти машины, но сегодня инженеры будут изучать их, чтобы понять, что их предшественники разработаны для решения различных проблем.
Как могли люди выкинуть столь дорогое национальное достояние? К сожалению, они являются частными компаниями, у которых умысел на получение прибыли. Они участвуют в бизнесе по созданию новых самолетов, а не музейном деле. Планов и проектной документации для одного лунного модуля могли занять несколько тысяч кубических футов пространства для хранения.
НАСА, к сожалению, страдает от " утечки умов. В то время было модно в 1960-х и 1970-х годах участвовать в работе по космической тематике, не больше. НАСА создавало условия для талантливых ученых и инженеров. Есть наверное две причины для этого. Во-первых, НАСА было необычной организацией, это было в 1960-х годах. Сегодня это более бюрократическое учреждение, более похожее на другие правительственные учреждения. Во-вторых, многое из того, что делает НАСА сегодня рассматривается как рутинная и однообразная работа. Магическое очарование космических путешествий не то, что раньше."
Как нехорошо лгать. Вся документация прекрасно сохранилась и находится в Архивах НАСЧА , все части программы "Аполлон" не выброшены и лежат в основном в музеях США, обломки Скайлеба, по версии НАСА, в музеях Австралии. Ничего не утеряно. американцы с сайта "Клавиус" (там не один автор) нагло лгут.
Аргумент "Скептиков" от "Клавиус": "Генри Форд изобрел свой автомобиль, и теперь сто лет спустя в технологии производства автомобилей по-прежнему широко распространены. Аналогично, должна существовать технология для полетов на Луну в 1969 году, она должна сегодня все еще быть вокруг."
Аргумент от "Клавиус": "Это не очень правильно провести параллель между технологией, которая была предназначена с самого начала, чтобы быть основой массового производства потребительских товаров, так и узкоспециализированной техники, всего около двадцати пунктов, которые будут когда-либо выпускаться. Там просто не большой рынок для пилотируемых космических кораблей. Компании, которые их выпускали в 1960-х и 1970-х вернулись к созданию обычных самолетов.
Там были процессы в создании лунного космического корабля, которые были известны буквально только горстке людей. Они были теми, кто придумал технологии. Эти методы не всегда необходимы в сегодняшней авиакосмического рынка, и поэтому они не были востребованы от людей, когда те ушли на пенсию. Большинство автомобильных инженеров не могут сделать колесо для крытой конной повозки. Это не технология, это требует гораздо больших знаний."
Лгунишка США нагло лжет. Современный инженер легко сможет создать колеса для крытой повозки, и даже колесо из Древнего Мира, запросто! Это подтверждают современные фильмы о прошлых временах. Среди декораций есть и указанные повозки с аналогичными колесами и более древние технологии.Лжет американец, что фирмы создавшие лунные Пепелацы вернулись к созданию самолетов и перестали производить космическую технику США. Ничего подобного. Они этими технологиями продолжали заниматься , и американцы декларировали нечто более глобальное : полеты в дальний космос и за пределы Солнечной Системы. Это по логике является продолжением "лунных полетов" США к другим планетам, и по логике никакого разрыва в передачи знаний быть не могло. Ложь американских адвокатов НАСА очевидна.
Следующая порция американской лжи от адвокатов НАСА от "Клавиус":
http://www.clavius.org/techcomp.html
Технология: компьютеры
Аргумент Скептика: "Компьютерных технологий не существовало в 1960-е годы, чтобы сделать в программе "Аполлон" навигационный компьютер."
Аргумент от "Клавиус": "Это идет вместе с общей дискуссии о состоянии технологии НАСА в 1960-х годах.
Как с общим уровнем технологии, конспирологи часто пытаются сравнить доступность и изысканность бытовой вычислительной технике, с той, которая была доступна к НАСА. Компьютерных компаний в 1950-х и 1960-х годов для производства компьютеров общего назначения по стоимости привлечения бизнеса и научной клиентов. НАСА предстояло решить только одну проблему -руководство полетом , и НАСА легко могло позволить себе иметь настраиваемую систему, которую спроектировали и построили для них с использованием новейших компонентов и технологий.
Вопрос задавать не какие компьютеры были доступны в IBM , но какой именно компьютер был доступен для НАСА с ее по сути бездонными возможностями финансирования."
Как будто можно за деньги купить мозги и компьютеры, которых у НАСА не было!
Аргумент Скептика: "Навигационный компьютер в программе "Аполлон" был компьютером мощности эквивалентной сегодня кухонной техники,а это гораздо меньше, чем потребуется, чтобы полететь на Луну."
Аргумент от "Клавиуса": "Это веселит нас, слышать это от людей, которые сидят на нескольких гигагерц компьютерах и не могут представить, что что-либо меньшее было когда-либо отдаленно пригодного для чего-либо. Люди верят, потому что мы используем особую технологию, чтобы решить ту или иную проблему сегодня, что проблема не разрешима прежде чем эта технология была доступна.
Собственно говоря, Джон Гленн полетел его корабль на околоземной орбите без бортового компьютера вообще. Но траектория была точно контролируемый, и его капсула могла работать полностью автоматически, если это необходимо.
До сих пор нет Конспирологи пока не смогу точно перечислить, какие вычислительные задачи требовались для полетов на Луну. Чтобы выдвигать аргументы в пользу того, что навигационный компьютер не отвечает задачам полета к Луне, нужно сначала описать эти задачи. Затем необходимо показать на конкретных дефицит ресурса компьютера по отношению к этим задачам."
Адвокат НАСА ошибается, в "полете" Глена использовалось некое подобие компьютера. А задач для полета на Луну было много рассчитать траекторию, рассчитать время корректировки траектории, время торможения, ускорения и многое другое, здесь точно не хватит обычного калькулятора, а ресурсы у "компьютера" НАСА были меньше чем у современного калькулятора, предназначенного только для арифметических действий.
Аргумент Скептика: "Просто чтобы выполнить расчеты моделирования прилунения требуется компьютер с памятью десятков мегабайт. Потребуется еще больший ресурс компьютера, чтобы выполнить фактическую задачу."
Аргумент от "Клавиус": "Это типичная неграмотная попытка сравнить руководство компьютером с его задачами. Не будучи в состоянии говорить разумно о проблеме руководства полетом в области космических путешествий, конспирологи выбирают проблему , в требования которых они верят, они убеждены, что их знают.
Есть конечно ряд вещей неправильно с этим аргументом. Во-первых, моделирование высадки на Луну по сути не требует много ресурсов компьютера. Они делают на современных персональных компьютеров, но только в том смысле, что любая задача на сегодняшних персональных компьютеров требует много ресурсов. Это потому, что эти компьютеры имеют больше "памяти", операционные системы общего назначения, и обязаны предоставить много наворотов.



Рис. 1 -кадр из Рон Монсен Орел посадочного модуля 3D-моделирования.
Одними из первых программ, на небольших мини-ЭВМ 1960-х и 1970-х годов были , в том числе один для Dec для PDP-8 (Рис. 7), компьютер с аналогичными возможностями, как навигационный компьютер "Аполлона". Конечно, им не хватало фантазии для трехмерной графики и для реалистичных звуковых эффекты (Рис. 1), но они считали суть физического процесса.
Навигационному компьютеру "Аполлона" не нужно создавать лунные среды в качестве части программы; он был в лунной окружающей среде."
Какое там моделирование, расчет быстро и элементарно не мог сделать этот" компьютер" и это признавали сами американские лгуны из лунного шоу США. Все расчеты подобного рода выполнялись, по версии НАСА , на Земле и передавались американским клоунам.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Компьютерные чипы не были изобретены в 1969 году, так что нет никакого способа НАСА могла бы построить компьютеры для "Аполлонов".
Аргумент от "Клавиус":



Рис. 2 -Джек Килби первая интегральная схема, 1959. (Вежливость Си-Эн-Эн)
Все зависит от того, что вы подразумеваете под "компьютерные чипы". Сегодня скромно по цене Пентиума Intel микропроцессора серии имеет регистры, кэш-память, с плавающей точкой процессора и графического ускорения встроен прямо в чип. Не так давно эти дополнительные функции должны были быть предоставлены дополнительные фишки. Поставив полный ЦПУ на одном кристалле был действительно прорыв, но микрочипы выполняя простые задания были доступны в начале 1960-х годов и они могут быть встроенными в процессоры.
Джек Килби из "Texas Instruments" является, как правило, приписывают патентования первых миниатюрных схем, построенных как единое целое, в 1959 году (Рис. 2). Роберт Нойс в "Фэйрчайлд камера" и приборостроительной Корпорации (позже Полупроводник) был выдан патент для кремниевых интегральных схем того же года.



Рис. 3 -один из системы IBM/360 интегральных схем, Калифорния. 1964.
Фэйрчайлд выпустила коммерчески доступных интегральных схем в 1961 году."
Очень удобно спорить с воображаемым "Скептиком", который не знает дат изобретения интегральных схем.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Компьютеры в 1960-е годы были огромные, тяжелые машины, которые занимали целые залы в больших зданиях с кондиционерами."
Аргумент от "Клавиус": Некоторые были и некоторые не были. Самые мощные компьютеры того времени были громоздкими и занимали целые залы (рис. 4,5) а вот еще правда о самых мощных на сегодняшний день компьютеров (рис. 6). Навигационный компьютер "Аполлон" не очень мощный, но надежный и решал просто адекватные задачи. Несколько моделей малых компьютеров были разработаны в 1960-х годах (Рис. 7). Эти были не очень отличается от навигационного компьютера "Аполлон" с точки зрения размера и мощности.



Рис. 4 -консоль и несколько периферийных устройств с системе IBM/360 модель 30.



Рис. 5 -"Вихрь" компьютер, широкомасштабный суперкомпьютер 1950-х и 1960-х годах разработан для автоматизированного стратегического ПВО . Он может отображать видео в реальном времени. Последний компьютер "Вихрь"был списан в 1983 году.



Рис. 6 -современный суперкомпьютер; один из четырех стоек с оборудованием в мкр суперкомпьютерный кластер, построенный для Министерства энергетики США в 2001 году. (Ливерморская Национальная Лаборатория)
Дело в том, что самые мощные в мире компьютеры в любой момент времени всегда занимают целые комнаты и использовать огромные объемы электроэнергии. Существование таких громадин не значит, что меньшие компьютерами невозможно решать проблемы полета, либо в 2001 году или в 1965 году.



Рис. 7 -декабря ПРП-8, популярный миникомпьютер в конце 1960 и начале 1970-х годов. Желтая коробка идентифицирует процессоры; указанные выше компоненты являются жесткие диски, которые не будет необходимости во встроенных системах.
Напомним, что Аполлон был не компьютер общего назначения компьютер. Его не нужно было запускать игры или электронные таблицы, или делать платежные Ведомости или магазине инвентаризации баз данных. Это было только для навигации космического аппарата на Луну. Принтеры или дисководы не требовались. Нет ленточных накопителей, карты нет . И поэтому это был довольно маленький компьютер.
Называть системы наведения Аполлона компьютером это, наверное, преувеличение. Это более тесно связаны с тем, что мы называем сегодня микроконтроллером , или, возможно, цифровой Автопилот. Большинство из числа расчетов были сделаны в центре управления полетами на несколько ЭВМ. Результаты были переданы на навигационный компьютер "Аполлона". Бортовой компьютер может только вычислять небольшое количество навигационных проблем.
Есть большая разница между компьютерами, предназначенная для общего пользования и цифровых системами наведения, такие как те, которые были построены для авиационно-космической деятельности. Аэрокосмический компьютеры должны быть легкими и небольшими, даже если это делает их очень дорогими в производстве."
Запутался американский лгун, но это очень неожиданно отрицать наличие компьютера в Пепелацах "Аполлона"
Следующие Аргументы от "Клавиус":
http://www.clavius.org/techmars.html
КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ: миссия на Марс
Аргумент Скептика: "В ходе проекта "Аполлон", шесть очень сложных пилотируемых кораблей приземлился на Луне, взлетели и вернулись на Землю с относительно низким уровнем технологии, с одной лишь неудачной миссией (86% успеха). Начиная с Аполлона, двадцать пять простых, беспилотные аппараты с более высоким уровнем технологий попытались выполнить свои миссии на Марс. Только семи удалось. Только 28% успеха. Бог благословил "Аполлон"? "[Дэвид Перси]
Аргументы от "Клавиус": "Какие параллели конспирологи видят между пилотируемыми и беспилотными космическими путешествиями, это мне не понятно. Пилотируемая космонавтика является значительно более опасной, и поэтому там значительно больше гарантий, при астрономически большими затратами.
Есть и другие очень важные различия. Лунный модуль имел два пилота, два человека, которые могли исправить любой недостаток в автогида. В самом деле, если Нил Армстронг не был за штурвалом Орел и держал курс в сторону альтернативной посадочной площадки, судно, вероятно, было бы разорвано на куски при ударе о большие острые камни, что Армстронг обнаружил на заданной посадочной площадке.
Автоматический космический аппарат должен выполнять запрограммированный набор инструкций, и есть пределы тому, как хорошо технологии (правда продвинутые) могут столкнуться с неожиданными препятствиями.
Исследования Марса добавляет дополнительные трудности. Марс имеет атмосферу, что создает проблемы для посадки корабля там. Марсианская посадка значительно сложнее, потому что в условиях управления полета в атмосфере. Парашюты упростит посадку в одном отношении и это сложная проблема в других отношениях. (Это еще одно событие в правильной последовательности.) Аппаратов должны быть защищены от теплового нагрева, и должен справляться с порывами ветра и другими атмосферными явлениями.
И потому, что он принимает радиосигнал несколько минут путешествия к Марсу от Земли, это очень мало или никаких шансов для дистанционного управления. Вы не можете управлять космическим кораблем в реальном времени с Земли, или получать в реальном времени информацию с датчиков.
Мы должны также учитывать, что в НАСА изменилось ее экономическое состояние в несколько раз с 1970-х и 1980-х годов. Проекта Аполлон стоили миллиарды. Так же и космический челнок. Викинг спускаемых аппаратов на Марс тоже обходится в миллиарды каждая. Провал проекта космического аппарата "Галилео" (который также стоит миллиарды) сейчас катастрофа для НАСА как финансово разрушительный срыв для бюджета НАСА.
Инженеры должны быть уверенными в том, что в этом случае 100% надежности. Независимо от того, насколько об этом заботятся, всегда есть небольшой шанс неудачи. Но если вы тратите миллиарды долларов и годы планирования на развитие миссии, это слишком высокие ставки, чтобы они могли быть сыграны в одном броске костей.
Но есть особая загадочность Марса. Ни НАСА, ни в Советской космической программе не было больших успехов в отправке космических аппаратов на Марс. Среди ученых существует популярный анекдот о большом космическом монстре, который живет возле Марса и поглощает корабли. Необычайно высокая скорость потери для всех космических аппаратов, отправленных на Марс не может быть достоверно объяснено."
Если бы Скептики англо саксы знали, что НАСА по сути декларировали 100% успехов в программе "Аполлон", они бы были еще больше шокированы этим сравнением . Ложь про аварию "Аполлон 13" представлена как успех, ведь их корабль, согласно американскому лунному обману , не погиб. Это по сути удачный полет.А если бы они знали, что все полеты на Марс американских АМС миф, то вообще бы упали в обморок.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Люди, работающие над пилотируемыми миссиями на Марс, говорят, что излучение является, вероятно, самой трудной проблемой. Но НАСА утверждает излучение не было настолько большой проблемой для миссий "Aполлон". Что это такое?
Аргумент от "Клавиус": "Продолжительность воздействия-это ключ к пониманию проблемы. Полет "Аполлон" длился всего пару недель. Космонавтов проходили пояса Ван Аллена быстро и вне РПЗ были только несколько дней. Шансы изнурительных солнечных вспышек в этот период была довольно небольшие. Пилотируемой миссии на Марс нужны будут месяцы или годы, длинные и крупные солнечные вспышки в этот период это очевидно реальные события. Инженеры программы "Аполлон"не решили проблему защиты от солнечных вспышек. Они просто избегали этой проблемы, играя на теории вероятностей и надеясь на лучшее. Планируя миссию на Марс, планировщики не имеют такой роскоши. Они должны придумать надежный способ защиты против солнечных вспышек.
По иронии судьбы с подобными проблемами сталкиваются экипажа Международной космической станции. Хотя космическую станцию не покидают орбиту вокруг Земли, она "целуется" с нижним поясам Ван Аллена. А поскольку экипажи МКС будут находиться на станции в течение нескольких месяцев, они на самом деле требуют больше защиты, чем экипажи "Аполлон"
Лжет нагло американский лгун , орбита МКС не превышает 500 км, где начинается зона РПЗ: "Перигей МКС: 413 км; Апогей МКС: 418 км" http://www.heavens-above.com (от 17 августа 2013 г.). "Зависимость положения нижней границы радиационного пояса — долготная. Над Атлантикой возрастание интенсивности излучения начинается на высоте 500 км, а над Индонезией на высоте 1300 км." ( https://ru.wikipedia.org/wiki/)

http://www.clavius.org/techengine.html
КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ : ракетные двигатели
Аргумент "Скептика" от "Клавиуса": "Мы должны услышать звук от работы двигателя на спуске платформе лунного модуля в радио передачах, во время посадки."
Аргумент от "Клавиус": "При работе в вакууме наиболее ракетные двигатели молчат. Даже большие СФС двигатель на служебном модуле не было слышно с командного модуля. Это происходит потому, что шум от реактивного двигателя, в вакууме услышать не реально, исходящий от двигателя, от воздействия выхлопных газов на окружающую атмосферу. Это ударная волна от сверхзвуковых выхлопных газов сталкивающихся с воздуха вблизи сопла двигателя. Если нет атмосферы, Вы не должны услышать громкий протяжный звук.
Космонавты докладывали , что есть ощущение легких вибраций через конструкцию своего космического корабля от работы двигателей . Пик отработанных продуктов через горло двигателя составит примерно стока шума, который будет передаваться через опоры двигателя к раме аппарата. Но это не обязательно вызовет слышимые звуки в салоне."
Если верить тому же американцу основателю "Клавиус" то атмосфера в момент рассеянных газов от поверхности луны таки появляется на какой то момент вокруг сопла и значит звук через конструкцию корабля должен был прийти в салон. Но этого не произошло.
Аргумент Скептика:

Он на фото ниже (слева) и описание космического шаттла, РВС эксплуатации показывает, что мы должны увидеть видимое пламя из двигателя лунного модуля на этапе взлета и полета вверх. Оба эти двигатели работают на аналогичном топливе." [Дэвид Wozney]
Аргумент от "Клавиус": "Этот аргумент основывается на предположении, что все двигатели ведут себя одинаково. Лунный модуль подъема двигателя и космического челнока использовать различные топлива. Пространство шаттла включились двигатели причаливания и ориентации использовать монометил гидразина (ММХ). Лунный посадочный модуль подъема двигателя используется "Aerozine 50", торговое название, пополам смесь гидразина и несимметричных диметилгидразина (НДМГ) разработан для "Titan 2". На фотографии выше (справа) изображен Титан 2 бустера с его "Aerozine 50" двигателей стрельбы. На самом деле, как только в эксплуатацию "Aerozine 50" выхлопного шлейфа является по существу бесцветным и прозрачным.


АРНОЛЬД ИНЖИНИРИНГ
ЦЕНТР РАЗВИТИЯ

АРНОЛЬД ИНЖИНИРИНГ
Центр развития на левом две фотографии ракетного двигателя испытания в ВВС США АРЭК ракетные двигатели двигатели тестируются в лаборатории были смоделированы высокогорных сред."
Американский лгунишка показал на фотографиях вполне видимые струи раскаленного газа, выходящих из сопла. В обеих случаях.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Мы должны увидеть густой дым от самовоспламеняющихся двигателя лунного модуля подъем этапа, как в приведенном выше фотография запуска "Титан 2" .


ASTRONAUTIX.COM

Аргумент от "Клавиус": "ЖРД, включая двигатели которые мы рассматриваем, часто дымят во время зажигания . В течение этого переходного зажигания не сгоревшее ракетное топливо может быть извлечен из сопла, как дым. Похожие "дымчатый" зажигания переходных процессов можно наблюдать в коммерческих реактивных двигателей и даже некоторые автомобили.
Продолжительность переходных процессов зажигания возрастает с увеличением размера и сложности двигателя. Большие системы, как " Спейс шаттл главных двигателей, с множеством внутренних насосов и турбин, займет почти шесть секунд для достижения устойчивой работы. Маленькие двигатели как ЛМ подъема двигателя с малым количеством подвижных частей достижения устойчивой эксплуатации в доли секунды и таким образом производят мало, если никакого, дыма. Выше-Титан 3В ракета запускается, производя сравнительно мало дыма.



НАСА: МАРС ОДИССЕЙ ЗАПУСКА
Чтобы зажечь Aerozine 50 двигателя, обычно сначала начинают их употреблять четырехокиси азота в камеру сгорания, а затем, через долю секунды позднее топлива. В атмосфере, пары азотного тетраоксида сразу же начинают реагировать с атмосферой и производят облака. В вакууме этого не происходит."
Очень удобно отвечать на вопросы анонимного "Скептика"
Аргумент "Скептика" от "Клавиус":"Американский флаг был установлен очень близко к КК. Взрывной волной от двигателя подъема не сожгли его или не сбил его?"
Аргумент от "Клавиус": "Флаг, который установил посадил экипаж " Аполлон 11" был на самом деле сбит при работе двигателя подъемной капсулы. Это было не сразу сообщено общественности по сентиментальным причинам. НАСА не могли предвидеть трудности вождения флагштока достаточно глубоко в жесткий, прессованный лунный грунт.
Тепло от ракетного выхлопа бы не воспламениться или сжег флаг. Недостаток кислорода будет препятствовать его возгоранию. Выхлопные газы из ракетного двигателя быстро рассеется в вакууме, теряет температуру и давление в процессе рассеивания газа. К тому времени, когда выхлопные газы достигли флага этот газ, вероятно, будет слишком холодно, чтобы вызвать видимые повреждения."
Да не предусмотрели, как же! Лунные базальты и щебень ничем не мягче земных базальтов и щебня. Просто организаторы лунного шоу были не очень знающими и осведомленными людьми, по многим вопросам совершенно невежественные. Нейлон прекрасно плавится и поток газа не мог мгновенно остудится под лучами Солнца, это даже и не смешно. Нелепости организаторов этого сайта превосходят глупости, сотрудников НАСА , которые организовали это шоу с таким количеством ошибок .
Аргумент "Скептиков" от "Клавиус": "Потрясающий фильм кадры отделения ступеней ракеты "Сатурн" было сделаны в кино студии. Как еще можно получить такие кадры?"
Аргумент от "Клавиус": "Инженеры вложили несколько кинематографических камер в ракеты для почти так же долго, как они строили ракеты. Когда ракета была неисправной, то эти кадры часто является наилучшим способом определения того, что пошло не так. Это было неоценимым диагностическим инструментом.
Съемки операций при полете ракеты мало чем отличается от съемок события по другим неблагоприятным условиям. Кино камера устанавливалась в корпусе, который защищает его от повреждений. Камеры выбрасывается как отработанный ступень ракеты входили в атмосферу, и он падал обратно на Землю в экранированном кожухе и замедлялся на парашютах, где потом после падения на парашюте его подбирали на Земле."
Да очень забавная схема , американцы не понимали, что кожух камеры, который входил в атмосферу со скорость несколько тысяч метров в секунду , почти с орбиты должен был сгореть. Необходимо было американцам декларировать абляционную защиту короба, чего они почему то не сделали.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "НАСА протестировала полеты космических капсул с животными. Почему не было никаких животных, используемых для тестирования космический корабля "Аполлон"?
Аргумент от "Клавиус": "В исследованиях на животных, проведенных в рамках проекта по полетам не были предназначены для тестирования космического корабля настолько, чтобы протестировать поведение сложных организмов в пространстве. В то время было неизвестно, смогут ли человеческие существа могли выжить в невесомости, или могли бы пережить стрессы во время пуска и посадки. В исследованиях на животных доказано, что сложные организмы, например, шимпанзе могли выжить во время пуска и посадки и счастливо работать в космосе в то же время, и поэтому никакие дальнейшие испытания на животных не были необходимыми.
Советы отправили к Луне животных. Это снова было не так много, чтобы увидеть, если космический аппарат работал но для проверки воздействия радиации на живую ткань. Соединенные Штаты также послали биологических образцов в высокую околоземную орбиту на борту космического корабля меньшего размера для того, чтобы узнать, как пояса Ван Аллена и солнечная радиация повлияет на них."
Наши ( "Советы") послали черепашек , которые как животные наиболее хорошо переносят радиацию и последствия радиационного облучения. И молчат, что с ними сталось. Ни словечка, черепашек защитить легче , чем человека. Но от нейтронов альбедо и от гамма излучения при распаде нестабильных изотопов, которые могут образовываться под воздействием быстрых протонов (опыт супругов Кюри, хорошо известный), защиту придумать крайне сложно. В то время невозможно.
Про фотоаппараты от "Клавиус" порция лжи и подтасовок:
http://www.clavius.org/techsuit.html
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Как космонавты могли пользоваться фото аппаратом в неуклюжих перчатках?"
Аргумент от "Клавиус": "На Хассельблад камеры были стандартными 500/Эль модели специально модифицированы для эксплуатации при ношении пространство перчатки и терпеть лунной среды. На спусковую кнопку на передней части корпуса камеры рядом с объективом значительно расширился. Некоторые из Космонавтов взял случайного фотографии, потому что порой бывает трудно держать камеру без нажатия клавиши спуска затвора.



Рис. 1 -На Ц широкоугольном объективе на реальной лунной поверхности камера "Аполлона" . Органы управления: (а) скорость затвора (б) диафрагмы, или F-стоп (с) глубины резкости показатель (D) фокус. Ассист затвора прикреплена к диафрагме кольцо видна на правой стороне. Остальные весла за корпус объектива.
Рис. 1 изображен хрусталик управления на широкоугольном объективе установлен на камере Хассельблад "Аполлона". Экспозиция и фокус кольца были установлены так, чтобы позволить космонавтом просто нажать на них пальцем и поверните кольцо надлежащим образом."
Осталось уточнить а как это американские клоуны сфотографировали с такого направления фотоаппарат, который как оказывается был не полностью серебристым или белым. Объектив был как минимум темным.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Скафандры для космического челнока имеют видимые стыки для обеспечения движения. Скафандр "Аполлон" не имел таких соединений. Без этого в их костюмах невозможно было бы сгибать руки и ноги."
Аргумент от "Клавиус": "Нет никаких сомнений в том, что скафандр дизайн прошел долгий путь в тридцать лет. Сегодняшние скафандры сильно отличаются в некоторых отношениях от скафандров Аполлона.
В костюме Аполлона был построен из нескольких слоев. Внешние слои были разных типов ткани и утепления, которые, естественно, были гибкими. Слой ответственный за давления изнутри на одежду, которое является предсказуемым и приводит к появлению как бы расширяемого воздухонепроницаемого пузыря. Далеко не простой шар из резины, она отличалась аккордеоном в области суставов в коленях и локтях, и шарниров в плечах, чтобы обеспечить необходимую амплитуду движений. Это те же функции, как и в скафандре от челнока . Они просто покрыты тканью в дизайне скафандров "Аполлон" .



Рис. 2 - испытуемый участвует в эксперименте, как носить скафандр для выхода на лунную поверхность, программы "Аполлон" , без наружного слоя. Сильфон суставы и шарниры можно увидеть на локтях и коленях."
Американский лгун скромно умолчал, что такие скафандры с жестким каркасом были продекларированы после первого "полета" на луну в шоу "Аполлон 11"
Справка: Сильфоон (от англ. фирменного названия Sylphon) — упругая однослойная или многослойная гофрированная оболочка из металлических, неметаллических и композиционных материалов.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 94.

Вот еще один пример радостного повизгивания американских холуев из г. Киева:
Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=9157.0
Аргумент горе-адвоката НАСА, неожиданная цифра при этом выступает "73 см":
"Пришли первые снимки Луны с LRO. Разрешение 73 см на пиксель!
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.htm
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090702_a.html
http://lpod.wikispaces.com/July+3,+2009""
Как же нехорошо получилось. А ширина обуви американских актеров значительно меньше 73 см
Радостный визг киевского адвоката НАСА не нашел реального подтверждения: "Короче, полное фиаско сторонников теории заговора"
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-106#2707
Аргумент адвоката НАСА:
Вот мол ровер при одном освещении черный, а при другом светлый и ссылаются на фотографию № 3 http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-106#2707
- вот, мол, беленькая точка, все видно.
Но интересно, почему если освещение справа со стороны высокого держателя телекамеры пятно посредине видно, а слева или в лунный "полдень" все черное. Что это за чудеса природы и технологии?
Посмотрим еще раз вид "лунохода" - сверху этого аппарата, располагается "нечто" похожее на отражатель расположенное под углом поверхностью в сторону держателя. Вот и ответ на вопрос почему цвет "ровера" так меняется - свет солнца, попадая на отражатель на поверхности лунохода при освещении со стороны держателя отражается от отражателя и уходит вверх. Мы видим пятно в средине темного круга...и острую тень от держателя.
если солнце светит справа или прямо то свет на отражатель не попадает и поверхность мы видим черной.
Если бы "ровер" (луноход) был белым то мы бы и видели его белым и при освещении слева и при освещении справа. Как объект, который НАСА называет платформой ЛМ. Тем более ровер образца 1970-х НАСА декларировалось как нечто очень белое, прямо белоснежное.

Интересное исследование от противника американского лунного обмана США:
http://blef-nasa.livejournal.com/8579.html
"Так вот, возвращаясь к фоткам.
Для съёмки всех этих кадров орбиту LRO на один месяц снизили с обычных 50 до 21 километра над лунной поверхностью.
Повторяю: эти снимки сделаны с высоты 21 км, прекрасной оптикой, и без атмосферы, которая снижает четкость. А теперь смотрим вот сюда:

Что это, дети?
Это, дети, автомобильчики возле моего дома, с Гугл-Мапс.
Фотка сделана спутником GeoEye через мутную земную атмосферу.
Разрешение 0,5 м - т.е. вполне сравнимое с оптикой ЛРО: 0,5 метра и 0,41 метра.
Но вот высота, с которой сделан снимок...
Какая? А вот угадайте.С трех попыток.Ладно, не буду мучить: с высоты 460 км.
Прописью, если кто не совсем понял: четыреста шестьдесят километров.
А как же размеры? - спросит меня дружный хор интересующихся. - Как нам сравнить Лунный Курятник и автомобиль?
Да нет ничего проще:

Вот вам и автомобили, и рядом чудовище вида ужасного - модель в натуральную величину, стоит в институте Франклина.
Сравнивайте.
А вот, для недоверчивых, он же с Гугл-Мапс, с тех же четырехсот шестидесяти километров (скрин старый, ему несколько лет, потому что сейчас Гугл там все пытается давать в 3D

И как вам?
В 23 раза дальше по расстоянию. Сквозь мутную земную атмосферу.Со сравнимыми параметрами оптики.И даже рядом автомобильчики для сравнения.Почему?
Кто нам объяснит, почему LRO дает снимки важнейшей для НАСА темы с качеством более позорным, чем через театральный бинокль, и все равно все поголовно НАСА-бараны нам дружно объясняют, что так и должно быть? Можно, конечно, сделать НАСА дураками, а можно сильно умными - это по желанию.Но фактов это не изменит: после четкого уяснения того, что абсолютно все лунные снимки НАСА - подделка, а 382 кг лунного грунта никто никогда не видел, кроме лабораторий НАСА и их ближайших шестерок - вот эти вот шаловливые снимки LRO, которым не поверит ни один здравомыслящий человек - это сегодня и есть самое главное доказательство пребывания американцев на Луне.Смешно?"
Рассуждения конечно резонные, но можно найти контраргументы: мол , атмосфера прозрачная и она является своеобразной увеличивающейся линзой. И на высоте 460 фотографировать легче, чем с высоты 50 км при скорости порядка 1. 6 км в секунду, смазывания картинки не будет.
Любопытное исследование от человека, который, по его же признанию, сомневается в реальности лунных , пилотируемых "полетах" НАСА США , но мол, ему "легче думать, что люди на Луне были":
http://zzvezda.su/index.php?id=208&Itemid=&option=com_content&task=view
"Можно разглядеть и модули, и черные пятна выжженного грунта, и тропинки, протоптанные астронавтами. У каждого любителя фантастики сердце начинает колотиться быстрее, когда он смотрит на эти фотографии. Признаюсь и у меня тоже сердце забилось быстрее. После того, как первый восторг прошел, я признался сам себе, что доказательство безусловно великолепное, но имеет два существенных недостатка.
Первый недостаток. Оно предоставлено НАСА. И это самый главный недостаток. Сие уважаемое агентство уже прославилось ретушированием своих фотографий. Их картинки могут доказать только наличие у них в штате отличных художников.
Второй недостаток. Ширина посадочной ступени лунного модуля (Challenger) около 4-х метров, что соответствует представленному на снимке. Ниже я разместил фотографию своего собственного двора, взятую с Google Maps. Стрелкой обозначена песочница размером приблизительно 2,5х2,5 метра."

Согласитесь, что разрешение снимка несколько лучше, чем у аппарата специально посланного на Луну к 40-летию высадки американцев, чтобы сфотографировать места посадок. Учтите также такую мелочь, что на Луне нет атмосферы и разрешение можно увеличивать до бесконечности."
Трудно спорить с автором по поводу первого "недостатка" , по поводу второго "недостатка" можно найти оправдание, оно указано выше. Но главный недостаток всех этих фотографий отсутствие следов нарушения грунта, которое должно было присутствовать на реальной Луне при посадке на неё и при взлете с неё. И автор этой публикации близко подошел к пониманию этого момента:
" Аппарат "Кагуя" (Японское космическое агентство JAXA)
"По сообщению японского космического агентства JAXA, японский аппарат "Кагуя" обнаружил следы пребывания посадочного модуля Аполлона-15."
Снимки были сделаны в мае 2008 года. Разрешение камеры 10 метров/пиксель (!?!). Данные об этой съемке сильно различаются. Про одно и тоже написано следующее:
"Всем известные доводы, что американцы не высаживались на Луне получили новое опровержение. Агентство Космических исследований Японии (JAXA) сообщило об обнаружении, оставшимся от струй выхлопов двигателя лунного модуля Аполлона 15 (Apollo 15), который был обнаружен на изображении стереоскопической Ландшафтной Камеры"
Это была цитата из статьи "Были ли американцы на Луне? Новые доказательства от JAXA", на которую ведут почти все ссылки на эту тему. Информационные агентства дают и другую версию: "На Луне не нашли следов американцев"
"Хотя на снимке того места, с которого стартовал "Аполлон-15", заметно пятно пыли. И оно, по заверениям NASA, убедительно свидетельствует - эту пыль подняли двигатели посадочного модуля, на котором астронавты улетели. Однако японских исследователей этот аргумент не убедил, поскольку они не нашли аналогичных следов пыли в районе посадки и взлета "Аполлона-17"
Как же так следы разлета пыли , очень сомнительной формы, не сферической и не луче видной, нашли на "месте посадки" "Аполлон-15", а на аналогичном "месте посадки ЛМ-пепелаца "Аполлон-17" этих следов нет. Какая печальная ситуация! И совсем плохо, когда пятна разлета пыли, обнаруженного японцами , увы, не наблюдается на американских фотографиях от "ЛРО".И уж следующая находка, совсем удручающе характеризует "индийскую версию" и её связь с фотографиями ЛРО:
"Аппарат "Чандраян-1" (Индийская организация космических исследований ISRO)
«Как сообщил ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан, индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована».
Экспедиция состоялась с октября 2008 года по август 2009 года. Разрешение камеры - 5 метров. Не ахти что, но лучше, чему у японцев. Ссылка в Википедии ведет на страницу «Известий». Но фотографий лунной поверхности там нет, а написать буковками я тоже много чего могу. На сайте «Газеты.ру» в качестве иллюстрации к статье о «Чандраяне» почему-то приводятся фотографии переданные LRO, хотя хотелось бы увидеть именно индийский снимки. Вообще иллюстрирование этой новости информационными агентствами настолько разнообразно, что невольно наводит на мысль о том, что фотографий собственно лунной поверхности со следами американцев у них нет. С некоторым трудом удалось обнаружить сайт Индийской организации космических исследований (ISRO). Там имеется и страница с фотографиями, но про «Аполлоны» на всем сайте ничего нет".
Вот такая печальная ситуация, индийцы не подтвердили подлинность фотографий ЛРО.
Исследования критика Лунного Обмана США Фила, эмигранта , проживающего в США, а точнее описание "опытов" Джерра Вайта по созданию аналогичных фотографий ЛРО:
http://bigphils.livejournal.com/9207.html
"Уже довольно давно я опубликовал короткий пересказ фильма Джерры Уайта "LRO с 50 км", который вызвал большой интерес и был распространён несколькими сетевыми ресурсами. Учитывая неослабевающий интерес к теме, предлагаю посмотреть фильм Джерры целиком с русским подстрочником.
Несколько замечаний перед просмотром фильма.
Не вызывают возражений оценки Джеррой качества снимков LRO - они ниже всякой критики, особенно в сравнении с коммерческим аппаратом GeoEye-1. Менее понятна та часть фильма, где Джерра обсуждает возможные искажения внесённые обработкой снимков на Земле. Нужно учитывать, что Джерра разбирался с фотографиями LRO 2 года назад и тогда возможно доступ к снимкам и их представление были другими.
Я повторил большинство экспериментов с картинками, показанными в фильме.
В настоящий момент все снимки артефактов Аполлона удобно доступны на этой странице http://www.apollo.mem-tek.com/LRO_NAC_Apollo_Images.html , а на сайте LRO (например по Аполлону-17, http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M109032389LE ) снимки доступны в следующих форматах:
EDR - некалиброванный 8-бит НАСА формат Planetary Data System (PDS) размер 256 МБ;
CDR - калиброванный 16-бит НАСА формат Planetary Data System (PDS) размер 512 МБ;
PTIF - сжатый файл с потерей информации, содержит несколько слоёв с разным разрешением;
и наконец можно смотреть прямо в онлайне, но для анализа снимков этот режим бесполезен.
Каким софтом смотреть объяснено здесь http://www.apollo.mem-tek.com/LRO_NAC_Images_additional_info.html
Кроме того, некоторые популярные снимки и упомянутый снимок Аполлона-17 выложены уже конвертированными в TIFF файлы, размер 250 МБ.

Файлы в форматах EDR и CDR это сырые изображения с матрицы сканирования LROC вместе с информацией о снимке, такой как координаты границ, время, название миссии и пр. данными, позволяющими каталогизировать его. Эти файлы в формате PDS, а также PTIF могут быть открыты например в программе GIMP и конвертированы в обычный TIFF удобный для работы в Фотошопе.

Сначала о квадратах 8х8, обсуждаемых в фильме. Они более всего похожи на JPEG компрессию, а учитывая, что речь идёт об аннотированных надписях после чего фрагмент файла обычно сохраняется в формате JPEG или PNG, то скорее всего это и есть результат JPEG компрессии. Я взял несжатый TIFF файл, повторил надпись и стрелку, сохранил как jpeg и получил точно такой результат с 8х8 квадратами.
Квадраты 8х8 в "сыром" файле.


Квадраты 8х8 в "сыром" файле с наложенной сеткой.

Непонятно другое. Джерра говорит о том, что работал с "сырыми" файлами (очевидно в TIFF формате, не совсем сырыми, но точно без сжатия) и, тем не менее, он нам показывает следы сжатия 8х8 в этих файлах. Может информация предоставленная на момент создания фильма была неточна и на самом деле публиковались сжатые файлы, типа того, что мы видим сейчас в формате PTIF размером 22 МБ?
Доказательство работы с сырыми файлами мы видим чуть позже в фильме. Действительно надпись "raw" не оставляет сомнений. Эти снимки LRO с 50 км и с полуметровым разрешением публиковались как несжатые TIFF файлы, и тем не менее, согласно автору фильма, имели следы редактирования или сжатия.
Что касается "незамусоренной" тени под буквами, то мои эксперименты показали, что это зависит от того как квадраты 8х8 укладываются по отношению к буквам. Даже при сжатии в некоторых местах тень гладкая. Советую поэкспериментировать самостоятельно. Но опять, это всё справедливо для JPEG компрессии. Если Джерра работал с несжатыми TIFF файлами, то никакого "замусоривания" и "перемешивания" не должно быть."
Да, Джерри Вайт довольно наглядно продемонстрировал, как можно без особого труда изготовить фотографии ЛРО на компьютере.
Еще один перевод исследований Джерри Вайта от американца Фила:
http://bigphils.livejournal.com/902.html
"Это небольшая иллюстрация к анализу снимков LRO с 50км. Анализ сделан Джеррой Уайт (Jarrah White) и полностью его можно посмотреть ­­ «LRO с 50 км»
Ну вот пришло время взяться за Вильяма нашего Шекспира, то бишь LRO. Вот уже полтора года защитники НАСА писают кипятком от великолепного качества снимков мест посадки, сделанных LRO с 0,5м/пиксел. Какое-же должно быть качество у таких снимков?
Коммерческий аппарат GeoEye-1 обеспечивает с орбиты 600км разрешение 0,41м/пиксел - сопоставимо с LRO.
Это LRO

А это вебстраница GeoEye-1, как видите разрешение 0,41м/пиксель

Так выглядят снимки из космоса с GeoEye-1 через мешающую атмосферу. Отлично различимы автомобили (размер меньше ЛМ и даже люди)







Справа в эллипсе белый обтекатель ускорителя имеет такие-же размеры, что и посадочная ступень ЛМ


А так нам НАСА показало вершину достижения человечества. На Луне атмосферы нет?




Так выглядит ровер на "Луне НАСА"

А так нам его показал LRO

Может на самом деле ровер выглядит так?

Посмотрим на снимки Аполлона 12.
Это Surveyor 3 на "Луне НАСА"


Это снимок ЛРО, метровое разрешение, вид АМС Surveyor 3.
Секундочку, похоже его ориентация восток-запад, а не север-юг, если две белые точки это баки, разделенные солнечными батареями.

И если это так, то

Но ... трудно сказать - разрешение мало, подождем снимков с полуметровым разрешением
И вот они... Ммммм.... почему-то аппарат из блестящего металла стал выглядеть как остатки туристского костра. Астронавты перед отлетом напились и подожгли разведчик Surveyor 3? Сомневаюсь.

Скорее всего дело было так

Таким образом, исследуя снимки ЛРО мы выяснили, что
Заявленное разрешение 0,5 м/пикс. на местах высадок Аполлонов не достигается;
Хоть деталей самих ЛМ на снимках 0.5м/пикс. видно больше, окружающая Лунная поверхность имеет меньше деталей и худшего качества, чем на метровых снимках;
На снимках явно присутствуют следы редактирования, видны нелепости, не поддающиеся объяснению (защитники НАСА не в счет, они могут объяснить что угодно - они люди глубоко религиозные);
Совсем не виден объем и форма ЛМ, что легко обнаруживается на земных снимках такого-же разрешения и на других снимках ЛРО где булыжники размера ЛМ имеют объем и полутени.
ЛРО уже на своей финальной орбите (а летает-ли он еще?) и снимков лучшего качества не будет. Ну что, НАСА, это все на что ты способна?.. Но не все потеряно, где-то в хранилищах НАСА лежат настоящие, не редактированные снимки ЛРО".
Можно , конечно , выкрутиться насчет ориентации "Сервейера" , мол американцы покидая это место сдвинули легкий аппарат, но насчет заявленного разрешения 0.5 метра на пиксель, тут промашка вышла у американских прохиндеев!
Исследование от критика лунного обмана США Олейника из Харькова, мягко говоря, сомнительные и аномальные:
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-10-17-257
"Зонд LRO снял артефакты космической цивилизации на Луне
00:23
Артефакты на Луне. Обнаружение артефактов космических цивилизаций имеют огромное значение для человечества. Они на много порядков расширяют границы объективности наших знаний, означают качественное изменение нашего мировоззрения, это новые приоритеты экономической, научно-технической и финансовой деятельности, это так же один из показателей эволюции для нашей молодой цивилизации.
По этой причине поиск внеземных цивилизации по проекту SETI имеет высокую общечеловеческую ценность. Напомним, что согласно SETI, планет во Вселенной так много, что даже если малая их часть пригодна для жизни, то тысячи или даже миллионы планет должны быть обитаемыми. Одной из таких программ SETI является поиск артефактов на Луне или лунная археология. Одним из основателей данного направления был наш соотечественник, харьковчанин, канд. физ-мат. наук Архипов А.В.
Можно предположить, что древние космические цивилизации могли оставить человечеству послание, которое помогло бы прогрессу и освоению космоса. Как показали исследования грунта, доставленного с Луны, у многих лунных артефактов были весьма неплохие шансы сохраниться в течение миллиардов лет! Космических археологов могут ждать рукотворные находки даже величиной со спичечный коробок, не говоря уже о более солидных.
Кроме этого, Луна может служить индикатором внеземных визитов в Солнечную систему [1, 2]. К сожалению, эта задача не интересует подавляющее большинство современных археологов, поскольку археология до сих пор остается по сути на до-Коперниканских позициях. Действительно, в качестве арены археологических исследований принято рассматривать исключительно Землю, рассматривая ее в полной изоляции от других культур Галактики.
Идея исследования Луны ради древнейших артефактов космических цивилизаций (КЦ) нуждается в изучении независимо от их интерпретации. Рано или поздно, но археологический облик нашего спутника будет выяснен, особенно в процессе неизбежной колонизации Луны.
ПРИНЦИПЫ ЛУННОЙ АРХЕОЛОГИИ
Выделения кандидатов (не более того) в артефакты разумно адаптировать применительно к Луне весьма общие предварительные критерии такого отбора, сформулированные В.В. Рубцовым и А.Д. Урсулом [5, с.178]:
а) аномальность объекта (его необычность, редкость по сравнению с окружающим фоном);
б) существование аналогии (хотя бы поверхностной) во множестве несомненно искусственных явлений и объектов, встречавшихся в практике земного человечества;
в) наличие трудностей и натяжек, возникающих при попытке дать находке конкретное объяснение в рамках естественных геологических, геохимических, физических процессов [6, с.7];
г) направление поиска артефактов: от мелкомасштабных объектов к крупномасштабным.
КРИТЕРИИ ЛУННОЙ АРХЕОЛОГИИ
Перспективные районы для археологической разведки Луны могут быть выделены по наличию там:
а) памятных посланий, в которых заключено культурное наследие, наставление или советы от КЦ человечеству (памятный критерий);
б) благоприятных условий для функционирования внеземных устройств или для жизнеобеспечения обитаемой базы (функциональный критерий, [7-14]);
в) по феноменам, которые косвенно свидетельствуют о существовании возможных артефактов КЦ (косвенный критерий, [7-14]);
г) на основе расширения представлений о космической цивилизации и известным феноменам (стратегический критерий, [15-21]);
д) непосредственно по феноменам, которые удовлетворяют принципам предварительного отбора кандидатов в артефакты КЦ.
Феномены, отобранные на основании этих принципов и критериев, разумно использовать при крупномасштабной дистанционной разведке и выборе площадок на Луне, нуждающихся в разведке средствами полевой археологии. Последующие изыскания непосредственно на поверхности Луны должны учитывать лунную специфику
Очевидно, новые фотоматериалы данного района археологической разведки с высоким разрешением помогут ответить:
Перед нами обнажившая база космической цивилизации или перед нами куполообразные скалы искусственного происхождения?! Если это естественное чудо природы, тогда каковы его закономерности?!
Рассмотреть при высоком разрешении тень от горного ландшафта и альбедо от лунной поверхности, которые создают образ из семейства утконосых динозавров - гадрозавры (Hadrosauridae).
Рассмотреть при высоком разрешении три стрелки-указателя, в области которых помещен барельеф человеческих лиц.
Перед нами древнейший мегалит искусственного происхождения или игра света-тени на поверхности Луны?
Наконец, рассмотреть при высоком разрешении световой динамический эффект между горными хребтами Гюйгенса и Ампера - это предполагаемая ловушка для конденсации воды в виде льда или игра света и тени на склоне горного кряжа Апеннин?
Заключение. Планет во Вселенной так много, что даже если малая их часть пригодна для жизни, то тысячи или даже миллионы планет должны быть обитаемыми и иметь цивилизации. За миллионы лет, такая цивилизация становится космической. Вполне возможно, что древнейшая космическая цивилизация оставила на лунном горном кряже Апеннин рисунки и линии, вроде рисунков в пустыне Наска на более высоком уровне, так же оставила необычные артефакты, которые способны к сохранению на десятки миллионов лет в качестве послания человечеству. Можно оптимистично ожидать, что изучение снимков с высоким разрешением приведет к открытиям новых аномальных объектов.
Автор: Олейник О. Г."
Очень надеюсь , что это все имеет иронический издевательский смысл. Но Олейник проживает в так называемой "Украине", а от граждан этого образования можно ожидать чего угодно!
В реальности никаких лунных городов и поселений и их остатков нет и быть не может, все что наснимал ЛРО , это итог дефектов лунного глобуса НАСА, который и фигурирует в кадрах серой "Луны" США.
Интересное сообщение от переводчика Фила об исследованиях снимков ЛРО уже с высоты 25 км
"LRO с 25 км?
Опубликовано 6 Январь 2012
Джерра Уайт (Jarrah White): С момента их опубликования прошлым августом, я получил довольно много писем от людей спрашивающих, что я думаю о новых снимках Lunar Reconnaissance Orbiter.http:// www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.htmlЧтобы не вдаваться в подробности: в августе НАСА объявила, что LRO нырнёт с 50 км орбиты на орбиту высотой 25 км, что позволит ему сделать более чёткие фотографии мест высадки Аполлонов. Однако в отличие от всех предыдущих снимков, мы не получили доступ к большим необработанным TIFF файлам.
Похоже, что 25 января 2011 года, до перехода на более низкую орбиту, НАСА опубликовала фотографии с 50 км высоты якобы места посадки Аполлона-14 http: //wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M150633128LR
После сравнения этого снимка с аналогичным с 25 км высоты стало очевидным, что несмотря на всю шумиху, новые 25 км снимки, на самом деле не лучше, чем предыдущие с 50 км. И, несмотря на то, что LRO находится всего лишь в 25 км над поверхностью Луны, вращающийся вокруг Земли спутник GeoEye-1 по-прежнему снимает объекты размера аполлоновских артефактов, лучше с почти 700 км высоты. В конечном итоге, это ставит под сомнение весь смысл нырка на более низкую орбиту, если LRO вообще опускался на эту высоту.
Фильм Джерры Уайта снабжён русским подстрочником, который включается нажатием на СС"
Аргумент Джерри Вайта очень даже обоснован, но сравнение фотографий с высоты 460 км и с 25 км он не совсем корректен. Атмосфера это «линза».