Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

ГЛАВА 12. «ДЖЕМИНИ-12» ПОРА ЛЕТЕТЬ НА ЛУНУ

Оказывается, вакуум воздействует на электронику крайне неблагоприятно, о чем американские фальсификаторы не имели никакого представления. В вакууме на поверхности диэлектрика накапливается заряд, что может приводить к выходу из строя полупроводниковых приборов:
«На поверхностях диэлектриков в космическом пространстве могут накапливаться значительные электрические заряды, что способствует возникновению разрядов между токонесущими частями. Наиболее опасной зоной давлений для этого является интервал значений 1 – 100 Па. Кроме того, электропроводность поверхностных слоев (в зависимости от их физического состояния) может приводить к поверхностным токам утечки». [3]
Особенно интересна следующая информация из этой же публикации.
«Таким образом, при эксплуатации электронного и электротехнического оборудования космических аппаратов в условиях космического вакуума появляются токи утечки, разряды, пробои и другие нежелательные электрофизические явления. Поэтому для нормальной эксплуатации электронные блоки и узлы космического аппарата обычно прикрывают полугерметичным экраном («закрытые» узлы), который, помимо прочего, защищает их и от воздействия космических излучений и обеспечивает лучший тепловой режим». [3]
Другие авторы сообщают аналогичную информацию:
«Колесников А.В.; «Испытания конструкций и систем космических аппаратов»
«Вакуум может вызвать возникновение токов утечки, разрядов, пробоев, а также других нежелательных электрофизических явлений при эксплуатации электронного и электротехнического оборудования КА.
Факторы космического полета, оказывающие влияние на состояние и работоспособность конструкции, оборудования и приборов космического аппарата были давно советским учёным. Оборудование и приборы КА испытывали в условиях вакуума и выявили перечисленные проблемы». [4]
Ничего этого американцы не знали. Фальсификаторы не смогли придумать описание своего обмана похожего на реальные события. Обманщики не понимали важность наличия шлюзовой камеры для выхода в открытый космос и лгали десятилетия о своих рекордах пребывания и выхода в открытом космическом пространстве без лишних приспособлений.
Но на этом проблемы, связанные с нахождением материалов и инструментов в вакууме, не кончаются. Американские обманщики не знали ничего об интересном явлении «холодной сварки», которое наблюдается в вакууме. Американцы плохо представляли сложности системы терморегуляции не только в космическом корабле, но и в скафандре. Колесников А.В. о проблемах пребывания в вакууме космических аппаратов, космонавтов с инструментами:
"Поддерживать стабильный тепловой режим внутри кабины космического аппарата – также дело непростое. Причем управлять температурой на околоземной орбите ничуть не легче, чем во время межпланетного перелета. За короткое время искусственный спутник Земли переходит с освещенной Солнцем стороны Земли в ее тень и снова – на солнечную сторону. Его, в самом прямом смысле слова, бросает то в жар, то в холод. А при этом внутри его жилых отсеков температура должна быть постоянной, и поэтому на борту такого пилотируемого аппарата необходимо размещать специальную систему терморегулирования.
Однако защищать от космического вакуума надо не только человека, но и целый ряд бортовых устройств. Например, электронные узлы и блоки бортовых приборов, отдельные элементы автоматики и т. п. Далее, это различные механизмы и узлы трения, которым грозит так называемая холодная сварка и т. п.». [4]
Устройство фотоаппарата из 60-х годов содержит множество трущихся между собой металлических деталей. Пластик в те годы применялся редко. Это металлическая бабина с пленкой, металлический затвор, механизм передвижения пленки и ее перемотки. При этом использовались металлические шестеренки. В условиях вакуума, такие детали прилипнут друг к другу, и фотоаппарат с пленкой работать не будет. Холодная сварка может заклинить петли входного люка. Например, дверцы показанные американцами в капсулах «Джемини» в реальном космосе могли просто не закрыться. Сами американцы начали упоминать об этом явлении после «полета» «Джемини-4», мол, возникла проблема с явлением «холодная сварка» и двери люка никак не закрывались.

ГЛАВА 7. ДЖЕК ВАЙТ «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ «ЛУННЫХ» МИССИЙ.

Ошибки они в этом случае не совершили.

Джек Вайт тратил впустую время и свои умственные ресурсы часто впустую. Он сосредоточился на идее, которая ему понравилась, но которая ничего не давало в деле разоблачения американского обмана. Например, исследование фотографий с разными углами освещения Джек считал эффективным и указывал на «аномалию» разного направления освещения и разных теней. Эту «аномалию» легко объясняли защитники Лунного тем, что одна фотография сделана в первый день пребывания на «луне», вторая фотография сделана на второй день, когда угол нахождения Солнца над горизонтом изменилось. Между тем, на исследуемой фотографии было изображение «Солнца», которое на фоне человеческих фигур имело аномально большой диаметр. Аналогичные фотографии НАСА AS12-47-6950, AS12-47-6951. Чтобы понять нелепость такой картины с таким огромным «Солнцем», необходимо поискать изображение реального Солнца с фигурами реального человека. В сравниваемых фотографиях такая фотография находится справа. Если бы американское «Солнце» на американской «Луне» действительно было таких угловых размеров, рядом с изображением фигуры человека, то оно бы не «поместилось» в руке фотографируемого туриста, который изображен на фотографии. Рядом желтый круг показывает в этом случае размеры американского «Солнца».

Огромное «Солнце» рядом с фигурками – это следствие близкого размещения прожектора с песочницей, на которой выставлен макет антенны в виде блюда, макет «ЛМ», куклы небольшого размера, с макетами чемоданов и инструментов. Этой аномалии Джек не увидел!
Световые пятна на черном фоне Джек Вайт тоже заметил. Обманщики и их пособники объясняют появление этих пятен дефектами, возникшими при сканировании реальных фотографий, при переводе обычного изображения в оцифрованное.
На самом деле эти пятна правильной формы, скорее всего след от освещения черного материала , который находился на стенах киностудии или зал, где располагалась большая песочница с макетом места посадки, с куклами, макетом «ЛМ».

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН БИЛЛ КЕЙСИНГ. МЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ

ГЛАВА 9 КАК ДАННЫЕ ASP ТРАНСЛИРОВАЛАСЬ ПО ВСЕМУ МИРУ.

После того, как Сатурн стал вне поля зрения и до тех пор, пока капсула «вернулась» обратно из «космоса», все, что свидетельствовало о «полете» было выполнено в форме передачи от «космического корабля» электромагнитных волн. Эти, конечно, являются простыми способом для моделирования и передачи нужной информации. Любой или все из этих четырех систем, описанных ниже, можно было бы использовать. Другие, возможно, были использованы, но эти кажутся наиболее логичным.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫХ СОЕДИНЕНИЙ.
Система базовой системы передачи данных, информации была предоставлена путем прямого соединения проводов вперемешку с передачей информации с помощью микроволн. Все были в основном система связи на базе связи ЦРУ: без мониторов, или схема «руки прочь» для пользователя информации.
На входе было, конечно, много синхронизированных магнитофонов, что при условии полной имитации посадки на Луну было необходимым условием. Следует отметить, что так включались ответы и «рекомендации» из управления полетами в Хьюстоне. Иными словами, эти записи не были просто сигналы от реальной Луны, они включали в себя все моделируемые аудио и видео сигналы от "Луны" США. Таким образом, управления полетами в Хьюстоне и все другие коммуникаторы были мертвые по сути при разговоре с актерами через микрофоны.
Данные, отправленные на осциллографы, самописцы и графические экраны телевизоров, показывали отображения данных, которые были заранее записаны на компьютере, в банке данного компьютерного блока памяти. Опять же, там не могло быть никакой ошибки, поскольку все события были тщательно записаны даже на выкрики типа «бо-бо», шутки и кажущиеся импровизации космонавтов и их коллег на земле. Опыт для таких мастерских презентаций был взят из десятилетий опыта голливудских методов создания звуковых записей, записанных заранее, которые использовались при создании кинофильмов и телевизионных передачах научной фантастики и приключений.
НИЗКОЧАСТОТНЫЕ ПЕРЕДАТЧИКИ.
Неизвестным для большинства американцев является наличие передачи информации на ультранизкой частоте со станции в Северо-Западном районе.
Эта станция используется для передачи сообщения под водой для атомных подводных лодок. Радиоволны, посланные этой станции смертельны для человека, если последний расположен рядом с передатчиком. Это позволяет обеспечить автоматическое соблюдение секретности.
Кроме того, приемники имеют специальный дизайн, и многие любители даже мечтать не могли о получении такого типа вещания. Поэтому «ULF» (Ultra Low Frequency - Ультра Низкие Частоты) были использованы в качестве резервных частот, другие способы передачи данных при моделировании программы «Аполлон» использовали частоты всех типов.
СПУТНИКИ.
Самый изощренный метод был метод использования спутников с микроволновым СВЧ излучением. В качестве резервного, специального спутника, который содержит блок ленты, он может вызывать станцию управления ASP в «Меркурии». Таким образом, было резервирование для резервирования.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 19. ПРОГРАММА ЭПАС : УЧАСТИЕ СССР В АМЕРИКАНСКОМ ОБМАНЕ

http://epizodyspace.ru/bibl/soyuz-i-apollon/03.html
Когда читаешь мемуары участников этого проекта, которые верили , и сейчас верят, те кто еще жив, что участвовали в реальном проекте реального совместного полета, удивляешься, как же эти специалисты не увидели явной некомпетентности американских "партнеров". Все глупости американцев оценивались предельно дипломатично. И эта публикация тоже не исключение:
"СТЫКОВКА – ЭТО УЖЕ СОТРУДНИЧЕСТВО"
В. С. Сыромятников, канд. техн. наук, руководитель третьей рабочей группы ЭПАС.
Зрители видео материалов о стыковке помнят эпизод "рукопожатие" на орбите , когда при стыковке телекамера и значит весь "корабль" заметно тряхнуло. Как знать, возможно это произошло вот по такой причине:
"«Агрегаты кораблей «Союз» и «Аполлон» готовы к стыковке»,– раздается в лаборатории. Это значит, что один из них приведен в активное состояние: он выдвинул свое кольцо с тремя направляющими выступами-лепестками на шести подвижных амортизаторах. Другой агрегат при этом находится в пассивном состоянии: его кольцо подтянуто к стыковочному шпангоуту. Начинается сближение. Выступы обоих агрегатов помогают кольцам в конце концов совместиться. Вот они соприкасаются – и тут же раздается щелчок. Три защелки на кольце активного агрегата захватили три ответные защелки на корпусе пассивного агрегата. Произошла сцепка. Активное кольцо еще раз, другой качнулось на амортизаторах и встало в строго соосное положение – можно начинать стягивание."
Актеры, участвующих в таких съемках, находились в капсуле, которая "качнулась на амортизаторах"
Как оказывается сам процесс стыковки, его этап стягивание довольно длительный по времени.
"Пока корпуса агрегатов со стыковочными шпангоутами еще далеко друг от друга. Стягивание проходит медленно."
В "телерепортаже" от "стыковки" до рукопожатия проходит довольно мало времени. Впрочем можно всегда сослаться на помехи и ...монтаж.
Из текста автора оказалось, что система стыковки "Союз-Аполлон" это советская по своей основе разработка, из программы космической станции "Салют":
" Андрогинность наших стыковочных шпангоутов для системы «Союз–Салют» также значительно увеличила надежность наиболее ответственной части конструкции – замков жесткого соединения. Ведь фактически при стыковке таких шпангоутов в нашем распоряжении имеется два комплекта замков, по одному на корабле и станции. В случае необходимости всегда можно ввести в действие второй комплект. Кроме того, обеспечивается другое важное требование к андрогинному устройству: стыковка может быть полностью проведена любым кораблем.
Короче говоря, шпангоут для стыковочного устройства космической системы «Союз–Салют» был в целом и во многих деталях удачно сконструирован. В этом убедились и американские специалисты.
Через год, после тщательного изучения, они сами предложили принять его за основу при создании стыковочного шпангоута для кораблей «Союз» и «Аполлон»."
Конечно автор слишком добр к своим американским партнерам и ему и в голову не приходило, что американские "стыковки" это фикция и обман, но главное он заметил: "Здесь уместно остановиться на некоторых особенностях советской и американской школ конструирования стыковочных устройств. Первое существенное различие, которое сразу бросается в глаза, заключается в том, что американцы применяют гидравлику, а мы – электромеханику в демпферах (приспособлениях для поглощения энергии при соударении и гашения механических колебаний). Каждый из этих способов демпфирования имеет свои преимущества и недостатки. И все же использование электромеханики еще в самых первых модификациях стыковочных механизмов кораблей «Союз» было довольно смелым новаторством, которое по мере развития техники стыковки раскрывало свои преимущества. Недаром на осенней встрече 1971 года один из американских специалистов сказал, что они, возможно, тоже применили бы электромеханику, но из-за отсутствия разработанной технологии просто не успевают это сделать в заданный срок.
Любопытно, что два года спустя, уже, по существу, закончив работу над своим «гидравлическим» АПАСом, НАСА заключило контракт с одной из фирм на создание экспериментального чисто электромеханического стыковочного механизма"
У "гидравлики" американцев есть большая и практически непреодолимая проблема в космосе где на солнечной стороне температура за плюс сто, а в теневой стороне за минус сто. Жидкость в гидравлической системы без специальной и тяжелой системы терморегуляции в открытом космосе или замерзнет, если элемент гидравлики с жидкостью окажется в тени, или закипит, если этот элемент с жидкостью окажется на солнечной стороне. В обоих вариантах стыковка становится невозможной.
Дальше больше, американцы применяли, действительно, ненадежную систему подтягивание кольца стыковочного узла с направляющими привод, с тросовой связью:
"В отличие от американской конструкции мы применили кинематику с дифференциальной связью между всеми шестью штангами стыковочного механизма. Примерно так связаны задние колеса и двигатель обычного автомобиля. При удлинении одной или нескольких штанг другие благодаря таким связям укорачиваются. В результате при наклоне одной стороны кольца другая сторона поднимается, оно как бы качается вокруг своего центра. При боковом перемещении кольца оно движется практически параллельно шпангоуту. Приблизить кольцо к шпангоуту удается только при приложении значительно большей силы. В результате механизм обеспечивает сцепку в очень широком диапазоне начальных условий при больших промахах, больших и малых скоростях. Кроме того, механизм хорошо выравнивает корабли после сцепки; при стягивании не возникает никаких дополнительных усилий, более того, кольцо фиксируется в выровненном положении, и космонавты смогут постоянно контролировать это.
Американцы применили в своем стыковочном механизме для подтягивания кольца с направляющими привод с тросовой связью. Такая схема подкупает своей относительной простотой, но, к сожалению, она не лишена и ряда недостатков. Основным из них, пожалуй, является меньший диапазон перемещений кольца при малых усилиях амортизации. Поэтому сцепка происходит в меньшем диапазоне начальных смещений кораблей, особенно если есть ошибки сразу по нескольким координатам. Так, кстати, случалось при наших совместных испытаниях. Можно упомянуть и о другой особенности. Она относится к выдвижению кольца, которое происходит только за счет усилия пружин амортизаторов при ослаблении тросовой связи. Так как Усилие пружин для обеспечения сцепки выбрано сравнительно небольшое, оно оказывается недостаточным, например, для того, чтобы выдвинуть кольцо, преодолевая его силу веса. На Земле – это неудобство при испытаниях, в состоянии космической невесомости – потенциальная ненадежность".
Автор опять пожалел своих "партнеров" или просто не обратил внимание на то, что подтягивание кольца с помощью троса имеет проблемы из-за липкости, явления "холодной сварки" которые возникают в условиях вакуума, космоса. Трос может прилипнуть к частям троса на барабане и тогда все, финита ля комедия.
Интересна информация о щедром финансировании совместных , многочисленных командировок в США, с участием большого количества участников. Интересно было бы знать, кто оплачивал такой щедрый банкет?
"Из почти четырех лет, которые в общей сложности ушли на проект «Союз–Аполлон», по нашим подсчетам, 375 дней мы работали вместе. Наша группа собиралась 20 раз: 10 – в СССР и столько же – в США. Гостями мы были не только в Хьюстоне, где пришлось работать большую часть времени, но выезжали в Лос-Анджелес, Вашингтон, Нью-Йорк, познакомились со столицей Техаса Остином и одним из крупных городов Техаса – Сан-Антонио"
Уже тогда наши не могли не заметить упадок железнодорожного транспорта в США, и главное автор понял, что в США существует система тотальной пропаганды в виде "тотального телевидения, печати и кино" , которые кормят мифами обывателя:
"Как-то, возвращаясь из очередной поездки, во время долгого ожидания самолета в Нью-Йорке, в аэропорту имени Кеннеди, мы познакомились с американской студенткой с русским именем Таня. Она изучала русский язык в Университете штата Мэн и направлялась в Ленинград на практику. Мы вдоволь наговорились о России и Америке. Я сказал собеседнице, и она была в основном согласна со мной, что в Соединенных Штатах прежде всего поражает размах расточительства в использовании природных и общественных ресурсов. К этим мыслям возвращался я и позже, когда вспоминал о США. Сверхпотребление топлива, сверхдороги, сверхмагазины. Почти полное отсутствие общественного транспорта в городах, за исключением Нью-Йорка, вымирание пассажирского железнодорожного транспорта, зато – сверхаэропорты, сверхгазеты в сотни страниц и ... сверхотходы.
Прибавьте к этому тотальное телевидение, печать и кино. В газетах можно прочитать, а в кинофильмах увидеть порой то, на что у многих людей просто не хватило бы фантазии"
Нет нет, надо называть все своими именами, опять автор разводит дипломатию! Правильно было бы признать так: Тотальная пропаганда США предоставляет гражданам США то, чего в реальности не существует и убеждает, что фантазии пропагандистов соответствуют реальности, существуют или существовали в Истории.
А советских специалистов финансировали довольно прилично. И бассейн им и дом со всеми благами, экскурсии, развлечения:
В Техасе можно купаться большую часть года. Повсюду очень много открытых плавательных бассейнов – у гостиниц, в блоках апартаментов, у школ и частных домов. Хотя летом вода в бассейнах нагревается так, что практически не освежает, все же поплавать после напряженной работы большое удовольствие. Зимой даже в Техасе купаться прохладно, но некоторые закаленные северяне сходили за южных моржей.
Космический Центр расположен на полпути от Хьюстона до побережья Мексиканского залива. В свободные дни мы не раз ездили на залив купаться, позагорать или посмотреть представления в морском цирке с дрессированными морскими животными. И в Москве, и в Хьюстоне участники программы ЭПАС посетили крупные спортивные сооружения, посмотрели многие состязания в самых разных видах спорта. Познакомились мы и с национальными видами спорта США: американским футболом, бейсболом. Вместе болели, правда, каждый за свою команду, в международных состязаниях по хоккею, шахматам, баскетболу и т. д. В Хьюстоне нас особенно часто приглашали в закрытый сверхстадион – «Астродром». Крыша этого «восьмого чуда света», как его величали хозяева, защищает спортсменов и зрителей не от холода, как обычно, а от жары и влаги. На этом стадионе проходят состязания по самым различным видам спорта – от бейсбола до автомобильных гонок.
Площадь арены гигантского сооружения – 11,5 тысячи квадратных метров, а трибуны вмещают до 66 тысяч зрителей. Но еще больше впечатляет другое: вокруг стадиона устроена асфальтированная стоянка площадью 50 гектаров для 30 тысяч автомобилей. Плата за стоянку – один доллар, а средняя стоимость билета в «Астродром» – 7 – 8 долларов.
Другая достопримечательность Хьюстона – «Астромир», парк с традиционными американскими аттракционами, различными механизированными горками, сложными каруселями. Но самое большое впечатление произвели на нас всемирно известные «Страна Диснея» в Калифорнии и «Мир Диснея» на противоположном побережье Соединенных Штатов – во Флориде. Эти сказочные сооружения – сочетание фантазии и современной техники, управляемой с помощью компьютеров"
Хорошо жили советские специалисты в США, безбедно!
Опять же возникает закономерный вопрос: Кто это все оплачивал? Одно можно сказать с уверенностью: бюджет СССР это проживание точно не платил!
И наконец сенсационное признание о ситуации в "космосе", его почему-то никто не заметил:
"В космосе все произошло согласно плану, за исключением, пожалуй, первой встречи. Событие оказалось настолько значительным и волнующим, что его невозможно было абсолютно точно спрогнозировать. А тут еще данные проверки герметичности закрытой после ухода гостей «двери» не совпали с наземными результатами"
Это что-то немыслимое: «двери» не совпали с наземными результатами
О какой реальной стыковке в реальном космосе можно говорить ...после такой "явки с повинной"?

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.




Не обошли Мухин Ю.И. и его оппонент попрыгун с НТВ Леха тему как видны звезды в космосе. Попрыгун продемонстрировал "опыт", мол, почему мол не видно звезд при освещении глаз мощными прожекторами с расстояния метров 200 от наблюдателя. Вот он этот "опыт" :

(1:02:07)
Леха наповал сразил, мол прожектор так своим светом ослабляет зрение. что небо выглядит черным. Ну что, типа, опровергашки , получили, ха, радовался Леха. При этом попрыгун с НТВ не рассказал а что будет, если отвернуться от прожектора и смотреть на черное небо.
Мухин возражал как-то вяло и неубедительно:
"Во-первых. Ты же, пацак, только что протарахтел, что на Луне нет атмосферы, а на том стадионе, на котором ты стоишь, атмосфера есть, поэтому камеру не только прожектора слепят, но и атмосфера подсвечивается светом прожекторов и этим своим свечением затмевает блеск звезд, поэтому звезд и не видно. Как не видно звезд и на ярко освещенной улице. Вспомни, поздним вечером солнца нет и ни один его луч не падает на местность вокруг нас, а на улице еще светло. Почему? Потому, что солнце еще освещает атмосферу, а атмосфера освещает местность вокруг нас. Но между фотоаппаратом и звездами на Луне нет атмосферы, которая своим светом затмевала бы свет звезд, так почему звезд не видно, а, пацак? Ну, ну!
Но смешно не только это. Вот смотрите, у пацака за спиной яркие прожектора, но он сам виден прекрасно. Почему? Вот пачка сигарет в темной прихожей, виден ее контур и даже просматривается надпись «Бонд». А теперь за пачкой зажжем, так сказать, прожектор. Пачку стало видно очень плохо, что понятно, прожектор ослепил видеокамеру. А почему пацак хорошо виден? А вот смотрите, и пачка стала хорошо видна. Почему? Потому, что я из-за камеры подсветил ее еще одним фонариком. И пацак тоже хорошо виден потому, что его из-за камеры освещают. Но на Луне не было никого, кто бы освещал из-за камеры объекты съемки, там не было и оборудования для этого. Тогда почему этот снятый прямо против солнца четланин так хорошо виден? Почему можно даже надписи прочесть в тени этого пепелаца, хотя, так сказать, Солнце, светит прямо в объектив? Что же ты, пацак, за американские деньги провел эксперимент, доказывающий, что американцев не Луне не было? Ты случайно не знаешь, почему люди говорят, что услужливый пацак опаснее врага?"
Если бы Мухин знал, что для того чтобы увидеть звезды на черном небе и сфотографировать их не обязательно отворачиваться от прожектора , в космосе от Солнца, не нужно прятаться в тени пепелаца. Это все лишнее.
Смотрим результаты опыта. Прожектор светил в объектив и глаза наблюдателя с расстояния 1.5 метра, мощность прожектора 3 квт, звезда ниже чуть левее была успешна сфотографирована фотоаппаратом с выдержкой 1/16 секунды, чувствительность матрицы 200. Вот что получилось:

Звезда наблюдалась, хотя прожектор действительно ослеплял наблюдателя, то бишь меня. Каждый может повторить этот опыт и убедиться, что на черном небе, даже если в глаза светит прожектор с близкого расстояния можно наблюдать звезды!
Да ночью на ярко освещенной улице тоже все в порядке: звезды на черном небе видны, хуже конечно, если сравнивать с ситуацией, когда в глаза не попадает свет от фонарей, но звезды видны!
Да что там фонари, что там прожектор! Солнце в глаза светит наблюдателю и в объектив телекамеры (фотокамеры) и все видно, звезды и Солнце:

Этому кадру НАСА-психи точно могут верить, сделан он ...американцами с МКС.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ. ГЛАВА 16. МУХИН Ю.И. ЛУННАЯ АФЕРА МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ.

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-33.html
Новая версия про флаг была продемонстрирована оппонентом Мухина Ю.И. Назаровым, тоже неожиданная, ее потом не рекламировал никто из защитников американского обмана и правильно делали:
"Г. НАЗАРОВ. «А теперь рассмотрим, насколько серьёзны доводы этих авторов. 1. Американцы хорошо знают, что на Луне нет ветра. И чтобы весь мир видел американский флаг развёрнутым, а не висячим, его сделали из плотной фольги складывающимся. Одной стороной он прикреплялся к флагштоку, а другой — к рейке, прикреплённой перпендикулярно к флагштоку. При поднятой верхней планке флаг всегда будет находиться в развёрнутом виде, а не висеть, как тряпка. Авторам же показалось, что флаг реет на ветру».
Ю. И. МУХИН. Исходя из этого текста становится ясно, что Назаров и не представляет, о чём идёт речь, но, как и полагается «серьёзному учёному», охотно объясняет то, чего не понимает. Все, кто пишут о развевающемся флаге, безусловно знают, что он был закреплён на консольном стержне, как занавеска на окне, но все пишут о видеосъемках установки этого флага экипажем «Аполлон-11». После закрепления древка флага в грунте съёмочного павильона, единственный свободный угол этого флага стал трепетать на сквозняке, и именно на сквозняке, поскольку в его движениях не было никакой ритмичности, присущей упругим колебаниям, и тот угол флага не имел оси колебаний, что тоже обязательно для упругих колебаний. То есть угол сначала отклонялся в одну сторону, затем обвис и начал отклоняться в другую, как края сохнущей на верёвке простыни."
Американские лакеи часто так делали выдумывали всякие небылицы и нелепости, не согласуя свои измышления со своими американскими хозяевами. Это очередной пример такой самостоятельных фантазий НАСА-психов. Американские лгуны четко заявляли, "лунный"флаг сделан из нейлона.
Исследуя колыхание флага, Мухин Ю.И. при сравнении съемки телекамеры и кинокамеры на "Луне" США, обнаружил ряд аномалий"
http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-34.html

https://pp.userapi.com/c840229/v840229344/750ec/t-o1pxW4Q2k.jpg
"А на фото «и» и «к» показаны результаты съёмки кинокамерой. Сравнение кадров видео — и кинокамеры показывает, что: на видеокамерах древко флага ниже, чем на кинокадрах; на видеокадрах полотнище флага без складок и разглаженное, а на кинокадрах оно имеет большую вертикальную складку; и, наконец, на видеокадрах полотнище флага расположено поперёк тени от «лунной кабины», а на кинокадрах — вдоль.
А это означает, что Стенли Кубрик снимал много дублей установки американского флага «на Луне», а впоследствии запамятовал, что видеокамерой и кинокамерой он снимал разные флаги и из разных положений. Причём, это ещё не вся туфта с флагом, которую нам пытаются всучить американцы, но об остальном в последующей главе".
Аномалия не очевидная, особенно про направление тени от флага поперек тени от пепелаца. Нет в этом американские обманщики не допустили очевидной ошибки. Насчет складок здесь можно выкрутиться мол нарушили полотно когда поправляли флаг. По поводу размеров древка тоже не очевидная аномалия. Даже если сравнивать с этим кадром:

Сложно, с учетом проекционных искажений размеров объектов на "луне" США определить точно изменение длины древка.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ .ГЛАВА 8 СКЕПТИК КОЛЬЕР: БЫЛА ЛИ ЭТО ТОЛЬКО БУМАЖНАЯ ЛУНА?



Давайте разберемся, что это за "палка", "стержень" , "царапина" фигурировала в видео шоу "Аполлон 11? Почему же "царапина" эта на линзе объектива телекамеры выглядела то хорошо, то совсем плохо и что там еще было интересного? Смотрим и удивляемся:
[img]https://pp.vk.me/c626822/v626822980/3bd76/-_DU9c_K9JE.jpg[/img]


Вот он где проявился этот "стержень" ...на лунном небе "Луны" США, но "царапина", так мы будем называть ее до определенного момента не одна на этом кадре слева белая точка, ее многие, в том числе и я принимали за "прожектор". Ан нет это не прожектор, это что-то другое:



Смотрим следующий кадр:



"Царапина" переместилась на поверхность "Луны" США , при изменении направления объектива, что логично, и вместе с этим стали видимые две точки внизу и одна вверху на "небе" , это "прожектор":



Как же интересно смотреть фильмы этого реалти шоу, столько неожиданного находишь в этой американской фантастике:



Оказывается "царапины" были две, и они то видимые, то невидимые...



Что же это такое? Да и "точки" то исчезают, то проявляются. Что это за чудеса? Это не искажение ТВ передачи, это что-то материальное на лицевой стороне линзы. Что?



Как хорошо видны эти царапины!...И самая реальная гипотеза очень простая: Это не царапины, это не грязь и не пыль, это следы капель...жидкой воды, конденсат, такое бывает с объективами телекамер и фотокамер. Результат эти дефекты то видимые то невидимые. А что здесь аномального? Да дело в том, что в реальном вакууме, на реальной Луне такое невозможно, появление жидкой воды или иной жидкости на лицевой стороне линзы. Жидкая вода в вакууме при таких температурах существовать не может. Почему на лицевой стороне линзы? А освещение светом под разными углами показывают, что эти капельки в виде точек и царапин находятся именно на внешней стороне линзы объектива. Внутри камеры вода бы превратилась быстро в пар и создала бы туман, съемка при этом была бы невозможна....
И эту версию подтверждают следующие кадры:



"Стержень" исчез, потому как свет не падает на линзу объектива и водичка, конденсат не проявляется, кроме "точки" прожектора", она проявляется хорошо на черном фоне.
[img]https://pp.vk.me/c626822/v626822980/3bdfd/hiH1ecPbWXA.jpg[/img]
Вот как исчезла "царапина" ...все правильно водичка то прозрачная и сбоку нет подсветки, где бы свет переломился в воде и выявил ряд капель, образующих "царапину". А вот крупные капли воды могут проявить себя при рассеянном свете и выглядеть как небольшой кружочек...и эти капли видны:







И ещё:





И вот они, при отсутствии "царапины":





Ну что , это классика! Мошенники попадаются на пустяках.
Вот та самая "царапина". Свет падает на неё под углом , освещая по касательной внешнею сторону линзы, плюс дополнительно рассеянный свет, и прозрачная, невидимая в тени "царапина" становится видимой.





Итак установлена камера на точке, с которой организаторы шоу уже не перемещали:







Сначала "царапина" проявляется не очень заметно, но в следующем кадре идет заметное улучшение изображения:





И следующий кадр видно прекрасно:





Момент "исчезновения" "царапины":





Линзу объектива телекамеры прикрыли тенью и "царапина" , состоящая из прозрачных капель жидкости, скорее всего воды, исчезла. Следующий кадр фиксирует появление "царапины" , она становится хорошо видимой:





Свет прожектора подсветил капли воды слева, сбоку и эта "царапина" стала хорошо видимой.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 99.

Клавиус о телепередачах с "Луны" США:
http://www.clavius.org/tvqual.html
Технология телевизионного качества
Аргумент Скептика Рене: "НАСА не представила прямой видеотрансляции Аполлона 11 с лунной поверхности по мероприятиям для телевизионных станций. Телевизионщикам пришлось снимать фильм с телевизионного экрана в центре управления полетами. Это сделано для того, чтобы никто не мог слишком пристально разглядеть недостатки." [Ральф Рене]
Аргумент от "Клавиус": "Аргумент Рене является фактически неправильным. Эрик Джонс, который был здесь (Рене не было), проверяет электронные телевизионные каналы были предоставлены для новостных программ. Есть частица истины за этим обвинением, поясним ниже.
Первый телевизионный показ. Телевизионный сигнал в соответствии со стандартами США отправляется с частотой 29.97 кадров в секунду. (Округлим до 30 , так же будем его называть: 30.) Каждый кадр состоит из 525 горизонтальных строк информации. Сигнал описывает цвет и интенсивность в различных точках вдоль каждой горизонтальной линии. Как вы понимаете, это отнимает много радио пропускной способности передавать качественный телевизионный сигнал.



Рис. 1 - антенна стоит рядом с ЛМ "Аполлон 12" s-диапазона. Повышенная мощность данной антенны около ЛМ меньше, чем у антенн, разрешенных для отправки полного цветного телевизионного изображения. (НАСА: AS12-47-6988)
Размеры передающих и приемных антенн имеет много сделать с как сложный сигнал можно передавать на таком расстоянии. ЛМ встроенной антенной был только один метр в диаметре и не могли отправить как сильная и как четкий сигнал как самостоятельная антенна s-диапазона (фиг. 1) используемые на Аполлонов 12 и 14. В миссии "Аполлона 11" связисты не хотели, чтобы экипаж потратить 30 минут своего двухчасового пребывания на Луне за настройкой этой антенны. Кроме того, мир хотел увидеть первые шаги Армстронга на Луне на телевидении, которое не было бы возможным, если бы зрителям пришлось ждать большую антенну.
Мощность передачи тоже влияет на качество сигнала. В отличие от командного и служебного модулей, лунный модуль был на питание от батарей. Инженерам пришлось держать необходимую мощность радиопередатчиков до минимума, чтобы не исчерпать ЛМ батарейки слишком быстро.



Рис. 2 - Накопительное стратегий, используемых на Apollo 11 для ограничения требуемой пропускной способности передачи телевизионных изображений, и степень сигнала совокупное снижение более полный цветовой сигнал. Верхняя часть: черный и белый цвет в сравнении. Середина: меньше строк развертки. Дно: медленнее кадров. (НАСА: AS11-40-5903)
Мне просто интересно, понимал американский лжец , что он напечатал? Про то, что на командном модуле и в служебном модуле были какие то другие источники энергии, вроде солнечных батарей?
Но Солнечных батарей там не было, так что вместо этого? Генератор электроэнергии на топливе? Видимо американский лгунишка не знаком с устройством этих чудо объектов, которые декларировали американские "инженеры" от НАСА и фирм, исполнивших такой заказ по созданию Пепелацев.
Аргумент Скептиков: "Как бы сигнал уменьшается?"
Аргумент от "Клавиус": "Существует ряд способов, которые использовали инженеры , что бы сигнал стал меньше. Сначала они сняли информацию о цвете. Если вам нужно только отправить сведения об интенсивности (т. е., черно-белое изображение) можно вырезать полосы пропускания на две трети (Рис. 2, вверху). Затем они сократили число горизонтальных линий (рис. 2, посередине). Это конечно снизило четкость изображения, но он разрезал сигнал Размер на треть. Затем они сократили количество кадров в секунду (Рис. 2, внизу). Это уменьшило его на две трети. Результатом был сигнал, в который может быть втиснуто в ограниченное количество информации от небольшой антенны, при этом требуется только около 5% информации стандартного полного цветового сигнала.
Но этот сигнал был уже не совместим со стандартным оборудованием на местах. Это означает, что наземные станции должны были иметь аппаратуру, которая преобразует сигнал обратно в стандартный формат для блага тележурналистов. Оборудование для более элегантной, высокой пропускной способности разрешения разрабатывались для более поздних миссий, когда телевидение было признано более полезным. Но относительно специальной телевизионной аппаратуры для "Аполлон-11 " , не было времени (и стимула) разработать такую аппаратуру.



Рис. 3 - Эд фон Renouard, видео техник, на телевидение с медленной разверткой консоли.
Но простых решения не было. Относительно легко модифицировать стандартный телевизионный экран для отображения медленного, плохого сигнала с "Аполлона 11". Тогда вы просто наведите стандартную телевизионную камеру на экран и из него идет телевизионный сигнал на правильную частоту кадров и разрешения,это вполне подходит для вещания. Это было сделано на наземных станциях, со слов эксперта Майк. Эту установку легко построить, но это не дает такое же качество изображения, как чисто электронное оборудование. Скорее всего это источник утверждают, что НАСА не предоставляло электронные каналы для ТВ вещателей."
Какая досада столько денег потратили а простой преобразователь сигнала сделать для "Аполлона 11" не смогли, но потом , типа , исправились. Очень забавно но совсем не убедительно!
Аргумент Скептика: "Если вы можете построить машину, чтобы отобразить этот обычай сигнал, конечно, вы можете построить машину для преобразования из одного формата сигнала в другой"
Аргумент от "Клавиус": "Обращение-это гораздо более сложная задача. Телевизионная картинка отображается на электронно-лучевой трубке путем вытягивания луча по экрану в строго контролируемых скоростей, слева направо и сверху вниз. Вам необходимо варьировать интенсивность луча во время его движения, чтобы краска либо свет или темная точка оставляла след на экране. Электронное управление по траектории и интенсивности этого пучка электронов довольно проста; вы просто подставляете разные сроки электронных компонентов для создания частоты кадров и количества строк. Картина выходит на экран по тем же принципам, как и обычное телевидение, только медленнее.
Но для преобразования сигнала из одного формата в другой требует средство хранения информации об изображении и интерполяции недостающих строк. Как описано выше, кадры приходили каждые 1/10 секунды, но стандартный сигнал производит кадр каждые 1/30 секунды. Каждый кадр с Луны будет зависать как-то и производить два дополнительных кадра в окончательный сигнал. А стандартный сигнал требует 525 строк информации, в то время как сигнал с Луны был слабый и плохой. Вам потребуются некоторые средства восполнения пробелов. Конечно, можно построить такое устройство, но оно будет очень сложным и дорогим, и не будет выпускать гарантированно лучшую картинку, чем показывает камера с медленной разверткой экрана.
НИКОГДА НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПОВТОРИТЬ ЭТОТ ТРЮК
Вопрос о намеренном снижении качества неоднозначен. Маги не повторять их трюки, потому что чем больше они повторяют их, тем больше у вас шансов избежать ошибок и узнать, как делается трюк. И маги, конечно, не включают свет, вдали все в тумане, и делают потом трюк более медленно, чтобы помочь вам обнаружить мошенничество.
Аргумент Рене :Передачи НАСА поставлены четче, яснее, более длительная телепередач время шло, приглашая ближе и ближе пристальным вниманием. Если цель плохим изображением "Аполлон 11" на телевидении было "спрятать провода," зачем рисковать, выставляя эти провода позже?"
Зачем зачем? От "большого ума" а кадры на экране ЦУП тоже были плохими, американский лгун передергивает. Но наверное лучше, чем копии это точно.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Но никто не обратил внимание на более поздние миссии. После Аполло-11 было намного меньше общественного внимания."
Аргумент от "Клавиус": "Это может иметь место, но сейчас это не тот случай. Чтобы сделать этот аргумент достоверным НАСА не должны было использовать недальновидный подход к фальсификации высадки. Сегодня вы можете купить подробные, высококачественные цифровые копии всех Аполлон визуального материала. Как долго НАСА планируют сохранить обман в тайне? До 1972 года? 1980? 1999? Навсегда? Конспирологи утверждают, что НАСА все еще пытается сохранить тайну, все еще пытаясь запугать информаторов и избежать неприятных для НАСА открытий.
Если это правда, зачем им придерживаться политики, которая предполагает, что им пришлось выдержать пристальное внимание в 1969 году, но могли избавиться от такой политики еще в 1972 году после того, как все якобы потеряли интерес? Это непоследовательно и не имеет смысла."
Все просто, Большой Космический Обман США продолжается, например в форме Марсианского Обмана США. Лгуны продолжают лгать и они не собираются останавливаться.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Трудно поверить, что важнейшие исторические событие века будет специально записываться подручными методами с плохим оборудованием, вместе хорошего оборудования."
Аргумент от "Клавиуса":"Это просто компромисс. Перед НАСА Кеннеди была поставлена задача телевизионных изображений, собирании камней и грунта, и постановки экспериментов. Задача высадки человека на Луну до конца десятилетия. Кеннеди ничего не сказал об отправке оттуда миссии Аполлон-11 была просто прилуниться и благополучно вернуться, и все, что приводило к задержке осуществления миссии, тому был дан низкий приоритет.
Цветное телевидение не способствует вероятности успеха миссии, и поэтому он не был использовано на "Аполлон - 11".
НАСА не планировали "Аполлон-11 " как единственную миссию. Подразумевалось, что последующие миссии будут строить на успехе "Аполлон 11" и можно будет воспользоваться извлеченными уроками, и поэтому были большие ожидания. И так, чтобы исполнить главную цель, определенные второстепенные цели были отложены: большое количество экспериментов, астрономии, качественные фотографии, луноход. Аполлон-11 был отправлен на Луну на время, чтобы выполнить завет Кеннеди, даже не смотря на технологии, не связанные непосредственно с посадкой, которые были все еще разработке и тестировались.
Эта дилемма, с которой сталкиваются многие люди: нужно ли мне идти сейчас, когда я только частично готов, или мне подождать, пока я полностью готов и риск пропуска срока?"
Американский лжец опять нагло лжет все системы цветного ТВ в США в то время были разработаны и ничего тратить и придумывать американцам было не нужно.
Аргумент Скептика: "Но вполне хороший цветной сигнал мог был послан с космического аппарата "Apollo 11" в пути следования и на лунной орбите. Поэтому это не может быть вопросом пропускной способности или оборудования ." [Барт Sibrel]



Рис. 4 - В высоким коэффициентом усиления антенна s-диапазона массива на "Аполлон-15" служебного модуля. (НАСА: AS15-88-11974)
Два разных корабля были задействованы. Аполлон командного и служебного модулей (КСМ) была большая антенна s-диапазона массива может передавать необходимые цвета телевизионными каналами. Именно с этого корабля, что цветовые сигналы были посланы. "Аполлон-11" телевизионной картинки с лунной поверхности был отправлен в лунный модуль гораздо меньшие размеры антенны и поднял на жимолость крик это большие антенны-тарелки. Лунный модуль был на питании от батарей, это означает, что лучше сделать передачи с минимально необходимой электрической мощности . Командный модуль был оснащен топливными элементами и многое другое способствовало передачи более мощного сигнала.
Командный модуль не мог использовать антенну большего размера для ретрансляции более надежного сигнала на землю, потому что летал на орбите. Он был вне радиосвязи с землей и с лунного модуля для большого сегмента каждые два часа при двухчасовой орбите."
Не убедительно лжет американский лгун! Для КМ и СМ они декларировали большие антенны- тарелки у сопла Служебного модуля. Интересно этот американский "инженер" понимал разницу между "топливными элементами" и генератором электрической энергии? Похоже что нет.
Аргумент Скептика: "Цветового телевизионного сигнала от более поздних миссиях должна была быть "живой", но на самом деле НАСА имело оборудование на местах для задержки сигнала перед передачей его на информационные агентства". [Дэвид Перси]
Аргумент от "Клавиус": "НАСА сделал это, потому что была семи-секундная задержка по времени в аудио линии связи. Потому, что при общении с общественностью возникали проблемы, которые могут сопровождаться замедлением речи космонавта , НАСА выбрало для задержки прямого эфира передачи звука такой способ, что срабатывал регулятор в случае необходимости,как сигнал "бип" при неуместной лексики. Это единственный легитимный пример цензуры НАСА "живой" передачи. После "Аполлона 11" НАСА поняло, что очень важно быть полностью откровенным с публикой, и поэтому задержка звука была прекращена."
Конечно такая система оборудования необходима в том случае, чтобы оборвать речь американских клоунов, которые могли проговориться в прямом эфире и выдать тайну Лунного обмана США. Все остальные оправдания , типа приведенного просто смешны! Как оправдание неверного мужа для обманутой жены.
Аргумент Скептика: "Но не в видео шло тоже с задержкой?"
Аргумент от "Клавиус": "Во всех миссиях есть некоторые неизбежные задержки, вызванные преобразованием сигнала нисходящей линии связи в стандартном формате. Это потребовало некоторых видеокадров, чтобы быть сохранены в рамки буферов до тех пор, пока они могли сочетаться с более поздними кадрами. Это очевидно, ввести интервал между тем, когда кадр был получен наземной станцией и когда оно будет направлено вдоль MSFN для управления полетами.
Нормальный цвет телекамер в это время используется три датчика изображения трубок, называемых видиконов, в каждой из которых установлен фильтр для одного основного красного/зеленого/синего цветов. Сигналы от каждого видикона в электронном виде были объединены в единый цвет сигнала внутри камеры. Это трех-трубных систем была признана слишком тяжелой и громоздкой для использования в космосе."
Ну конечно, кто бы сомневался. Задержка видео изображения нужна была для того, чтобы избежать демонстрации земного характера телетрансляции. Все предельно ясно.
Авторы "Клавиус" не обошли тему "подсветки" неба на "Луне" США, которые они естественно называли "световыми пятнами на конечной фотографии":
http://www.clavius.org/lensflare.html
"Фотография блики
Всех, даже самых простых камер есть составные линзы, состоящие из нескольких небольших линз. Зум-объективы и высококлассных профессиональных линз может иметь много составляющих.
Когда свет падает на стеклянную поверхность, большая часть света проходит через стекло (преломляет) но немного он отражается от него. В составные линзы, свет может переходить между объективом компоненты и создают световые пятна на конечной фотографии.
Если источник света находится сзади или сбоку, не яркий свет от него падает прямо на объектив. Это то, что вы хотите. Вы хотите, чтобы ваш свет, чтобы отскакивать от предмета съемки и в объектив. Но если вы наведите объектив так, что источник света светит в нем мало, вы получите блики."
Аргумент Скептика: "Но линзы, используемые по программе Аполлон были лучшими на рынке, выполненный на заказ компанией "Zeiss". Они не показали никаких бликов.
Аргумент от "Клавиус": "Производители высококачественных линз (включая Цейсс) разработали химические покрытия, которые уменьшают светоотражение в их объективах. В большинстве случаев это имело бы целью уменьшить или устранить блики.
Основная ответственность за устранение бликов лежит на фотографе, а не на объективах фотоаппаратов. Человек позади камеры должно быть в курсе освещая углы и корректировать сцены соответственно. Это то, что все профессиональные (и даже большинство любительских фотографов сделать, и поэтому вы редко увидите бликов в других видах фотографии. Но космонавты не были озабочены эстетикой. Их первостепенной целью было документирование миссии, и призвал их, чтобы сфотографироваться на какой бы угол был соответствующий. И они не имеют видоискателя либо.
Рис. 1 - поперечное сечение оптических элементов в современных Цейс Биогон Т 4.5/38, потомок объектив, разработанный для миссий "Аполлон". Горизонтальная линия соответствует оптической оси.
Рис. 2 был доставлен на поверхность Луны с объективом "Цейс Биогон" самый лучший широкоугольный объектив. Рис. 1 показывает поперечный разрез современного объектива "Биогон" для фотокамеры "Хассельблад ".
Пунктирная горизонтальная линия соответствует оптической оси. Изогнутые белые формы являются элементами объектива. В средине это точно отшлифованные диск из стекла с поперечным сечением показано, покрытые прозрачным антибликовым покрытием. Вертикальные линии представляют собой диафрагму.
Некоторые элементы объектива фиксируется в нужном положении в корпусе объектива. Другие смонтированы в подвижной раме, прикрепленной к кольцо фокусировки. Они могут перемещаться вперед и назад вдоль оптической оси для смены фокуса.
По иронии судьбы объектив "biogon" объектив был выбран потому, что он был широкоугольный объектив мере подвержен очаговыми и хроматическими искажениями. Для исправления этого можно добиться только имея много линз, как показано на схеме. увеличение количество элементов увеличивается вероятность того, что блики будут происходить.



Рис. 2 - типичный Хассельблад фотография, на которой объектив несколько артефактов. (НАСА: AS11-40-5873)
Рис. 2 показаны несколько артефактов объектива. Две очень яркие белые пятна в верхнем левом углу с изображенимем солнца, отраженного между линзами. Они деформированы из-за криволинейной поверхности, иначе они выглядели бы круглыми. Если вы посмотрите внимательно вы можете увидеть диагональные линии более слабых отражений, которые включает в себя два ярких отражения.
Крупные неправильной формы зона повышенной яркости-это отражение диафрагмы, механического устройства, отрегулированного для Ф-стоп контроль (см. экспозиция).
Полоса в правом верхнем углу, вероятно, отражение другого внутреннего компонента.
С мягкими краями увеличение яркости занимающей верхнюю часть неба от света, падающего на некоторые вещества на объективе. Это может быть антибликовое покрытие, или скорее тонкий слой лунной пыли на объективе. Астронавтам приходилось постоянно чистить объективы фотокамер, чтобы держать пыль не скапливалась на них."
Надо уж определиться что это такое? И почему эта "подсветка" находится на небе, а не на "Луне" США , что это за странная пыль или антибликовое покрытие?
"Клавиус" о крестиках на фотографиях НАСА
http://www.clavius.org/photoret.html
Аргумент Скептика: "НАСА утверждает, что они для измерения расстояний."
Аргумент от "Клавиус":"Официальный представитель НАСА Брайан Уэлч был процитирован вы могли бы измерить вещи в фотографии, используя реперные знаки и зная что-то о том, как была сделана фотография. "
Это очень забавно мерить размеры объектов по крестикам неизвестных размеров.
Аргумент Скептиков: "Представители "Хассельблад" утверждают перекрестье не мог быть использован для измерения расстояний". [Мэри Беннет и Дэвид Перси]
Аргумент от "Клавиус": "Г-н Ян Лундберг был инженером "Хассельблад" отвечает за модифицирование 500/Эль данные камеры для использования на Луне. Он, однако, не разбирается во всех аспектах фотографических.
В авторский книге "Темной Луны", Лундберг описано использование реперных знаков:
"Они использовали их для коррекции искажений объектива и они могут измерить расстояние между крестами и определить в пленке дефекты потому, что если это так, эти кресты будут слегка выгнуты. Они не помогают [НАСА] в определении лунных расстояний." (ОП. соч., с. 68. Курсив и скобки в оригинале.)
Г-н Лундберг правильно определил главную цель вводных счетчиков сетки в качестве средства для обнаружения и исправления искажений пленки. Но он не прав, утверждая, что вводные счетчики сетки для коррекции искажений объектива."
Так при всех вариантах скептики правы, крестики не предназначены для измерения размеров объектов!
Аргумент Скептиков: "На некоторых фотографиях большой крест находится не по центру, а другие сетки не совпадают с изображением границ. [Беннетт и Перси, темной Луны, стр. 68]
Аргумент от "Клавиус": "



Рис. 3 - Базз Олдрин на лестнице лунного модуля . Крестик наклонен, потому что мы повернули изображение по горизонтале . (НАСА: деталь из AS11-40-5869, аннотация по "Клавиус")
Конспирологи правы, указывая на то, что начиная с вводных счетчиков плита является неотъемлемой частью камеры и не двигается, на вводных счетчиках сетки должна идеально выровнены в каждой фотографии.
В камере "Хассельблад" взяты квадратные снимки. По разным причинам многие копии Аполлона фотографии, цифровые или пленочные, имеют фотографии обрезанные для удобства или для презентации. Многие (Рис. 3) также поворачивается в правильное для наклонных камер.
Обрезанные фотографии Аполлона широко доступны в Интернете, в том числе представлены многие фотографии представлены здесь на "Клавиус", и даже от некоторых сайтов НАСА. Очень мало фотографий "Аполлона" представлены в оригинале. В обрезанной фотографии не предвидится держать большие кресты, расположенные по центру.
Но для того, чтобы сохранить площадь фотографии, они бы отрезали 4 мм снизу. И действительно на рис. 4, которое было отсканировано с оригинала, показывает, что верхняя часть больше размеров нижней части фотографии, о чем указывают Беннетт и Перси .



Рис. 4 - Фотография Базза Олдрина, сканированного с оригинала. (НАСА: деталь из AS11-40-5903)
Обрезали, отрезали, очень удобная позиция. Выкрутился американский лжец!
Аргументы Скептика: "Перекрестье частично покрыты изображениями других объектов на некоторых фотографиях. Это говорит о том, что фотографии были составлены вырезание и вставка объектов на фоне изображения, заслоняя прицел в процесс."



Рис. 5 - низкий коэффициент усиления антенны лунохода появляется лежать перед нормирующего. (НАСА: деталь AS16-107-17446)
Начиная с вводных счетчиков сетка создается по стеклянной пластины прижался к фильму, это невозможно для любого сфотографированного объекта появляться "перед" сетки на снимке. Conspiracists приведите примеры, как на рис. 5 чтобы проиллюстрировать свою точку. Естественный обывателя к выводу, что объект был "оклеенные" от нормирующего.



Рис. 6 - доверительное частично затенены ALSCC. (НАСА: деталь из AS11-40-5931)
Мэри Беннет и Дэвид Перси воспроизводить фото крупным планом поверхности камеры на стр. 67 темной Луны, и в их видео. В их версии, нормирующего вроде идет прямо до края белого камеры, а затем полностью исчезают. Что бы, конечно, предположить, что отдельное изображение камеры были наклеены поверх фона, который содержал нормирующего.
Но более пристальное изучение фотографии показывает то, что происходит на самом деле. Рис. 6 представляет собой скан с оригинала фотографии показанной в "Темной Луне". Здесь очевидно, что камера не охватывает всего изображения; просто делает его бледнее и трудно различимой. Очень часто изображения в формате JPEG и другие некачественные варианты фотографий, которые появляются в Интернете не позволяет точно воспроизвести такие мелкие детали. Поэтому легко понять, почему людей, использующих эти источники поверит, что реперные знаки просто исчезли."
Нашли хорошее оправдание, то у них обрезано, то пересканировано плохо.
Аргументация от "Клавиуса": "КАК ПОДДЕЛЫВАЛИ ФОТОГРАФИИ
Аргумент Скептика: "Кривые реперные знаки доказывают, что чистый лист фотобумаги, содержащий сетку помещают на окончательный вариант фотографии, и что этот лист был иногда неправильно выравнивался для финального фотографирования. Недостающие реперные знаки доказывают, что фото монтаж был использован для создания фотографий."
Аргумент от "Клавиуса": "Это хороший пример бессмысленной аргументации от конспирологов.
Во-первых, мы отмечаем, что два замечания : криво реперные знаки и отсутствуют реперные знаки, взаимно исключают друг друга. Каждый постулаты совсем другой процесс фальсификации.
Умный способ подделать фотографию включения вводных счетчиков сетки будет составлять фото на световой стол без сетки и затем применять его в качестве заключительного этапа после все остальное было полным, как это предполагается в пластиковый лист мистификация теории. Применяя его сначала для фона бы не сэкономить время или может быть проще, но это вызвало бы много проблем, если вы тогда хотели врача фото. Но вам не надо заморачиваться с пластиковыми листами. Просто установить стандартные вводные счетчики на плиты к финалу процесса изготовления фотографий на фотокамере.
Конспирологи предложили методы, с помощью которых НАСА подделывало фотографии. Но когда мы смотрим на эти методы, мы находим, что они излишне неудобны и приводят к ошибкам."
Все от большого "ума" и разгильдяйства организаторов шоу. Можно было сделать и проще но вот придумали так, сделали как попало!

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США ГЛАВА 17

Про стыковку с пепелацем ранее говорилось. Стержень с конусом выбивал люк и вперед!
Обращаем внимание на два люка на этой схеме: http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/k21.jpg
"Лунная кабина КК «Аполлон»
1 Люк стыковочного узла отсека экипажа и лунной кабины.
2 Люк для входа в герметизированную кабину"
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html
Еще раз внимательно рассмотрим эту схему стыковки:

Рис. 14.4. Узел стыковки командного отсека с лунным кораблем
"Стыковочный механизм и деталь лунного корабля с внутренней нарезкой совместно обеспечивают жесткую стыковку командного отсека с лунным кораблем и образуют туннель для перехода экипажа из командного отсека в лунный корабль и обратно.
Стыковочный механизм состоит из стыковочного кольца с герметизирующим уплотнением и 12 автоматическими замками, узла штыря на командном отсеке и стыковочного приемного конуса на лунном корабле (рис. 14.4).
Жесткое соединение после стыковки обеспечивается, когда штырь войдет в приемный конус, и кольцо туннеля лунного корабля встанет на автоматические замки. Закрытие замков обеспечивает герметичность соединения. Если один из замков не закрылся автоматически, экипаж закрывает его вручную. Давление по обе стороны приемного конуса выравнивается через клапан, снимается штырь и приемный конус, открывается люк лунного корабля и образуется туннель между командным отсеком и лунным кораблем."
Вот как снимается штырь и приемный конус об этом молчок. Но судя по конструкции , и об этом говорилось выше выход один, кому то идти в пепелац через "космос" в скафандре. Именно так и описывался , это будет показано далее, процесс стыковки.
Смотри далее, посадочную часть пепелаца НАСА:


http://history.nasa.gov/diagrams/ad018.gif

Смотрим позицию : "water tank" - это бак с водой, теплоизоляции никакой, конструкция закрыта или черной тканью, или позолоченной фольгой, температура в тени ниже -100 *С, температура замерзания воды 0*С.
Температура на солнечной стороне возможна более +100*С, если в баке не создано атмосферного давления воздуха 1 атм , то кипение воды произойдет при температуре менее 100 *С , но при любом раскладе закипит. В вакууме вода начинает закипать при температуре чуть выше 0*С. Вода замерзает и расширяется, разрывает бак, вода закипает и пары расширяются, разрывают бак. И так плохо и так нехорошо.
Так же интересна позиция : "fuel tank" это бак с топливом для ЖРД, теплоизоляция сомнительная, система поддержания стабильной температуры на поверхности бака не декларируется, и все тоже самое: на солнечной стороне горючее закипит, при близости кислородного бака и подачи кислорода взрыв, или замерзнет, при температурах в тени в космосе это более вероятный сценарий и все, пишите письма американской маме!
В конструкции отсутствуют солнечные батареи, хотя в околоземном пространстве на таком расстоянии от Солнца, это единственно реальный выход для энергоснабжения всех систем жизнеобеспечения и для работы электроники, систем запуска ЖРД и прочего. Вместо этого декларируются: "сable cutter electrical power and explosive devices batteries", какие то чудо батареи, неизвестно как подзаряжающие в течении нескольких дней "полета" . Не только в 60-х, но и сейчас это бесподобное чудо!
При использовании одного двигателя такой конструкции со смещенным центром тяжести при посадке на планету, пусть даже и с малой гравитацией и при взлете с такой планеты, очень вероятен такой сценарий:

http://www.youtube.com/watch?v=EfjQl_cwm9I
Авария посадочного модуля MORPHEUS. Как это было.
Так морфиус имел правильный центр тяжести, а у американского пепелаца из 60-х проблема со смещением центра тяжести была просто очевидной.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США ГЛАВА 7

В свое время Рене заметил вот такой интересный момент в этом "полете":
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000021.htm
«Огнеупорная антенна Близнецов Уолли Ширра и Том Стэффорд ждали спасателей после приводнения на Близнецах-6А. Они утверждали, что состыковались в космосе с Борманом и Ловеллом, которые были на борту Близнецов-7. В передней части спускаемого аппарата мы видим основание длинной плексигласовой антенны (рис. 8). Заметим - она абсолютно невредима, несмотря на то, что не складывается, поскольку кабина капсулы не содержит соответствующего гнезда.

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/rener008.jpg
Рис. 8. Приводнение Близнецов-6А (S65-618869) (здесь и далее в скобках приведены официальные серийные номера фотографий NASA). Капсула покрыта защитным слоем, который выдерживает температуру до 3000 град. С. Именно такой температуре подвергается спускаемый аппарат при вхождении в плотные слои атмосферы. Все, что не защищено этим слоем, неминуемо сгорит. Соответственно, от плексигласовой антенны не должно было остаться даже воспоминаний...
Впоследствии апологеты NASA утверждали, что антенну установили спасатели - и после обнаружения капсулы. Но ведь, согласно данным того же NASA, ее единственное назначение - передавать сигнал, который позволит обнаружить приземлившуюся (или приводнившуюся) капсулу. После того как капсула будет обнаружена, антенна становится абсолютно бесполезной. Единственное логичное заключение, которое приходит на ум, - капсула вообще не входила в атмосферу из космоса, а была выброшена с парашютом из транспортного самолета ЦРУ.»
От него отмахнулись в свое время как от назойливой «мухи» адвокаты НАСА, ну мол чего тут на глупости обращать внимание, эта антенна является телескопической, складной антенной. Когда надо поднимается, когда надо опускается, складывается внутрь. Но не все так однозначно!
Вот первая фотография , смотрим гнездо антенны увеличенная версия:



S65-61859 (16 Dec. 1965) --- Astronauts Walter M. Schirra Jr. (right), command pilot, and Thomas P. Stafford, pilot, shake each other's hand as they arrive aboard the aircraft carrier USS Wasp to conclude their 25-hour, 52-minute Gemini-6 spaceflight.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini6/lores/s65-61859.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini6/hires/s65-61859.jpg
А вот вторая фотография, отмеченная Рене:



S65-61886 (16 Dec. 1965) --- A water level view of Navy divers assisting Gemini-6 crew members Stafford and Schirra to open hatches after landing in the Atlantic.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini6/lores/s65-61886.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini6/hires/s65-61886.jpg
На палубе в капсуле, в отверстии-гнезде антенны действительно что то находится, но Рене не заметил гораздо худшего компромата. Этой конструкции отсутствует и сам парашют, и возможность его разместить в носовой части капсулы. Напоминаю у НАСА в шоу "Джемини" была по версии НАСА двойная парашютная система , первая в конусной части, которая отстреливалась на большой высоте, а вторая в основной части… И ничего, ни парашюта, ни возможности его разместить при такой конструкции.
У Рене не было явно вот этой фотографии:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/html/s65-65948.html



S65-65948 (20 Dec. 1965) --- Gemini-7 (left) and Gemini-6 spacecraft meet up once again, this time at Mayport Naval Station near Jacksonville (Fla.) after unloading Dec. 20, 1965, from the carrier USS Wasp. The two spacecraft accomplished a rendezvous and station keeping exercise in space on Dec. 15.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/lores/s65-65948.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/hires/s65-65948.jpg
Прекрасная иллюстрация версии, что в основной части капсулы парашют отсутствовал, как и возможность его размещения. И соответственно отсутствовала и демонстрация парашютов рядом с указанными капсулами. Кроме этого, отсутствуют следы на конструкции капсулы отстрела парашютной системы, ни пятнышка нет при самом детальном рассмотрении в увеличенном варианте фотографий НАСА.
И вот примеры крупного плана основной капсулы в шоу «Джемини 7» :



S66-15463 (18 Dec. 1965) --- Astronaut Frank Borman, command pilot of the National Aeronautics and Space Administration's 14-day Gemini-7 spaceflight, is hoisted from the water by a recovery helicopter from the aircraft carrier USS Wasp. Gemini-7 splashed down in the western Atlantic recovery area at 9:05 a.m. (EST), Dec. 18, 1965, to conclude the record-breaking mission in space. Astronaut James A. Lovell Jr. is the Gemini-7 pilot.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/lores/s66-15463.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/hires/s66-15463.jpg
Да и демонстрация наличие парашюта НАСА у капсулы «Джемини 7» продемонстрировало, но издалека. Вот эта демонстрация:



S66-15802 (18 Dec. 1965) --- A camera on a recovery helicopter captured this scene as the Gemini-7 spacecraft slowly descends to the surface of the Atlantic Ocean to conclude a record-breaking 14-day mission in space. Aboard the spacecraft were astronauts Frank Borman, command pilot, and James A. Lovell Jr., pilot. Splashdown was at 9:05 a.m. (EST), Dec. 18, 1965.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/lores/s66-15802.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/hires/s66-15802.jpg
А чуть поближе, при демонстрации капсулы сразу же после приземления парашют отсутствует, стропы тоже, парашют не тонет быстро в морской воде и это будет продемонстрировано НАСА в дальнейшем. А в этом шоу демонстрация капсулы без парашюта:



S65-63690 (18 Dec. 1965) --- Astronauts Frank Borman, command pilot, and James A. Lovell Jr., pilot, sit in life raft while awaiting pickup by a helicopter from the aircraft carrier USS Wasp. The three-man Navy frogman team attached the flotation collar to increase the Gemini-7 spacecraft's buoyancy prior to recovery
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/lores/s65-63690.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/hires/s65-63690.jpg



S65-61828 (18 Dec. 1965) --- Astronaut James A. Lovell Jr., pilot of the Gemini-7 spaceflight, is hoisted from the water by a recovery helicopter from the Aircraft Carrier USS Wasp. Astronaut Frank Borman, command pilot, waits in the raft to be hoisted aboard the helicopter.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/lores/s65-61828.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini7/hires/s65-61828.jpg