Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

ГЛАВА 14. «СОЮЗ-АПОЛЛОН» — СОВМЕСТНЫЙ «ПОЛЕТ»

Никаких сомнений в том, что это снимки кадры -дубли, снятые, возможно с большим перерывом во времени. Ниже приведено сравнение этих изображений. Кадр справа: Лицо Леонова в тени. Кадр слева: лицо Леонова освещено. Хорошо видно, что на кадре фильма (слева) на правой руке у Леонова есть наручные часы, а на фотографии неизвестного автора (справа) эти часы отсутствуют.

Невидимыми становятся шевроны на правой стороне груди Леонова и на левой стороне под гербом СССР. Хотя сам герб и шеврон на плече правой руки Леонова наблюдаются. Оправдание, что Леонов снял часы во время фотографирования, что эти шевроны при фотовспышке стали видимыми, не убеждают в реальности таких измышлений. Потому, что в процессе непрерывных кадров фильма НАСА, эпизода рукопожатия, этот момент нее зафиксирован, он отсутствует в фильме. Леонов утверждает, что американцы последовали к нему в гости. Наличие кадра-дубля эпизода «Рукопожатие на орбите» неопровержимо доказывает, что «трансляция» снималась заранее, на Земле в самолете нулевой гравитации. Обманщики НАСА опять попались!
Анонимный автор фотографии с освещенным лицом Леонова не сделал никаких пояснений по поводу происхождения этого снимка. Но автор указал, что это событие произошло после того, как была осуществлена стыковка аппаратом «Союз» и Аполлон». Следов фотомонтажа, подделок этого снимка, пока, никто так и не обнаружил. Фотография подлинная и она зафиксировала лица Леонова и Стаффорда. В момент эпизода «рукопожатия» у Тома Стаффорда руки были заняты. Он одной рукой здоровался с Леоновым, другой рукой упирался в пол, как будто боялся, что упадет вниз. Можно попробовать объяснить появление необычного снимка Леонова тем, что его фотографировали фотоаппаратом со вспышкой. Поэтому лицо космонавта получилось таким светлым. Но возникает другая проблема с часами. На просветленном кадре часов нет. Леонов в этом эпизоде сильно выдвигается вперед. В телевизионной хронике он из тени за порог аппарата «Союз» не выходит.
Видео «трансляция» не содержит кадров отдельного фотографирования американского клоуна с космонавтом Леоновым. Остается придумывать измышления о том, что участники совместного полета после стыковки устроили фото сессию для получения снимков на память. Маловероятное событие, о котором никто из участников так и не вспомнил и не рассказал. Видео хроника тоже не зафиксировала наличие фотоаппарата со специальной вспышкой. Нет кадров его использования для того, чтобы сфотографировать друг друга на память, для Истории. Главное в эпизоде с рукопожатием то, что кадры «трансляции» не фиксируют применение фотоаппарата со вспышкой. В руках у первого американского «космонавта» Стаффорда точно не было в этот момент такого громоздкого фотоаппарата. Второй «космонавт» в указанный момент времени протягивал руку. Он тоже здоровался с Леоновым. Позднее оказалось, что у него в руках была папка, которую он не выпускал из рук. А потом сразу же пошли кадры, на которых показано, как Стаффорд заплывает в отсек «Союза». [3] Третьего «космонавта» США в эпизоде не было. Он не мог сфотографировать этот момент.

ГЛАВА 9. «СКАЙЛЭБ» — ВОЗВРАЩЕНИЕ НА ЗЕМЛЮ

Другой пример падения подобного бака из Саудовской Аравии. Бак сильно обгорел. Имеются разрушения стенки и деформации конструкции. Поверхность бака имеет следы сильного теплового воздействия. На боковой стороне бака наблюдается характерный нагар и черная копоть. Все указывает на наличие следов аэродинамического нагрева при входе в атмосферу.

Подпись под фотографией, слева: «Январь 21, 2001, Дельта 2 третьего поколения, известный как „PAM-D“, повторный вход в атмосферу над Ближним Востоком. Его титановый корпус двигателя, весом около 154 фунтов (70 килограммов), упал в Саудовской Аравии». [5] Этот бак особенно заметно обгорел.
В Австралии спецслужбы США не стали забирать обломки «станции» «Скайлэб». Все они попали в музеи. Обломки выгорели странными «пятнами», рядом с которыми целая лакокрасочная поверхность. А по окантовке следы теплового воздействия. Обломки не деформированы, не имеют следов от удара о землю. Нет на поверхности вмятин, трещин, царапин. Эти отверстия с краями странного обжига, очень похоже, что вырезали обычным сварочным аппаратом. Внешнее лакокрасочное покрытие станции между следами, похожими на следы от работы автогена, не имеет следов копоти или нагара.

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США

Начать надо с того, что Красильников допустил ужасную «крамолу» по отношению к своим американским спонсорам, заявив: «звезды в космосе видны… если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит». Американские «космонавты» в этом не признавались, или не помнили, что видели звезды в космосе. «Болезнь» «космонавтов» из программ НАСА: «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», Рене назвал «звездной слепотой». Подобное ужасное «заболевание» сопровождалось еще и «звездной амнезией», которая проявилась, например, у Майкла Коллинза и Нейла Армстронга. Они никак не могли вспомнить, что видели звезды в американском «космосе». Следуя логике Красильникова, космонавт на Луне должен был увидеть звезды, если он не смотрит на лунную поверхность, которая слишком яркая, на Солнце, которое еще ярче, а смотрит на черное небо! Но в том то и проблема этих «космонавтов», что они ни в иллюминаторе, ни на черном небе американской «Луны» никаких звезд не видели! Или не помнили, что они видели звезды — амнезия полная! Что касается двух снимков «Зонда-7», по тем изображениям, которые представлены общественности, трудно определить наличие изображения звезд на этих кадрах. Но размытые светлые пятна, напоминающие звезды, на фотографиях наблюдаются. Слишком малая выдержка, порядка 1/100 секунды, плохая чувствительность пленки на черном звездном небе на Земле, тоже может не зафиксировать наличие звезд в кадре. Хотя звезды в действительности видны, и при увеличении выдержки фотоаппарата их можно сфотографировать. Вероятно, что данные фотографии с «Зонда-7» выполнены с короткой выдержкой и с малой чувствительностью пленки.
Вот поэтому на этих фотографиях звезды не появились. Но это не означает, что невозможно сфотографировать звезды при других параметрах фотографирования, пленки или матрицы. По поводу того, что при свете фонарей и уличного освещения, звезды невозможно сфотографировать, простая проверка этого утверждения «Виндли» -Красильникова показывает его полную несостоятельность. На фотографии ниже слева, три в одном: звезда, Луна, прожектор, светит прямо в окуляр фотоаппарата, с выдержкой 1/15 секунды, чувствительность матрицы 200.

На фотографии справа, параметры фотоаппарата и фотографирования аналогичные, видны уличный прожектор, на расстоянии 1.5 метра от фотографа, мощностью 3.5 квт, а внизу справа видна звезда. При обзоре глазами была точно такая же картина: звезда и прожектор видны вместе. Хотя, несомненно, прожектор мешает рассмотреть звезду, но она не исчезает из поля зрения, как утверждают американские пропагандисты. Вся аргументация Красильникова, Пустынского, Виндли рухнула окончательно! Такие фотографии может сделать любой желающий при помощи смартфона. Свет от Луны и прожектора не помешает фотографированию яркой звезды или планеты, типа Венеры.

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США


Это наглядно показывает схема поперечного сечения аналогичного объектива фирмы «Zeiss», которую Виндли разместил на сайте «Клавиус». Образованию рассеивания света в стекле первой линзы мешает «козырек». Он мешает прохождению лучей Солнца при освещении фотоаппарата сверху через стекло. Отсюда отсутствие многократного отражения между линзами, в упомянутых фотографиях, когда изображение края «Солнца» или самого «Солнца» в кадре нет. Ситуация, когда «Солнце» (прожектор) светит сверху над фотоаппаратом, можно продемонстрировать на схеме поперечного сечения объектива американского «лунного» фотоаппарата. Из нее хорошо видно что рассеивание света в верхней части кадра, без появления в кадре самого Солнца невозможно. Мешает небольшой выступ над линзой. Линза не находится на самом переднем плане, напротив она находится в углублении. Именно поэтому рассеивание света, при таких фотографиях, где отсутствует изображение самого «светильника», в стекле линзы невозможно. Мешает «защита» от солнечного освещения! «Виндли»: «Поперечное сечение элементов объектива в современном „Zeiss Biogon“ T 4.5 / 38, потомке объектива, разработанного для миссий „Apollo“. Горизонтальная линия представляет собой оптическую ось. (Любезно предоставлено „Zeiss“, используется с разрешения)». [11]
Предпосылок для рассеивания света при частичном попадании его на линзу, или при отражении света от светоотражающих предметов, нет еще и потому, что линзы фотоаппарата НАСА чистые и прозрачные. Это доказывают другие очень качественные, фотографии НАСА с номерами, близкими к номерам аномальных фотографий. Здесь имеется два варианта объяснений: либо съемка идет в запыленном и влажном помещении, или между киноплощадкой и кинокамерой (фотоаппаратом) имеется стеклянная, прозрачная перегородка. В такой перегородке при освещении ее под острым углом, наискосок «солнечные лучи» становятся видимыми, идет просветление верхней части кадра. Такое стекло, которое имеет тенденцию к запылению и к загрязнению, при определенных условиях, при прямом освещении лучами света линзы объектива, создает большой ореол вокруг «Солнца». Необходимость создания стеклянной перегородки, скорее всего, была вызвано разницей температур на киноплощадке и в киностудии с оператором и режиссером. На киноплощадке поддерживалась отрицательная температура, для сохранения следов на подмороженном «лунном грунте», для того, чтобы избежать облака пыли в атмосфере при ходьбе «космонавтов» США по пыльной поверхности. В помещении, где находился оператор с кинокамерой и фотоаппаратом, была плюсовая температура. Практика применения такого рода съемок имела у фальсификаторов НАСА давние традиции. Аналогичная стеклянная перегородка была применена в процессе съемки шоу «Джемини».
Выход в американский «открытый космос» снимался через стекло потому, что внизу «космонавта» располагалась вертикальная аэродинамическая труба, заставляющая парить в пространстве тяжелые тросы и шланги. Рекомендация «бритвы Оккама», которую американские пропагандисты, неизвестно почему, сделали главной аксиомой формальной Логики, отдыхает! Других предположений нет. «Виндли» и Красильников коснулись темы светлых теней: «А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта. Слабее всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца, рука выше локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что свет идет скорее снизу, чем от камеры. И создает эту подсветку, опять-таки, свет, рассеянный лунной поверхностью». [10]

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США

Красильников (Виндли) объясняют появление подобных аномальных проявлений так: «А много вы видели голливудских фильмов, где в кадре оказывались прожекторы? Вы насовцев совсем за дураков держите. Неужели они не сумели бы расположить осветительные приборы так, чтобы они не попали в кадр, или уж, на худой конец, замазать их на фотографии? Эти пятна — просто блики, появившиеся из-за многократного отражения солнечного света от поверхностей линз объектива. Судя по тени астронавта, Солнце находилось недалеко от границы кадра, поэтому прямые солнечные лучи при съемке попадали в объектив. Объектив имеет ось симметрии. Поэтому блики должны располагаться по прямой, идущей из центра кадра. А прожекторы вовсе не обязаны выстраиваться по такой радиальной линейке. Центр кадра обозначен на фотографии большим крестиком. Проведем линию из него через эти пятна. Как видно, оба пятна находятся на этой линии, и их форма симметрична относительно нее. Именно то, что и надо было ожидать от бликов оптики. На сайтах NASA довольно много фотографий с такими „прожекторами“ — насовцы демонстрируют их и почему-то не боятся обвинений в подделке. На этих фотографиях белые пятна тоже лежат на прямой, проходящей через обозначенный большим крестиком центр кадра (если этот крестик виден)». [10] На самом деле, блики в линзе и световые пятна, круглой или овальной формы на черном лунном «небе» — это совершенно разные явления. Появление круглых пятен на заднем фоне невозможно объяснить рассеиванием света на передней линзе фотоаппарата в тот момент, когда солнечный свет вообще не может попасть на линзу, которая расположена на передней части объектива. Это касается «лунных» фотографий с пятнами, когда «солнечный свет» идет сверху, под углом от 70° до 90°.

Не может быть «многократного солнечного света от поверхностей линз объектива», на указанных Красильниковым (Виндли) фотографиях НАСА, потому, что солнечный свет, на этих кадрах хорошо видно, не попадает в линзу. Солнечный свет (свет от прожектора), идущий сверху, есть такие кадры, не может рассеиваться в стекле передней линзы на этих изображениях потому, линза спрятана в углублении объектива. На фотоаппарате НАСА, сверху имеется своеобразный «козырек», который защищает линзу от попадания «солнечных лучей», идущих вскользь поверхности стекла. При этом само «Солнце» в кадр не попадает. А рассеивание света сосредоточено не в нижней части кадра (его там просто нет), а в верхней, где прохождение и рассеивание света в стекле невозможно из-за наличия «козырька», «защиты» от света. В системе линз изображение на пленку в этом аппарате попадает таким образом, что верх в районе линзы является верхней частью на пленке. Если бы рассеивание света происходило снизу, при частичном попадании в эту область стеклянной линзы, то белая солнечная «рябь» проявилась бы на нижней части кадра, а не на верхней. Видимость световых лучей, ореолы около «Солнца», белые пятна на «небе», когда свет от этих явлений идет прямо в линзу объектива, невозможно объяснить аналогичным «многократным отражением световых лучей».

ГЛАВА 12. «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ — АМЕРИКАНСКИЕ ФАЛЬШИВКИ.

Кратер» с фотографии на кадре «трансляции» не виден. Часть его должна была находиться, либо в красном прямоугольнике, либо чуть левее.

«Кратер» дающий на кадре область затемнения на фотографии значительно больше, чем в видеоматериалах. На первоначальных кадрах этот «кратер» вообще не проявляется, хотя часть его должна была попасть в объектив телекамеры при таком направлении съемки.

ГЛАВА 12. «ДЖЕМИНИ-12» ПОРА ЛЕТЕТЬ НА ЛУНУ

Оказывается, вакуум воздействует на электронику крайне неблагоприятно, о чем американские фальсификаторы не имели никакого представления. В вакууме на поверхности диэлектрика накапливается заряд, что может приводить к выходу из строя полупроводниковых приборов:
«На поверхностях диэлектриков в космическом пространстве могут накапливаться значительные электрические заряды, что способствует возникновению разрядов между токонесущими частями. Наиболее опасной зоной давлений для этого является интервал значений 1 – 100 Па. Кроме того, электропроводность поверхностных слоев (в зависимости от их физического состояния) может приводить к поверхностным токам утечки». [3]
Особенно интересна следующая информация из этой же публикации.
«Таким образом, при эксплуатации электронного и электротехнического оборудования космических аппаратов в условиях космического вакуума появляются токи утечки, разряды, пробои и другие нежелательные электрофизические явления. Поэтому для нормальной эксплуатации электронные блоки и узлы космического аппарата обычно прикрывают полугерметичным экраном («закрытые» узлы), который, помимо прочего, защищает их и от воздействия космических излучений и обеспечивает лучший тепловой режим». [3]
Другие авторы сообщают аналогичную информацию:
«Колесников А.В.; «Испытания конструкций и систем космических аппаратов»
«Вакуум может вызвать возникновение токов утечки, разрядов, пробоев, а также других нежелательных электрофизических явлений при эксплуатации электронного и электротехнического оборудования КА.
Факторы космического полета, оказывающие влияние на состояние и работоспособность конструкции, оборудования и приборов космического аппарата были давно советским учёным. Оборудование и приборы КА испытывали в условиях вакуума и выявили перечисленные проблемы». [4]
Ничего этого американцы не знали. Фальсификаторы не смогли придумать описание своего обмана похожего на реальные события. Обманщики не понимали важность наличия шлюзовой камеры для выхода в открытый космос и лгали десятилетия о своих рекордах пребывания и выхода в открытом космическом пространстве без лишних приспособлений.
Но на этом проблемы, связанные с нахождением материалов и инструментов в вакууме, не кончаются. Американские обманщики не знали ничего об интересном явлении «холодной сварки», которое наблюдается в вакууме. Американцы плохо представляли сложности системы терморегуляции не только в космическом корабле, но и в скафандре. Колесников А.В. о проблемах пребывания в вакууме космических аппаратов, космонавтов с инструментами:
"Поддерживать стабильный тепловой режим внутри кабины космического аппарата – также дело непростое. Причем управлять температурой на околоземной орбите ничуть не легче, чем во время межпланетного перелета. За короткое время искусственный спутник Земли переходит с освещенной Солнцем стороны Земли в ее тень и снова – на солнечную сторону. Его, в самом прямом смысле слова, бросает то в жар, то в холод. А при этом внутри его жилых отсеков температура должна быть постоянной, и поэтому на борту такого пилотируемого аппарата необходимо размещать специальную систему терморегулирования.
Однако защищать от космического вакуума надо не только человека, но и целый ряд бортовых устройств. Например, электронные узлы и блоки бортовых приборов, отдельные элементы автоматики и т. п. Далее, это различные механизмы и узлы трения, которым грозит так называемая холодная сварка и т. п.». [4]
Устройство фотоаппарата из 60-х годов содержит множество трущихся между собой металлических деталей. Пластик в те годы применялся редко. Это металлическая бабина с пленкой, металлический затвор, механизм передвижения пленки и ее перемотки. При этом использовались металлические шестеренки. В условиях вакуума, такие детали прилипнут друг к другу, и фотоаппарат с пленкой работать не будет. Холодная сварка может заклинить петли входного люка. Например, дверцы показанные американцами в капсулах «Джемини» в реальном космосе могли просто не закрыться. Сами американцы начали упоминать об этом явлении после «полета» «Джемини-4», мол, возникла проблема с явлением «холодная сварка» и двери люка никак не закрывались.

ГЛАВА 7. ДЖЕК ВАЙТ «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ «ЛУННЫХ» МИССИЙ.

Джек не заметил реальных аномальных проявлений фальсификации. При съемках ближнего плана с участием живых актеров позади сцены выставлялся «рир-экран». Его наличие выдавало три основных признака: 1) Между грунтом киностудии и фоном экрана образовывалась заметная граница, раздел между почвой и экраном; 2) На экране при освещении дополнительных осветительных приборах в киностудии образовывались световые ореолы или тени; 3) Контрастность объектов на экране была такой же, как контрастность фигур актеров, оборудования, флага, «космического» аппарата.
В реальном мире фотоаппарат однородную почву с одинаковым освещением не может фиксировать подобную «границу» (красная линия). Как правило, четко очерченных световых пятен на обычных фотографиях не наблюдается, дефекты фотографии выглядят по-другому, ореолы, если они и проявляются, сильно размыты. Резкость, контрастность предметов, объектов, расположенных дальше от фотографа, на обычных фотографиях сильно отличаются по контрастности от близких к фотографу фигур, аппаратуры, предметов, следов на грунте. На фотографиях НАСА ближнего плана получается, что горы и холмы находятся в нескольких метрах от «космонавта», от флага, от «ЛМ». Такую фотографию исследовал Джек.

Джек не смог разделить фотографии ближнего плана, где использовалась «плоская декорация» «рир-экран», от объемных изображений макетов гор и холмов на фотографиях дальнего плана. В последнем случае снимались макеты и куклы. Хотя в вопросе исследования использования фальсификаорами при съемке своей «Луны» разных фонов, объемных и плоских (рир-экран), Вайт двигался в правильном направлении.
Американцы, конечно, могли ошибиться в установке прожектора освещения на «ЛМ» и актеров, при съемках в этих двух вариантах. Но то, что обнаружил Джек, не является аномальным проявлением такой оплошности. Его находки, это видно при тщательном , внимательном рассмотрении, по различиям освещения, по перемещению флага, по использованию разных задних декораций, по исчезновению фотоаппарата на груди «космонавта» не являются достаточно очевидными аргументами против Лунного обмана США. Защитники американской фальсификации без труда находят формально убедительные аргументы против таких претензий Джека.

ГЛАВА 7. ДЖЕК ВАЙТ «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ «ЛУННЫХ» МИССИЙ.

Ошибки они в этом случае не совершили.

Джек Вайт тратил впустую время и свои умственные ресурсы часто впустую. Он сосредоточился на идее, которая ему понравилась, но которая ничего не давало в деле разоблачения американского обмана. Например, исследование фотографий с разными углами освещения Джек считал эффективным и указывал на «аномалию» разного направления освещения и разных теней. Эту «аномалию» легко объясняли защитники Лунного тем, что одна фотография сделана в первый день пребывания на «луне», вторая фотография сделана на второй день, когда угол нахождения Солнца над горизонтом изменилось. Между тем, на исследуемой фотографии было изображение «Солнца», которое на фоне человеческих фигур имело аномально большой диаметр. Аналогичные фотографии НАСА AS12-47-6950, AS12-47-6951. Чтобы понять нелепость такой картины с таким огромным «Солнцем», необходимо поискать изображение реального Солнца с фигурами реального человека. В сравниваемых фотографиях такая фотография находится справа. Если бы американское «Солнце» на американской «Луне» действительно было таких угловых размеров, рядом с изображением фигуры человека, то оно бы не «поместилось» в руке фотографируемого туриста, который изображен на фотографии. Рядом желтый круг показывает в этом случае размеры американского «Солнца».

Огромное «Солнце» рядом с фигурками – это следствие близкого размещения прожектора с песочницей, на которой выставлен макет антенны в виде блюда, макет «ЛМ», куклы небольшого размера, с макетами чемоданов и инструментов. Этой аномалии Джек не увидел!
Световые пятна на черном фоне Джек Вайт тоже заметил. Обманщики и их пособники объясняют появление этих пятен дефектами, возникшими при сканировании реальных фотографий, при переводе обычного изображения в оцифрованное.
На самом деле эти пятна правильной формы, скорее всего след от освещения черного материала , который находился на стенах киностудии или зал, где располагалась большая песочница с макетом места посадки, с куклами, макетом «ЛМ».

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН БИЛЛ КЕЙСИНГ. МЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ

ГЛАВА 9 КАК ДАННЫЕ ASP ТРАНСЛИРОВАЛАСЬ ПО ВСЕМУ МИРУ.

После того, как Сатурн стал вне поля зрения и до тех пор, пока капсула «вернулась» обратно из «космоса», все, что свидетельствовало о «полете» было выполнено в форме передачи от «космического корабля» электромагнитных волн. Эти, конечно, являются простыми способом для моделирования и передачи нужной информации. Любой или все из этих четырех систем, описанных ниже, можно было бы использовать. Другие, возможно, были использованы, но эти кажутся наиболее логичным.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫХ СОЕДИНЕНИЙ.
Система базовой системы передачи данных, информации была предоставлена путем прямого соединения проводов вперемешку с передачей информации с помощью микроволн. Все были в основном система связи на базе связи ЦРУ: без мониторов, или схема «руки прочь» для пользователя информации.
На входе было, конечно, много синхронизированных магнитофонов, что при условии полной имитации посадки на Луну было необходимым условием. Следует отметить, что так включались ответы и «рекомендации» из управления полетами в Хьюстоне. Иными словами, эти записи не были просто сигналы от реальной Луны, они включали в себя все моделируемые аудио и видео сигналы от "Луны" США. Таким образом, управления полетами в Хьюстоне и все другие коммуникаторы были мертвые по сути при разговоре с актерами через микрофоны.
Данные, отправленные на осциллографы, самописцы и графические экраны телевизоров, показывали отображения данных, которые были заранее записаны на компьютере, в банке данного компьютерного блока памяти. Опять же, там не могло быть никакой ошибки, поскольку все события были тщательно записаны даже на выкрики типа «бо-бо», шутки и кажущиеся импровизации космонавтов и их коллег на земле. Опыт для таких мастерских презентаций был взят из десятилетий опыта голливудских методов создания звуковых записей, записанных заранее, которые использовались при создании кинофильмов и телевизионных передачах научной фантастики и приключений.
НИЗКОЧАСТОТНЫЕ ПЕРЕДАТЧИКИ.
Неизвестным для большинства американцев является наличие передачи информации на ультранизкой частоте со станции в Северо-Западном районе.
Эта станция используется для передачи сообщения под водой для атомных подводных лодок. Радиоволны, посланные этой станции смертельны для человека, если последний расположен рядом с передатчиком. Это позволяет обеспечить автоматическое соблюдение секретности.
Кроме того, приемники имеют специальный дизайн, и многие любители даже мечтать не могли о получении такого типа вещания. Поэтому «ULF» (Ultra Low Frequency - Ультра Низкие Частоты) были использованы в качестве резервных частот, другие способы передачи данных при моделировании программы «Аполлон» использовали частоты всех типов.
СПУТНИКИ.
Самый изощренный метод был метод использования спутников с микроволновым СВЧ излучением. В качестве резервного, специального спутника, который содержит блок ленты, он может вызывать станцию управления ASP в «Меркурии». Таким образом, было резервирование для резервирования.