?

Log in

No account? Create an account

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США

Entries by category: техника

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ .ГЛАВА 8 СКЕПТИК КОЛЬЕР: БЫЛА ЛИ ЭТО ТОЛЬКО БУМАЖНАЯ ЛУНА?
neprohogi


Давайте разберемся, что это за "палка", "стержень" , "царапина" фигурировала в видео шоу "Аполлон 11? Почему же "царапина" эта на линзе объектива телекамеры выглядела то хорошо, то совсем плохо и что там еще было интересного? Смотрим и удивляемся:
[img]https://pp.vk.me/c626822/v626822980/3bd76/-_DU9c_K9JE.jpg[/img]


Вот он где проявился этот "стержень" ...на лунном небе "Луны" США, но "царапина", так мы будем называть ее до определенного момента не одна на этом кадре слева белая точка, ее многие, в том числе и я принимали за "прожектор". Ан нет это не прожектор, это что-то другое:



Смотрим следующий кадр:



"Царапина" переместилась на поверхность "Луны" США , при изменении направления объектива, что логично, и вместе с этим стали видимые две точки внизу и одна вверху на "небе" , это "прожектор":



Как же интересно смотреть фильмы этого реалти шоу, столько неожиданного находишь в этой американской фантастике:



Оказывается "царапины" были две, и они то видимые, то невидимые...



Что же это такое? Да и "точки" то исчезают, то проявляются. Что это за чудеса? Это не искажение ТВ передачи, это что-то материальное на лицевой стороне линзы. Что?



Как хорошо видны эти царапины!...И самая реальная гипотеза очень простая: Это не царапины, это не грязь и не пыль, это следы капель...жидкой воды, конденсат, такое бывает с объективами телекамер и фотокамер. Результат эти дефекты то видимые то невидимые. А что здесь аномального? Да дело в том, что в реальном вакууме, на реальной Луне такое невозможно, появление жидкой воды или иной жидкости на лицевой стороне линзы. Жидкая вода в вакууме при таких температурах существовать не может. Почему на лицевой стороне линзы? А освещение светом под разными углами показывают, что эти капельки в виде точек и царапин находятся именно на внешней стороне линзы объектива. Внутри камеры вода бы превратилась быстро в пар и создала бы туман, съемка при этом была бы невозможна....
И эту версию подтверждают следующие кадры:



"Стержень" исчез, потому как свет не падает на линзу объектива и водичка, конденсат не проявляется, кроме "точки" прожектора", она проявляется хорошо на черном фоне.
[img]https://pp.vk.me/c626822/v626822980/3bdfd/hiH1ecPbWXA.jpg[/img]
Вот как исчезла "царапина" ...все правильно водичка то прозрачная и сбоку нет подсветки, где бы свет переломился в воде и выявил ряд капель, образующих "царапину". А вот крупные капли воды могут проявить себя при рассеянном свете и выглядеть как небольшой кружочек...и эти капли видны:







И ещё:





И вот они, при отсутствии "царапины":





Ну что , это классика! Мошенники попадаются на пустяках.
Вот та самая "царапина". Свет падает на неё под углом , освещая по касательной внешнею сторону линзы, плюс дополнительно рассеянный свет, и прозрачная, невидимая в тени "царапина" становится видимой.





Итак установлена камера на точке, с которой организаторы шоу уже не перемещали:







Сначала "царапина" проявляется не очень заметно, но в следующем кадре идет заметное улучшение изображения:





И следующий кадр видно прекрасно:





Момент "исчезновения" "царапины":





Линзу объектива телекамеры прикрыли тенью и "царапина" , состоящая из прозрачных капель жидкости, скорее всего воды, исчезла. Следующий кадр фиксирует появление "царапины" , она становится хорошо видимой:





Свет прожектора подсветил капли воды слева, сбоку и эта "царапина" стала хорошо видимой.

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 99.
neprohogi
Клавиус о телепередачах с "Луны" США:
http://www.clavius.org/tvqual.html
Технология телевизионного качества
Аргумент Скептика Рене: "НАСА не представила прямой видеотрансляции Аполлона 11 с лунной поверхности по мероприятиям для телевизионных станций. Телевизионщикам пришлось снимать фильм с телевизионного экрана в центре управления полетами. Это сделано для того, чтобы никто не мог слишком пристально разглядеть недостатки." [Ральф Рене]
Аргумент от "Клавиус": "Аргумент Рене является фактически неправильным. Эрик Джонс, который был здесь (Рене не было), проверяет электронные телевизионные каналы были предоставлены для новостных программ. Есть частица истины за этим обвинением, поясним ниже.
Первый телевизионный показ. Телевизионный сигнал в соответствии со стандартами США отправляется с частотой 29.97 кадров в секунду. (Округлим до 30 , так же будем его называть: 30.) Каждый кадр состоит из 525 горизонтальных строк информации. Сигнал описывает цвет и интенсивность в различных точках вдоль каждой горизонтальной линии. Как вы понимаете, это отнимает много радио пропускной способности передавать качественный телевизионный сигнал.



Рис. 1 - антенна стоит рядом с ЛМ "Аполлон 12" s-диапазона. Повышенная мощность данной антенны около ЛМ меньше, чем у антенн, разрешенных для отправки полного цветного телевизионного изображения. (НАСА: AS12-47-6988)
Размеры передающих и приемных антенн имеет много сделать с как сложный сигнал можно передавать на таком расстоянии. ЛМ встроенной антенной был только один метр в диаметре и не могли отправить как сильная и как четкий сигнал как самостоятельная антенна s-диапазона (фиг. 1) используемые на Аполлонов 12 и 14. В миссии "Аполлона 11" связисты не хотели, чтобы экипаж потратить 30 минут своего двухчасового пребывания на Луне за настройкой этой антенны. Кроме того, мир хотел увидеть первые шаги Армстронга на Луне на телевидении, которое не было бы возможным, если бы зрителям пришлось ждать большую антенну.
Мощность передачи тоже влияет на качество сигнала. В отличие от командного и служебного модулей, лунный модуль был на питание от батарей. Инженерам пришлось держать необходимую мощность радиопередатчиков до минимума, чтобы не исчерпать ЛМ батарейки слишком быстро.



Рис. 2 - Накопительное стратегий, используемых на Apollo 11 для ограничения требуемой пропускной способности передачи телевизионных изображений, и степень сигнала совокупное снижение более полный цветовой сигнал. Верхняя часть: черный и белый цвет в сравнении. Середина: меньше строк развертки. Дно: медленнее кадров. (НАСА: AS11-40-5903)
Мне просто интересно, понимал американский лжец , что он напечатал? Про то, что на командном модуле и в служебном модуле были какие то другие источники энергии, вроде солнечных батарей?
Но Солнечных батарей там не было, так что вместо этого? Генератор электроэнергии на топливе? Видимо американский лгунишка не знаком с устройством этих чудо объектов, которые декларировали американские "инженеры" от НАСА и фирм, исполнивших такой заказ по созданию Пепелацев.
Аргумент Скептиков: "Как бы сигнал уменьшается?"
Аргумент от "Клавиус": "Существует ряд способов, которые использовали инженеры , что бы сигнал стал меньше. Сначала они сняли информацию о цвете. Если вам нужно только отправить сведения об интенсивности (т. е., черно-белое изображение) можно вырезать полосы пропускания на две трети (Рис. 2, вверху). Затем они сократили число горизонтальных линий (рис. 2, посередине). Это конечно снизило четкость изображения, но он разрезал сигнал Размер на треть. Затем они сократили количество кадров в секунду (Рис. 2, внизу). Это уменьшило его на две трети. Результатом был сигнал, в который может быть втиснуто в ограниченное количество информации от небольшой антенны, при этом требуется только около 5% информации стандартного полного цветового сигнала.
Но этот сигнал был уже не совместим со стандартным оборудованием на местах. Это означает, что наземные станции должны были иметь аппаратуру, которая преобразует сигнал обратно в стандартный формат для блага тележурналистов. Оборудование для более элегантной, высокой пропускной способности разрешения разрабатывались для более поздних миссий, когда телевидение было признано более полезным. Но относительно специальной телевизионной аппаратуры для "Аполлон-11 " , не было времени (и стимула) разработать такую аппаратуру.



Рис. 3 - Эд фон Renouard, видео техник, на телевидение с медленной разверткой консоли.
Но простых решения не было. Относительно легко модифицировать стандартный телевизионный экран для отображения медленного, плохого сигнала с "Аполлона 11". Тогда вы просто наведите стандартную телевизионную камеру на экран и из него идет телевизионный сигнал на правильную частоту кадров и разрешения,это вполне подходит для вещания. Это было сделано на наземных станциях, со слов эксперта Майк. Эту установку легко построить, но это не дает такое же качество изображения, как чисто электронное оборудование. Скорее всего это источник утверждают, что НАСА не предоставляло электронные каналы для ТВ вещателей."
Какая досада столько денег потратили а простой преобразователь сигнала сделать для "Аполлона 11" не смогли, но потом , типа , исправились. Очень забавно но совсем не убедительно!
Аргумент Скептика: "Если вы можете построить машину, чтобы отобразить этот обычай сигнал, конечно, вы можете построить машину для преобразования из одного формата сигнала в другой"
Аргумент от "Клавиус": "Обращение-это гораздо более сложная задача. Телевизионная картинка отображается на электронно-лучевой трубке путем вытягивания луча по экрану в строго контролируемых скоростей, слева направо и сверху вниз. Вам необходимо варьировать интенсивность луча во время его движения, чтобы краска либо свет или темная точка оставляла след на экране. Электронное управление по траектории и интенсивности этого пучка электронов довольно проста; вы просто подставляете разные сроки электронных компонентов для создания частоты кадров и количества строк. Картина выходит на экран по тем же принципам, как и обычное телевидение, только медленнее.
Но для преобразования сигнала из одного формата в другой требует средство хранения информации об изображении и интерполяции недостающих строк. Как описано выше, кадры приходили каждые 1/10 секунды, но стандартный сигнал производит кадр каждые 1/30 секунды. Каждый кадр с Луны будет зависать как-то и производить два дополнительных кадра в окончательный сигнал. А стандартный сигнал требует 525 строк информации, в то время как сигнал с Луны был слабый и плохой. Вам потребуются некоторые средства восполнения пробелов. Конечно, можно построить такое устройство, но оно будет очень сложным и дорогим, и не будет выпускать гарантированно лучшую картинку, чем показывает камера с медленной разверткой экрана.
НИКОГДА НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПОВТОРИТЬ ЭТОТ ТРЮК
Вопрос о намеренном снижении качества неоднозначен. Маги не повторять их трюки, потому что чем больше они повторяют их, тем больше у вас шансов избежать ошибок и узнать, как делается трюк. И маги, конечно, не включают свет, вдали все в тумане, и делают потом трюк более медленно, чтобы помочь вам обнаружить мошенничество.
Аргумент Рене :Передачи НАСА поставлены четче, яснее, более длительная телепередач время шло, приглашая ближе и ближе пристальным вниманием. Если цель плохим изображением "Аполлон 11" на телевидении было "спрятать провода," зачем рисковать, выставляя эти провода позже?"
Зачем зачем? От "большого ума" а кадры на экране ЦУП тоже были плохими, американский лгун передергивает. Но наверное лучше, чем копии это точно.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Но никто не обратил внимание на более поздние миссии. После Аполло-11 было намного меньше общественного внимания."
Аргумент от "Клавиус": "Это может иметь место, но сейчас это не тот случай. Чтобы сделать этот аргумент достоверным НАСА не должны было использовать недальновидный подход к фальсификации высадки. Сегодня вы можете купить подробные, высококачественные цифровые копии всех Аполлон визуального материала. Как долго НАСА планируют сохранить обман в тайне? До 1972 года? 1980? 1999? Навсегда? Конспирологи утверждают, что НАСА все еще пытается сохранить тайну, все еще пытаясь запугать информаторов и избежать неприятных для НАСА открытий.
Если это правда, зачем им придерживаться политики, которая предполагает, что им пришлось выдержать пристальное внимание в 1969 году, но могли избавиться от такой политики еще в 1972 году после того, как все якобы потеряли интерес? Это непоследовательно и не имеет смысла."
Все просто, Большой Космический Обман США продолжается, например в форме Марсианского Обмана США. Лгуны продолжают лгать и они не собираются останавливаться.
Аргумент "Скептика" от "Клавиус": "Трудно поверить, что важнейшие исторические событие века будет специально записываться подручными методами с плохим оборудованием, вместе хорошего оборудования."
Аргумент от "Клавиуса":"Это просто компромисс. Перед НАСА Кеннеди была поставлена задача телевизионных изображений, собирании камней и грунта, и постановки экспериментов. Задача высадки человека на Луну до конца десятилетия. Кеннеди ничего не сказал об отправке оттуда миссии Аполлон-11 была просто прилуниться и благополучно вернуться, и все, что приводило к задержке осуществления миссии, тому был дан низкий приоритет.
Цветное телевидение не способствует вероятности успеха миссии, и поэтому он не был использовано на "Аполлон - 11".
НАСА не планировали "Аполлон-11 " как единственную миссию. Подразумевалось, что последующие миссии будут строить на успехе "Аполлон 11" и можно будет воспользоваться извлеченными уроками, и поэтому были большие ожидания. И так, чтобы исполнить главную цель, определенные второстепенные цели были отложены: большое количество экспериментов, астрономии, качественные фотографии, луноход. Аполлон-11 был отправлен на Луну на время, чтобы выполнить завет Кеннеди, даже не смотря на технологии, не связанные непосредственно с посадкой, которые были все еще разработке и тестировались.
Эта дилемма, с которой сталкиваются многие люди: нужно ли мне идти сейчас, когда я только частично готов, или мне подождать, пока я полностью готов и риск пропуска срока?"
Американский лжец опять нагло лжет все системы цветного ТВ в США в то время были разработаны и ничего тратить и придумывать американцам было не нужно.
Аргумент Скептика: "Но вполне хороший цветной сигнал мог был послан с космического аппарата "Apollo 11" в пути следования и на лунной орбите. Поэтому это не может быть вопросом пропускной способности или оборудования ." [Барт Sibrel]



Рис. 4 - В высоким коэффициентом усиления антенна s-диапазона массива на "Аполлон-15" служебного модуля. (НАСА: AS15-88-11974)
Два разных корабля были задействованы. Аполлон командного и служебного модулей (КСМ) была большая антенна s-диапазона массива может передавать необходимые цвета телевизионными каналами. Именно с этого корабля, что цветовые сигналы были посланы. "Аполлон-11" телевизионной картинки с лунной поверхности был отправлен в лунный модуль гораздо меньшие размеры антенны и поднял на жимолость крик это большие антенны-тарелки. Лунный модуль был на питании от батарей, это означает, что лучше сделать передачи с минимально необходимой электрической мощности . Командный модуль был оснащен топливными элементами и многое другое способствовало передачи более мощного сигнала.
Командный модуль не мог использовать антенну большего размера для ретрансляции более надежного сигнала на землю, потому что летал на орбите. Он был вне радиосвязи с землей и с лунного модуля для большого сегмента каждые два часа при двухчасовой орбите."
Не убедительно лжет американский лгун! Для КМ и СМ они декларировали большие антенны- тарелки у сопла Служебного модуля. Интересно этот американский "инженер" понимал разницу между "топливными элементами" и генератором электрической энергии? Похоже что нет.
Аргумент Скептика: "Цветового телевизионного сигнала от более поздних миссиях должна была быть "живой", но на самом деле НАСА имело оборудование на местах для задержки сигнала перед передачей его на информационные агентства". [Дэвид Перси]
Аргумент от "Клавиус": "НАСА сделал это, потому что была семи-секундная задержка по времени в аудио линии связи. Потому, что при общении с общественностью возникали проблемы, которые могут сопровождаться замедлением речи космонавта , НАСА выбрало для задержки прямого эфира передачи звука такой способ, что срабатывал регулятор в случае необходимости,как сигнал "бип" при неуместной лексики. Это единственный легитимный пример цензуры НАСА "живой" передачи. После "Аполлона 11" НАСА поняло, что очень важно быть полностью откровенным с публикой, и поэтому задержка звука была прекращена."
Конечно такая система оборудования необходима в том случае, чтобы оборвать речь американских клоунов, которые могли проговориться в прямом эфире и выдать тайну Лунного обмана США. Все остальные оправдания , типа приведенного просто смешны! Как оправдание неверного мужа для обманутой жены.
Аргумент Скептика: "Но не в видео шло тоже с задержкой?"
Аргумент от "Клавиус": "Во всех миссиях есть некоторые неизбежные задержки, вызванные преобразованием сигнала нисходящей линии связи в стандартном формате. Это потребовало некоторых видеокадров, чтобы быть сохранены в рамки буферов до тех пор, пока они могли сочетаться с более поздними кадрами. Это очевидно, ввести интервал между тем, когда кадр был получен наземной станцией и когда оно будет направлено вдоль MSFN для управления полетами.
Нормальный цвет телекамер в это время используется три датчика изображения трубок, называемых видиконов, в каждой из которых установлен фильтр для одного основного красного/зеленого/синего цветов. Сигналы от каждого видикона в электронном виде были объединены в единый цвет сигнала внутри камеры. Это трех-трубных систем была признана слишком тяжелой и громоздкой для использования в космосе."
Ну конечно, кто бы сомневался. Задержка видео изображения нужна была для того, чтобы избежать демонстрации земного характера телетрансляции. Все предельно ясно.
Авторы "Клавиус" не обошли тему "подсветки" неба на "Луне" США, которые они естественно называли "световыми пятнами на конечной фотографии":
http://www.clavius.org/lensflare.html
"Фотография блики
Всех, даже самых простых камер есть составные линзы, состоящие из нескольких небольших линз. Зум-объективы и высококлассных профессиональных линз может иметь много составляющих.
Когда свет падает на стеклянную поверхность, большая часть света проходит через стекло (преломляет) но немного он отражается от него. В составные линзы, свет может переходить между объективом компоненты и создают световые пятна на конечной фотографии.
Если источник света находится сзади или сбоку, не яркий свет от него падает прямо на объектив. Это то, что вы хотите. Вы хотите, чтобы ваш свет, чтобы отскакивать от предмета съемки и в объектив. Но если вы наведите объектив так, что источник света светит в нем мало, вы получите блики."
Аргумент Скептика: "Но линзы, используемые по программе Аполлон были лучшими на рынке, выполненный на заказ компанией "Zeiss". Они не показали никаких бликов.
Аргумент от "Клавиус": "Производители высококачественных линз (включая Цейсс) разработали химические покрытия, которые уменьшают светоотражение в их объективах. В большинстве случаев это имело бы целью уменьшить или устранить блики.
Основная ответственность за устранение бликов лежит на фотографе, а не на объективах фотоаппаратов. Человек позади камеры должно быть в курсе освещая углы и корректировать сцены соответственно. Это то, что все профессиональные (и даже большинство любительских фотографов сделать, и поэтому вы редко увидите бликов в других видах фотографии. Но космонавты не были озабочены эстетикой. Их первостепенной целью было документирование миссии, и призвал их, чтобы сфотографироваться на какой бы угол был соответствующий. И они не имеют видоискателя либо.
Рис. 1 - поперечное сечение оптических элементов в современных Цейс Биогон Т 4.5/38, потомок объектив, разработанный для миссий "Аполлон". Горизонтальная линия соответствует оптической оси.
Рис. 2 был доставлен на поверхность Луны с объективом "Цейс Биогон" самый лучший широкоугольный объектив. Рис. 1 показывает поперечный разрез современного объектива "Биогон" для фотокамеры "Хассельблад ".
Пунктирная горизонтальная линия соответствует оптической оси. Изогнутые белые формы являются элементами объектива. В средине это точно отшлифованные диск из стекла с поперечным сечением показано, покрытые прозрачным антибликовым покрытием. Вертикальные линии представляют собой диафрагму.
Некоторые элементы объектива фиксируется в нужном положении в корпусе объектива. Другие смонтированы в подвижной раме, прикрепленной к кольцо фокусировки. Они могут перемещаться вперед и назад вдоль оптической оси для смены фокуса.
По иронии судьбы объектив "biogon" объектив был выбран потому, что он был широкоугольный объектив мере подвержен очаговыми и хроматическими искажениями. Для исправления этого можно добиться только имея много линз, как показано на схеме. увеличение количество элементов увеличивается вероятность того, что блики будут происходить.



Рис. 2 - типичный Хассельблад фотография, на которой объектив несколько артефактов. (НАСА: AS11-40-5873)
Рис. 2 показаны несколько артефактов объектива. Две очень яркие белые пятна в верхнем левом углу с изображенимем солнца, отраженного между линзами. Они деформированы из-за криволинейной поверхности, иначе они выглядели бы круглыми. Если вы посмотрите внимательно вы можете увидеть диагональные линии более слабых отражений, которые включает в себя два ярких отражения.
Крупные неправильной формы зона повышенной яркости-это отражение диафрагмы, механического устройства, отрегулированного для Ф-стоп контроль (см. экспозиция).
Полоса в правом верхнем углу, вероятно, отражение другого внутреннего компонента.
С мягкими краями увеличение яркости занимающей верхнюю часть неба от света, падающего на некоторые вещества на объективе. Это может быть антибликовое покрытие, или скорее тонкий слой лунной пыли на объективе. Астронавтам приходилось постоянно чистить объективы фотокамер, чтобы держать пыль не скапливалась на них."
Надо уж определиться что это такое? И почему эта "подсветка" находится на небе, а не на "Луне" США , что это за странная пыль или антибликовое покрытие?
"Клавиус" о крестиках на фотографиях НАСА
http://www.clavius.org/photoret.html
Аргумент Скептика: "НАСА утверждает, что они для измерения расстояний."
Аргумент от "Клавиус":"Официальный представитель НАСА Брайан Уэлч был процитирован вы могли бы измерить вещи в фотографии, используя реперные знаки и зная что-то о том, как была сделана фотография. "
Это очень забавно мерить размеры объектов по крестикам неизвестных размеров.
Аргумент Скептиков: "Представители "Хассельблад" утверждают перекрестье не мог быть использован для измерения расстояний". [Мэри Беннет и Дэвид Перси]
Аргумент от "Клавиус": "Г-н Ян Лундберг был инженером "Хассельблад" отвечает за модифицирование 500/Эль данные камеры для использования на Луне. Он, однако, не разбирается во всех аспектах фотографических.
В авторский книге "Темной Луны", Лундберг описано использование реперных знаков:
"Они использовали их для коррекции искажений объектива и они могут измерить расстояние между крестами и определить в пленке дефекты потому, что если это так, эти кресты будут слегка выгнуты. Они не помогают [НАСА] в определении лунных расстояний." (ОП. соч., с. 68. Курсив и скобки в оригинале.)
Г-н Лундберг правильно определил главную цель вводных счетчиков сетки в качестве средства для обнаружения и исправления искажений пленки. Но он не прав, утверждая, что вводные счетчики сетки для коррекции искажений объектива."
Так при всех вариантах скептики правы, крестики не предназначены для измерения размеров объектов!
Аргумент Скептиков: "На некоторых фотографиях большой крест находится не по центру, а другие сетки не совпадают с изображением границ. [Беннетт и Перси, темной Луны, стр. 68]
Аргумент от "Клавиус": "



Рис. 3 - Базз Олдрин на лестнице лунного модуля . Крестик наклонен, потому что мы повернули изображение по горизонтале . (НАСА: деталь из AS11-40-5869, аннотация по "Клавиус")
Конспирологи правы, указывая на то, что начиная с вводных счетчиков плита является неотъемлемой частью камеры и не двигается, на вводных счетчиках сетки должна идеально выровнены в каждой фотографии.
В камере "Хассельблад" взяты квадратные снимки. По разным причинам многие копии Аполлона фотографии, цифровые или пленочные, имеют фотографии обрезанные для удобства или для презентации. Многие (Рис. 3) также поворачивается в правильное для наклонных камер.
Обрезанные фотографии Аполлона широко доступны в Интернете, в том числе представлены многие фотографии представлены здесь на "Клавиус", и даже от некоторых сайтов НАСА. Очень мало фотографий "Аполлона" представлены в оригинале. В обрезанной фотографии не предвидится держать большие кресты, расположенные по центру.
Но для того, чтобы сохранить площадь фотографии, они бы отрезали 4 мм снизу. И действительно на рис. 4, которое было отсканировано с оригинала, показывает, что верхняя часть больше размеров нижней части фотографии, о чем указывают Беннетт и Перси .



Рис. 4 - Фотография Базза Олдрина, сканированного с оригинала. (НАСА: деталь из AS11-40-5903)
Обрезали, отрезали, очень удобная позиция. Выкрутился американский лжец!
Аргументы Скептика: "Перекрестье частично покрыты изображениями других объектов на некоторых фотографиях. Это говорит о том, что фотографии были составлены вырезание и вставка объектов на фоне изображения, заслоняя прицел в процесс."



Рис. 5 - низкий коэффициент усиления антенны лунохода появляется лежать перед нормирующего. (НАСА: деталь AS16-107-17446)
Начиная с вводных счетчиков сетка создается по стеклянной пластины прижался к фильму, это невозможно для любого сфотографированного объекта появляться "перед" сетки на снимке. Conspiracists приведите примеры, как на рис. 5 чтобы проиллюстрировать свою точку. Естественный обывателя к выводу, что объект был "оклеенные" от нормирующего.



Рис. 6 - доверительное частично затенены ALSCC. (НАСА: деталь из AS11-40-5931)
Мэри Беннет и Дэвид Перси воспроизводить фото крупным планом поверхности камеры на стр. 67 темной Луны, и в их видео. В их версии, нормирующего вроде идет прямо до края белого камеры, а затем полностью исчезают. Что бы, конечно, предположить, что отдельное изображение камеры были наклеены поверх фона, который содержал нормирующего.
Но более пристальное изучение фотографии показывает то, что происходит на самом деле. Рис. 6 представляет собой скан с оригинала фотографии показанной в "Темной Луне". Здесь очевидно, что камера не охватывает всего изображения; просто делает его бледнее и трудно различимой. Очень часто изображения в формате JPEG и другие некачественные варианты фотографий, которые появляются в Интернете не позволяет точно воспроизвести такие мелкие детали. Поэтому легко понять, почему людей, использующих эти источники поверит, что реперные знаки просто исчезли."
Нашли хорошее оправдание, то у них обрезано, то пересканировано плохо.
Аргументация от "Клавиуса": "КАК ПОДДЕЛЫВАЛИ ФОТОГРАФИИ
Аргумент Скептика: "Кривые реперные знаки доказывают, что чистый лист фотобумаги, содержащий сетку помещают на окончательный вариант фотографии, и что этот лист был иногда неправильно выравнивался для финального фотографирования. Недостающие реперные знаки доказывают, что фото монтаж был использован для создания фотографий."
Аргумент от "Клавиуса": "Это хороший пример бессмысленной аргументации от конспирологов.
Во-первых, мы отмечаем, что два замечания : криво реперные знаки и отсутствуют реперные знаки, взаимно исключают друг друга. Каждый постулаты совсем другой процесс фальсификации.
Умный способ подделать фотографию включения вводных счетчиков сетки будет составлять фото на световой стол без сетки и затем применять его в качестве заключительного этапа после все остальное было полным, как это предполагается в пластиковый лист мистификация теории. Применяя его сначала для фона бы не сэкономить время или может быть проще, но это вызвало бы много проблем, если вы тогда хотели врача фото. Но вам не надо заморачиваться с пластиковыми листами. Просто установить стандартные вводные счетчики на плиты к финалу процесса изготовления фотографий на фотокамере.
Конспирологи предложили методы, с помощью которых НАСА подделывало фотографии. Но когда мы смотрим на эти методы, мы находим, что они излишне неудобны и приводят к ошибкам."
Все от большого "ума" и разгильдяйства организаторов шоу. Можно было сделать и проще но вот придумали так, сделали как попало!