Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

ГЛАВА 14. «СОЮЗ-АПОЛЛОН» — СОВМЕСТНЫЙ «ПОЛЕТ»

Никаких сомнений в том, что это снимки кадры -дубли, снятые, возможно с большим перерывом во времени. Ниже приведено сравнение этих изображений. Кадр справа: Лицо Леонова в тени. Кадр слева: лицо Леонова освещено. Хорошо видно, что на кадре фильма (слева) на правой руке у Леонова есть наручные часы, а на фотографии неизвестного автора (справа) эти часы отсутствуют.

Невидимыми становятся шевроны на правой стороне груди Леонова и на левой стороне под гербом СССР. Хотя сам герб и шеврон на плече правой руки Леонова наблюдаются. Оправдание, что Леонов снял часы во время фотографирования, что эти шевроны при фотовспышке стали видимыми, не убеждают в реальности таких измышлений. Потому, что в процессе непрерывных кадров фильма НАСА, эпизода рукопожатия, этот момент нее зафиксирован, он отсутствует в фильме. Леонов утверждает, что американцы последовали к нему в гости. Наличие кадра-дубля эпизода «Рукопожатие на орбите» неопровержимо доказывает, что «трансляция» снималась заранее, на Земле в самолете нулевой гравитации. Обманщики НАСА опять попались!
Анонимный автор фотографии с освещенным лицом Леонова не сделал никаких пояснений по поводу происхождения этого снимка. Но автор указал, что это событие произошло после того, как была осуществлена стыковка аппаратом «Союз» и Аполлон». Следов фотомонтажа, подделок этого снимка, пока, никто так и не обнаружил. Фотография подлинная и она зафиксировала лица Леонова и Стаффорда. В момент эпизода «рукопожатия» у Тома Стаффорда руки были заняты. Он одной рукой здоровался с Леоновым, другой рукой упирался в пол, как будто боялся, что упадет вниз. Можно попробовать объяснить появление необычного снимка Леонова тем, что его фотографировали фотоаппаратом со вспышкой. Поэтому лицо космонавта получилось таким светлым. Но возникает другая проблема с часами. На просветленном кадре часов нет. Леонов в этом эпизоде сильно выдвигается вперед. В телевизионной хронике он из тени за порог аппарата «Союз» не выходит.
Видео «трансляция» не содержит кадров отдельного фотографирования американского клоуна с космонавтом Леоновым. Остается придумывать измышления о том, что участники совместного полета после стыковки устроили фото сессию для получения снимков на память. Маловероятное событие, о котором никто из участников так и не вспомнил и не рассказал. Видео хроника тоже не зафиксировала наличие фотоаппарата со специальной вспышкой. Нет кадров его использования для того, чтобы сфотографировать друг друга на память, для Истории. Главное в эпизоде с рукопожатием то, что кадры «трансляции» не фиксируют применение фотоаппарата со вспышкой. В руках у первого американского «космонавта» Стаффорда точно не было в этот момент такого громоздкого фотоаппарата. Второй «космонавт» в указанный момент времени протягивал руку. Он тоже здоровался с Леоновым. Позднее оказалось, что у него в руках была папка, которую он не выпускал из рук. А потом сразу же пошли кадры, на которых показано, как Стаффорд заплывает в отсек «Союза». [3] Третьего «космонавта» США в эпизоде не было. Он не мог сфотографировать этот момент.

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США

Начать надо с того, что Красильников допустил ужасную «крамолу» по отношению к своим американским спонсорам, заявив: «звезды в космосе видны… если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит». Американские «космонавты» в этом не признавались, или не помнили, что видели звезды в космосе. «Болезнь» «космонавтов» из программ НАСА: «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», Рене назвал «звездной слепотой». Подобное ужасное «заболевание» сопровождалось еще и «звездной амнезией», которая проявилась, например, у Майкла Коллинза и Нейла Армстронга. Они никак не могли вспомнить, что видели звезды в американском «космосе». Следуя логике Красильникова, космонавт на Луне должен был увидеть звезды, если он не смотрит на лунную поверхность, которая слишком яркая, на Солнце, которое еще ярче, а смотрит на черное небо! Но в том то и проблема этих «космонавтов», что они ни в иллюминаторе, ни на черном небе американской «Луны» никаких звезд не видели! Или не помнили, что они видели звезды — амнезия полная! Что касается двух снимков «Зонда-7», по тем изображениям, которые представлены общественности, трудно определить наличие изображения звезд на этих кадрах. Но размытые светлые пятна, напоминающие звезды, на фотографиях наблюдаются. Слишком малая выдержка, порядка 1/100 секунды, плохая чувствительность пленки на черном звездном небе на Земле, тоже может не зафиксировать наличие звезд в кадре. Хотя звезды в действительности видны, и при увеличении выдержки фотоаппарата их можно сфотографировать. Вероятно, что данные фотографии с «Зонда-7» выполнены с короткой выдержкой и с малой чувствительностью пленки.
Вот поэтому на этих фотографиях звезды не появились. Но это не означает, что невозможно сфотографировать звезды при других параметрах фотографирования, пленки или матрицы. По поводу того, что при свете фонарей и уличного освещения, звезды невозможно сфотографировать, простая проверка этого утверждения «Виндли» -Красильникова показывает его полную несостоятельность. На фотографии ниже слева, три в одном: звезда, Луна, прожектор, светит прямо в окуляр фотоаппарата, с выдержкой 1/15 секунды, чувствительность матрицы 200.

На фотографии справа, параметры фотоаппарата и фотографирования аналогичные, видны уличный прожектор, на расстоянии 1.5 метра от фотографа, мощностью 3.5 квт, а внизу справа видна звезда. При обзоре глазами была точно такая же картина: звезда и прожектор видны вместе. Хотя, несомненно, прожектор мешает рассмотреть звезду, но она не исчезает из поля зрения, как утверждают американские пропагандисты. Вся аргументация Красильникова, Пустынского, Виндли рухнула окончательно! Такие фотографии может сделать любой желающий при помощи смартфона. Свет от Луны и прожектора не помешает фотографированию яркой звезды или планеты, типа Венеры.

ГЛАВА 16. «АРГУМЕНТЫ» АМЕРИКАНСКИХ ПРОПАГАНДИСТОВ И ЛУННЫЙ ОБМАН США


Это наглядно показывает схема поперечного сечения аналогичного объектива фирмы «Zeiss», которую Виндли разместил на сайте «Клавиус». Образованию рассеивания света в стекле первой линзы мешает «козырек». Он мешает прохождению лучей Солнца при освещении фотоаппарата сверху через стекло. Отсюда отсутствие многократного отражения между линзами, в упомянутых фотографиях, когда изображение края «Солнца» или самого «Солнца» в кадре нет. Ситуация, когда «Солнце» (прожектор) светит сверху над фотоаппаратом, можно продемонстрировать на схеме поперечного сечения объектива американского «лунного» фотоаппарата. Из нее хорошо видно что рассеивание света в верхней части кадра, без появления в кадре самого Солнца невозможно. Мешает небольшой выступ над линзой. Линза не находится на самом переднем плане, напротив она находится в углублении. Именно поэтому рассеивание света, при таких фотографиях, где отсутствует изображение самого «светильника», в стекле линзы невозможно. Мешает «защита» от солнечного освещения! «Виндли»: «Поперечное сечение элементов объектива в современном „Zeiss Biogon“ T 4.5 / 38, потомке объектива, разработанного для миссий „Apollo“. Горизонтальная линия представляет собой оптическую ось. (Любезно предоставлено „Zeiss“, используется с разрешения)». [11]
Предпосылок для рассеивания света при частичном попадании его на линзу, или при отражении света от светоотражающих предметов, нет еще и потому, что линзы фотоаппарата НАСА чистые и прозрачные. Это доказывают другие очень качественные, фотографии НАСА с номерами, близкими к номерам аномальных фотографий. Здесь имеется два варианта объяснений: либо съемка идет в запыленном и влажном помещении, или между киноплощадкой и кинокамерой (фотоаппаратом) имеется стеклянная, прозрачная перегородка. В такой перегородке при освещении ее под острым углом, наискосок «солнечные лучи» становятся видимыми, идет просветление верхней части кадра. Такое стекло, которое имеет тенденцию к запылению и к загрязнению, при определенных условиях, при прямом освещении лучами света линзы объектива, создает большой ореол вокруг «Солнца». Необходимость создания стеклянной перегородки, скорее всего, была вызвано разницей температур на киноплощадке и в киностудии с оператором и режиссером. На киноплощадке поддерживалась отрицательная температура, для сохранения следов на подмороженном «лунном грунте», для того, чтобы избежать облака пыли в атмосфере при ходьбе «космонавтов» США по пыльной поверхности. В помещении, где находился оператор с кинокамерой и фотоаппаратом, была плюсовая температура. Практика применения такого рода съемок имела у фальсификаторов НАСА давние традиции. Аналогичная стеклянная перегородка была применена в процессе съемки шоу «Джемини».
Выход в американский «открытый космос» снимался через стекло потому, что внизу «космонавта» располагалась вертикальная аэродинамическая труба, заставляющая парить в пространстве тяжелые тросы и шланги. Рекомендация «бритвы Оккама», которую американские пропагандисты, неизвестно почему, сделали главной аксиомой формальной Логики, отдыхает! Других предположений нет. «Виндли» и Красильников коснулись темы светлых теней: «А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта. Слабее всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца, рука выше локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что свет идет скорее снизу, чем от камеры. И создает эту подсветку, опять-таки, свет, рассеянный лунной поверхностью». [10]

ГЛАВА 12. «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ — АМЕРИКАНСКИЕ ФАЛЬШИВКИ.

Вероятнее всего они проявлялись на стекле прозрачной перегородки, которая была между оператором и студией, между оператором и песочницей, макетом места «прилунения».
При изображении дальних планов хорошо видна граница между фоном рир-экрана и грунтом песочницы, на котором находится макет «ЛМ». Расположение «ЛМ» к горизонту, угол наклона при этом стал аномально большим. Резкость изображения близких к фотографу имеет такую же резкость изображения дальних гор и деталей рельефа.

Фотография НАСА AS17-139-21203 с аномальным склоном поверхности, где находится «ЛМ». На других фотографиях такой склон, с таким углом наклона отсутствует. Возможно, что фальсификаторы при изготовлении макета «места посадки», предназначенного для съемки удалённых на большое расстояние от фотографа, мест американской «Луны», неправильно выполнили наклон поверхности.

Фотографии НАСА, слева направо, AS17-134-20508HR, AS17-134-20435 показали не только отсутствие аномального наклона поверхности, где находился «ЛМ», но и четкую границу между изображением на рир-экране и изображением грунта в песочнице НАСА. Резкость изображения «дальних» гор аналогичная резкости изображения лунной телеги НАСА и «ЛМ». Это недостаток использования в комбинированных съемках рир-экрана.

ГЛАВА 12. «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ — АМЕРИКАНСКИЕ ФАЛЬШИВКИ.

На реальном лунном грунте, где лунный грунт прилипает к поверхности колеса из-за межмолекулярного проникновения в условиях вакуума такой автомобиль бы не смог ездить вообще. Пылевой щиток быстро бы был забит липким грунтом, и машина бы остановилась.
Что касается использования скотча, то будь он огнеупорной, или волшебный, или самый расчудесный, он не будет выполнять функции склеивания. В условиях вакуума, при низких температурах в тени, при высоких температурах на солнечной температуре скотч высохнет, в холоде потрескается, на солнечной стороне расплавится. Использовали американские обманщики скотч и при закреплении табличек, изготовленных предположительно из нейлона.

Скотч, как видно из фотографий НАСА AS17-134-20488HR, AS17-134-20469, тонкий и полупрозрачный. В тени, в вакууме, в условиях низкой температуры этот скотч замерз бы и перестал приклеивать тряпочки США к черному картону. На зеркальной табличке, на стойке, рядом с лестницей, никаких отражений фотографа в белом костюме не наблюдается.

ГЛАВА 12. «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ — АМЕРИКАНСКИЕ ФАЛЬШИВКИ.

Огромное «Солнце» американские фальсификаторы фотографировали без фильтра. Во всяком случае, про фильтры на объективе «лунного» фотоаппарата сказочники НАСА ничего не рассказывали. И у них все получилось. Это одно из очередных американских «чудес».

Объясняется это «чудо» просто. Огромный прожектор, на фоне черной драпировки освещал киноплощадку, играя роль Солнца. Его и решили сфотографировать фотографы НАСА. Им показалось, что это будут очень эффектные съемки. Угловые размеры «Солнца» фальсификаторов не очень беспокоили. Голливуд неоднократно показывал примеры огромного Солнца. После просмотров американских кино сказок зрители поверят во что угодно!
Американский «космонавт» положил, предположительно пластиковый пакетик на поверхность американской «Луну». Он видимо предназначался для измерения яркости «солнечного цвета». Если бы этот клоун положил этот «прибор» на поверхность реальной Луны, она бы в течении 1—2 часов расплавилась бы и сгорела, несмотря на то, что Солнце было, по утверждению фальсификаторов, расположено низко над горизонтом. Но забавное перемещение пакетика вызывает сомнение в версии сентиментального «космонавта» НАСА.

ГЛАВА 12. «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ — АМЕРИКАНСКИЕ ФАЛЬШИВКИ.

Лунные фотографии НАСА от «Аполлон-11» дали богатую почву для сомнений в реальности американских «лунных прогулок»
Фотографии НАСА, справа налево: AS11-40-5850; AS11-40-5864; AS11-40-5865. Аномалия этих безобидных фотографий состоит в том, что рядом с мешком нет следов «космонавтов» США. Если бы мешок бросили на поверхность горизонтально, то мешок бы оставил горизонтальный след на песочной американской «Луне». Самое забавное в этой ситуации это то, что на протяжении всей «лунной трансляции» почему-то в кадр не попал мешок с отходами. Его не было видно ни в начальный период выхода на американскую «Луну», ни в последующих эпизодах. Ситуация развивалась видимо так: декораторы положили мешочек с мусором, а потом замели следы и обработали песочный грунт вентиляторами.

Фотограф обошел вокруг этого мешка, заодно продемонстрировал отсутствие следов от работы «двигатели» и признаков разлета пыли. Фотограф сделал снимок приблизительно с того же направления, откуда снимала телекамера в первые моменты «прилунения». На фотографию НАСА попало теневое, темное пятно кратера. Этот длинный кратер в кадры «лунной трансляции» не попал.

ГЛАВА 11. ЛУННЫЕ РАКЕТЫ — «ЧУДЕСА ТЕХНОЛОГИИ» И МИФОТВОРЧЕСТВА

Хорошо известно, что фотографирование дальних и ближних предметов с последующим получением изображений одинаковой резкости, невозможно.
Если фотограф получает четкое изображение дальнего объекта, то ближние объекты получаются размытыми, и наоборот, получение резко очерченного изображения ближнего предмета, дает размытые контуры дальнего.
Получается, что «Ракета» и деталь иллюминатора находятся от фотографа на приблизительно одном и тем же расстоянии. Как такое могло произойти?
Если эта «ракета» макет в аэродинамической трубе, то это объясняет одинаковую резкость изображения «дальней» ракеты и близкой к фотографу (кинооператору) детали иллюминатора.
Необходимо признать, что ролик НАСА про «полет «А-11» это не съемка реальных событий, связанных с полетом ракеты из шоу «Аполлон-11» или других аналогичных событий программы «Аполлон». Эти кадры резко отличаются от кадров съемки с земли другими операторами.

Прежде всего, отсутствует аномальное расширение факела газов из сопел двигателей первой ступени, в момент предшествующей вспышке и отделению первой ступени. Сравнение кадров из фильмов НАСА «Apollo 11 launch», кадр слева, и «A view of the first stage separation of Apollo 11», кадр справа, наглядно показывает, что это совершенно разные полеты, и разные ракеты. На высоте 64—66 км, если верить титрам НАСА в кадрах фильма, и подписи под фотографией НАСА на сайте НАСА, у ракеты слева наблюдается аномальное расширение факела при работе двигателей первой ступеней, то у ракеты справа такого расширения нет.

ГЛАВА 11. ЛУННЫЕ РАКЕТЫ — «ЧУДЕСА ТЕХНОЛОГИИ» И МИФОТВОРЧЕСТВА

Подпись к следующей фотографии: «Лунная» ракета в полёте, снятая с самолёта НАСА за несколько секунд до отделения первой ступени». [15]
Автором использована фотография НАСА: s69—39957.

Необходимо обратить внимание на удивительно одинаковую резкость изображения ближнего предмета (указано белой стрелкой» и резкость изображения ракеты. Ракета, якобы, удалена от оператора на значительно большее расстояние, чем часть ближнего предмета. Предположительно, это деталь окантовки, рамы прозрачного иллюминатора.
Хорошо известно, что фотографирование дальних и ближних предметов с последующим получением изображений одинаковой резкости, невозможно.
Если фотограф получает четкое изображение дальнего объекта, то ближние объекты получаются размытыми, и наоборот, получение резко очерченного изображения ближнего предмета, дает размытые контуры дальнего.
Получается, что «Ракета» и деталь иллюминатора находятся от фотографа на приблизительно одном и тем же расстоянии. Как такое могло произойти?
Если эта «ракета» макет в аэродинамической трубе, то это объясняет одинаковую резкость изображения «дальней» ракеты и близкой к фотографу (кинооператору) детали иллюминатора.

ГЛАВА 7. ДЖЕК ВАЙТ «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ «ЛУННЫХ» МИССИЙ.

Джек не заметил реальных аномальных проявлений фальсификации. При съемках ближнего плана с участием живых актеров позади сцены выставлялся «рир-экран». Его наличие выдавало три основных признака: 1) Между грунтом киностудии и фоном экрана образовывалась заметная граница, раздел между почвой и экраном; 2) На экране при освещении дополнительных осветительных приборах в киностудии образовывались световые ореолы или тени; 3) Контрастность объектов на экране была такой же, как контрастность фигур актеров, оборудования, флага, «космического» аппарата.
В реальном мире фотоаппарат однородную почву с одинаковым освещением не может фиксировать подобную «границу» (красная линия). Как правило, четко очерченных световых пятен на обычных фотографиях не наблюдается, дефекты фотографии выглядят по-другому, ореолы, если они и проявляются, сильно размыты. Резкость, контрастность предметов, объектов, расположенных дальше от фотографа, на обычных фотографиях сильно отличаются по контрастности от близких к фотографу фигур, аппаратуры, предметов, следов на грунте. На фотографиях НАСА ближнего плана получается, что горы и холмы находятся в нескольких метрах от «космонавта», от флага, от «ЛМ». Такую фотографию исследовал Джек.

Джек не смог разделить фотографии ближнего плана, где использовалась «плоская декорация» «рир-экран», от объемных изображений макетов гор и холмов на фотографиях дальнего плана. В последнем случае снимались макеты и куклы. Хотя в вопросе исследования использования фальсификаорами при съемке своей «Луны» разных фонов, объемных и плоских (рир-экран), Вайт двигался в правильном направлении.
Американцы, конечно, могли ошибиться в установке прожектора освещения на «ЛМ» и актеров, при съемках в этих двух вариантах. Но то, что обнаружил Джек, не является аномальным проявлением такой оплошности. Его находки, это видно при тщательном , внимательном рассмотрении, по различиям освещения, по перемещению флага, по использованию разных задних декораций, по исчезновению фотоаппарата на груди «космонавта» не являются достаточно очевидными аргументами против Лунного обмана США. Защитники американской фальсификации без труда находят формально убедительные аргументы против таких претензий Джека.